Предыдущая публикация
Уважаемые ценители кино, недавно на платформе КИОН вышел 5-серийный психологический детектив режиссёра Флюзы Фархшатовой «Комплекс Бога» (под рабочим названием «Экзорцист») с Даниилом Страховым в главной роли.
Фильм оказался очень стоящим с точки зрения актуальности и многообразия поднимаемых в нём проблем. Проведём анализ данной работы. В одной публикации будет сложно это сделать, поскольку фильм порождает такое многообразие рассуждений с разных ракурсов восприятия человеческого бытия, что каждому из этих ракурсов можно было бы посвятить цикл томов. Потому, аналитика, проведённая ниже, будет являться убогим ничтожеством в попытке описания чего-то великого. Статья не обещает быть короткой и рассчитана на аналитический ум читающего. Самые интересные рассуждения ждут Вас в конце. Итак.
Начнём с того, что актёр Даниил Страхов был весьма удачно выбран на главную роль. Причиной тому служит множество немых сцен, в которых игру нужно показать посредством глаз и мимики. Даниил же является мастером игры без слов. Во-вторых, в процессе изучения роли психически больного Владимира Нестерова, актёру пришлось погрузиться в глубины психоанализа, изучить и понять многие аспекты и механизмы работы психики человека, особенно в такой тяжёлой её области, как шизофрения. Наверное, не для многих будет открытием, что мать актёра, Елена Алексеевна Соловьёва (Криндач), достигла в области психотерапии небывалых высот. Являлась психотерапевтом Единых Европейского и Всемирного реестров, действенным членом, преподавателем и супервизором практики международного класса ОППЛ, соавтором и со-основателем Авторской Школы-Мастерской интегральной гуманистической психотерапии (Школа Криндачей, Москва), ведущим преподавателем Школы Криндачей, соавтором нового подхода в психотерапии и обучении терапии Психотерапия Взросления). Все эти достоинства перечислены с целью показать, что жизнь Д.Страхова, фактически, была постоянно связана с данной тематикой и развитие в области психоанализа является для актёра желанным и интересующим его направлением. Елены Алексеевны нет более с нами, но сын словно подсознательно продолжает её дело, погружаясь в психоанализ. Даниил, казалось, не был в особо близких отношениях с мамой, но видимо, пословица «От осинки…» придумана неспроста. Особенно, учитывая теорию «Зеркальных нейронов». Артист с лёгкостью и энтузиазмом берётся за сложные, психологически сгущенные роли. Нередко воплощает злодеев, пытаясь понять мотивы их поступков и становясь их адвокатом.
Главный герой драмы, Владимир Нестеров, будучи успешным бизнесменом, страдает от многолетних галлюцинаций, которые сопровождаются кратковременной периодичной потерей памяти. Несостоятельность Владимира в попытках справиться с недугом приводит его к успешному психиатру Алексею (Кирилл Кяро). Однако, в процессе общения выясняется, что врач находится ступенькой ниже по эрудированности, остроте ума и миропониманию, чем сам пациент. Вследствие этого, в фильме мы наблюдаем словесные дуэли между врачом и пациентом, что является самим «мясом» этого детектива.
Со временем оказывается, что жена психотерапевта также работает в сфере психологии. Этот факт почему-то вызывает ассоциации с семьёй Криндачей (матери и отчима актёра Даниила Страхова, которые совместно занимались психопрактиками). Поэтому, в процессе дискуссий главного героя фильма бизнесмена Владимира Нестерова с врачом психотерапевтом Алексеем, создаётся впечатление, что это Даниил (а не его герой) пытается опровергнуть некоторые постулаты психологии и психиатрии, находясь в неком противостоянии с семейной школой психотерапии собственной семьи. В одном из очень давних интервью ему был задан вопрос, пользовался ли он когда-либо услугами матери, просил ли психологической помощи в решении каких-то личных вопросов. На что Даниил с яркой улыбкой ответил: «Не дай Бог». Прошло много лет. Совсем недавно, в преддверии показа драмы «Комплекс Бога», актёр снова высказал мнение о том, что психотерапевтическая помощь – это некая иллюзия, вера в то, что кто-то может решить твои проблемы за тебя. Кроме того, Даниил также отметил, что при подготовке к роли не прибегал к консультациям с профессионалами в области психиатрии и психоанализа. Отсюда можно сделать вывод, что артист не верит в психотерапию, не видит её ценности. Но этот вывод будет (как считает автор данной публикации) ложным. Ибо речь о другом. Дело не в том, что полезно обществу в целом, а в том, что сам актёр (как собственно и его герой Владимир) давно перешагнул порог, перед которым просят советов. По сути, не являясь дипломированным специалистом в области психологии и психоанализа, актёр прошёл самопознания, что и его мать. Но другим способом (практическим) - путём множества перевоплощений в процессе актёрской карьеры. Это составило фундамент для приобретения бесценного опыта понимания поведенческих реакций человека как ячейки социума. То есть, простыми словами, говоря об отношении Даниила к психотерапии, можно было бы выразиться так: «Человек, конечно может пользоваться костылями. Но только до тех пор, пока не поймёт, что более не нуждается в них. Тогда будет обретён внутренний стержень, взят курс на внутреннюю и внешнюю автономию. Ибо никто не сможет так понять тебя, как ты сам.» Безусловно, это произойдёт только при условии честности по отношению к самому себе и достижении определённого уровня духовного развития.
Разобравшись более не менее в отношении Д.Страхова к данному вопросу, пройдёмся по ряду затронутых в фильме проблем. Чтобы не затеряться в статье, попробуем их систематизировать.
Проблема №1. Влияние детских психологических травм на дальнейшую судьбу человека.
Их результаты в долгосрочной перспективе трудно предсказуемы. Некоторых детей обстоятельства полностью ломают, других же закаляют и заставляют добиться высокого положения в обществе. Порой, человек добивается этого положения, чтобы доказать себе и другим, что он что-то может. Возможно, и Владимир Нестеров добился своего статуса из-за необходимости самоутверждения.
По мере того, как слышен звонок велосипеда, мы вместе с главным героем открываем книгу своей прожитой жизни, своего внутреннего ада и рая, детских страхов и травм, привязок и ожиданий, мир веры в ангелов и бабайку. Перед глазами поочерёдно мелькают те люди, кого уже в силу времени и обстоятельств рядом нет. И каждый новый звонок велосипеда, словно по инстинкту собаки Павлова кидает нас в этот непростой мир детства, мир, где:
« Мне восемь лет, я вышел на балкон,
Из мягкой пачки выбил сигарету.
И взгляд был выше облетевших крон…»
(Цитата из автобиографического стиха Д.Страхова)
Проблема №2.Детские переживания сексуального характера.
Из сеанса психотерапии мы узнаём, что главный герой пережил негативный опыт сексуального характера в связи со смертью на его глазах подруги детства. Состояние полового возбуждения, смешанное с болью и осознанием утраты повлекло за собой тяжелейшую травму, сломавшую жизнь Владимира. Ни статус в обществе, ни глубокий интеллект – ничего не смогло залечить эту рану.
Следовательно, фильм порождает рефлексию, связанную с темой сексуальности. Она дана для познания любви противоположного пола и продления рода. Однако, что предлагает нам современное общество? Может ли оно защитить маленького человека от открытия шкатулки Пандоры? Как защитить ребёнка от порнографии, которая стала доступна по одному клику мышки, уберечь от информации об однополых браках и прочих извращениях? Как защитить от травм, когда вместо законов чистоты рода в школах учат пользоваться презервативами (что неизменно ведёт к множеству случайных половых связей)? Как защитить ребёнка от движения ЛГБТ, если не смотря на запрет его на государственном уровне, детские магазины полнятся скрытой символикой ЛГБТ - единорогами с радугой на тучке, попытами и т.д.? ( Поймут те, кто знаком с психомоторикой и понятием «Окно Овертона»)… Ведь война по развращению детей давно уже ведётся на уровне подсознания. Все эти вещи искажают понимание института семьи, ведут к психологическим травмам, понижению самооценки ребёнка и т.д.
Следовательно, можно задаться вопросом: какой же процент детей, подростков и взрослых людей можно считать психически здоровыми исходя от количества подвергшихся половому извращению (даже если речь о банальных просмотрах эротических сцен по ТВ)? Является ли критерий отсутствия у этих людей галлюцинаций, основанием противопоставить их Нестерову и назвать психически здоровыми?
Проблема №3. Существуют ли незаменимые люди? Лебединая любовь.
Итак, Владимир Нестеров в глубоком детстве потерял девочку, которую любил. Описание этого всепоглощающего и окрыляющего чувства - самые красивые и откровенные сцены фильма. Эта любовь была взаимной, поскольку перед смертью Оля попросила её поцеловать, что говорит о доверительных отношениях. К тому же, мать Владимира охарактеризовала эту связь так: «Володя встретил Олю. И всю жизнь пытался её заменить».
Следовательно, у зрителя может возникнуть ещё одна почва для размышлений. Нужно ли убиваться всю жизнь, потеряв вторую половину или стоит жить дальше, перешагнув этот рубеж?
Что собой представляет верность на всю жизнь? Нужно ли держать такую верность и не является ли она патологией? Можно ли пронести эту верность сквозь годы? Десятки лет? Является ли отступление от подобной привязанности предательством? Есть ли возможность контролировать чувство, если на нём «свет сошёлся клином»? Как определить, кто является второй половиной, близнецовым пламенем или кармическим партнёром? Какую ценность несёт штамп в паспорте, венчание в храме, если десятилетний мальчик смог полюбить на всю жизнь без всего этого?
Проблема №4. Врачебная тайна, тайна исповеди.
Очень актуальная проблема. Особенно, когда в конституции прописано о врачебной тайне, а все государственные структуры заставляют тебя предъявить Кю Ар код о вакцинации. Вспоминаете, да? И раз уж само государство игнорирует права человека, то можно ли доверять психиатру, который не может разгрести завалы своих личных проблем (а так бывает чаще всего), историю про то, как ты: «В 12 лет начал дрочить» (со слов главного героя драмы)…
Рядом с врачебной тайной стоит и тайна исповеди, поскольку она является видом психологической помощи в пределах религиозной организации. Мы постоянно ищем между собой и Богом посредников. Угнетённые мыслью, что они не дети, а рабы божьи, люди чувствуют себя недостойными открытого, детского чистого общения с Творцом. Мы верим больше цитатам, трактатам, каким-то свиткам древним. Эти свитки, в итоге, могут оказаться, как в мультфильме «Кунг-фу Панда» пустыми. Но мы будем верить в силу свитка до последнего, момента разочарования в психотехнике, психотерапевте, священнике, диете, посте, мантре, молитве, мандале… Любом искусственном источнике помощи, эгрегор которого питается нашей неоправданной верой.
Вот и Владимир Нестеров понял свою ошибку, когда развернув свиток, увидел пустоту, а помощь психотерапевта как ловушку.
Как часто, рассказав о своей проблеме даже просто другому человеку, мы чувствуем, что сделали это зря. Порой, не то что нет облегчения от такой психотерапии, а становится ещё хуже. Ибо ты можешь столкнуться с непониманием, а с течением времени – ещё и с осуждением. А если ты доверил другому человеку (другу, священнику, психиатру) что-то слишком личное, что-то, чего стыдишься? Позже, столкнувшись в будущем с таким «врачевателем сердца», мы можем многократно сожалеть, что доверили сокровенное. (Никак не хотелось задеть чувства верующих людей. Каждому своё, и если человеку по-настоящему комфортно в лоне церкви – можно за него искренне порадоваться).
Проблема №5. Презумпция невиновности.
Она нарушалась многократно. Постоянное давление следователя, превышение своих полномочий, бездействие полиции в поисках настоящего преступника… Однако, более всего досталось Нестерову. Впервые его обвинили в убийстве в детском возрасте (когда у ребёнка не сформировано критическое восприятие людей и реальности). В результате, мальчик получил нервное потрясение: утрату близкого человека, обвинение в убийстве, позор и чувство стыда на фоне полового перевозбуждения. Это потрясение стало причиной огромного комплекса вины, которого не выдержала хрупкая психика ребёнка.
В дальнейшем, следователь бездоказательно обвиняет всех и вся, не трудясь раздобыть доказательства, а основываясь лишь на догадках. То же самое делают психиатр и пианист.
Эту проблему уже успели «окрестить» лейтмотивом драмы. Хотя, автор данной публикации считает её лишь одной из многочисленных сторон детектива.
Проблема №6. Адаптация больных психическими расстройствами в обществе.
Мы видим, что страдающий психическим расстройством главный герой – крупный бизнесмен, уважаемый в обществе. Тем не менее, это никак не помогает ему избавиться от недуга. Более того, ввиду своей публичности, он должен скрывать проблему, не может лечь в стационар для полноценного обследования и лечения. Общество насчитывает множество подобных историй, в которых человек вынужден скрывать психические проблемы. Ведь как только заведена карточка, двери повсюду закрываются перед тобой. Ряд профессий становятся не доступными, даже возможность водить транспортное средство оказывается под запретом. Поэтому, мы никогда не узнаем о степени психической адекватности тех, кто нас окружает, - просто ввиду отсутствия у них официального диагноза.
Проблема №7. Ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.
Проблема недосмотра за ребёнком, что является частой причиной кражи детей (на органы, ритуалы, для сексиндустрии и для других одному Богу известных целей). Множество детей разного возраста пропадают по всему миру. Ввиду тяжести и остроты этого вопроса, не хочется его широко освещать.
Проблема №8. Помощь другим оборачивается против нас.
Герой Владимира Нестерова интеллектуально и душой чувствовал, что выбранный им врач не заслуживал доверия. Однако, в момент спасения жизни дочери психиатра, он потерял бдительность. Ему казалось, что огромная помощь, оказанная семье, даст почву для взаимного доверия. Однако психотерапевт, как и его жена, не оценили спасение жизни ребёнка. Это бывает в жизни как система. Да, часто мы, спасая даже человеку жизнь, можем получить от него же лопатой по голове. Нас сильнее всего «дубасят» именно те, кому мы более всего доверяем. А самую несносную нестерпимую боль всегда мы терпим от тех, кого более всего на свете любим.
Проблема №9. Неопределённость в отношениях.
Одна из основных линий фильма завязана на пропаже малолетней дочери известного пианиста Константина Зобнина (Шамиль Хаматов).
Пропажа ребёнка происходит на фоне романтических отношений матери девочки Елены с бывшим мужем (семья находится в бракоразводном процессе и женщина беременна повторно от другого мужчины). Её встреча с Зобниным происходит во время командировки нового гражданского мужа и отца её будущего ребёнка. Данная ситуация на столько нелепа, что не находит слов для описания. Она обращает взгляд зрителя на неопределённость женщины в отношениях, неготовность разорвать связь с первым мужчиной, не смотря на стремительное выстраивание новой семьи. Её безрассудность, неспособность быть адекватной женой, матерью и берегиней семейного очага и приводит в итоге к пропаже ребёнка.
Проблема №10. Ярлыки
Собственно, все герои вешают друг на друга ярлыки. И мы, оценивая их, прибегаем к тому же методу. Ярлык предполагает, что мы оцениваем человека не с исходных его данных, а основываясь на собственном предыдущем опыте.
Проблема №11. Ложь во имя блага
В день знакомства Владимира Нестерова со своей супругой, психотерапевт скрыл, что Владимир является его пациентом, представив его сотрудником. Это стало почвой для дальнейшей цепочки лжи, которая привела пациента в дом психотерапевта, что само по себе уже недопустимо. Впоследствии, эта, казалось бы, мелочь, стала основой для подрыва доверия между супругами и раскола отношений внутри семьи. Вывод таков:
«Благими намерениями устлана дорога в ад». Нет ничего лучше честности. Перед собой и другими.
Проблема №13. Тема любовного треугольника.
В процессе погружения в гипноз, друг детства пианиста Зобнина Бруно сознаётся, что всю жизнь любит его жену. Что тут скажешь? Вывод один – даже самым близким нельзя полностью доверять. Ведь история любовного треугольника – стара как мир. Люди не понимают, что у каждого есть своё место под солнцем, дарованное Богом. Они всегда стремятся занять чужое место. Отсюда вытекает также и тема зависти и желание чужого. При этом, стоит сказать, что если человек уже полюбил, то он находится в незавидном положении. Ибо любовь – чувство безрассудное, никогда никто не знает, куда выстрелит Амур…
Проблема №14.Закон возмездия. В конце фильма хорошо срабатывает закон кармы. Бруно, убивший героя Владимира Нестерова, вскоре сам умирает. Умирает так же нелепо, как нелепо и бессмысленно взял на душу грех убийства.
Проблема №15. Комплекс Бога
Каждый герой драмы живёт в своём маленьком мирке, где ему позволено всё. Не видя собственной несправедливости к окружающим, шаблонности своего мировосприятия, они «садятся на трон» праведного Бога, устраивая судилище другим, нарушая при этом законы мироздания и законы мирские.
Проблема №16. Тайна гипноза. Не простой и не безопасный метод работы с пациентом. Однако, порой нет ему альтернативы. Являясь мощным инструментом, он, словно скальпелем, достаёт из глубин подсознания всё, что мы «забыли». Возможно, этот метод мог помочь и Нестерову. Вопрос в том, почему ему он не был предложен…
Проблема № 17. Ценим то, что теряем. Стоит ли говорить, что ощутили родители нашедшейся девочки, которые уже почти похоронили ребёнка. Это словно повторное её рождение.
Проблема № 18. Спасение утопающего – дело рук утопающего.
В спасении пропавшей дочери пианиста, Сони, ключевую роль сыграл, собственно, сам пианист Зобнин. Наверное, в этом таится один из жизненных парадоксов. Хочешь чего-то достичь – борись. Борись за себя. Ибо другим ты не нужен. Это цинично, но по факту – каждый живёт в своей скорлупе. И защита этой скорлупы для других ценности не представляет.
Проблема №19.Никто не знает ни дня ни часа. По-другому можно выразить словами Воланда: «Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чём фокус! И вообще не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер».
Эта проблема хорошо раскрыта в драме «Комплекс Бога». Многие люди (включая главного героя) по сюжету уходят из жизни либо пропадают. Нестеров умирает так же внезапно, как и его юная возлюбленная Оля, друг пианиста Бруно. В то же время, потерявшаяся дочь пианиста находится. Человек внезапно смертен. Порой, он не успевает даже осознать свой уход, подготовиться к нему. А между тем, каждое живое существо живёт в страхе смерти. Страхе, которого в момент самого перехода может не успеть даже ощутить. Мы можем подойти тут к двум простым выводам:
1) Стоит ли бояться смерти (да и вообще чего-либо)?
2) Может стоит жить в «страхе Божьем», да бы избежать как самих житейских страхов, так и
быть всегда готовым оставить мир без сожалений? И доступно ли такое состояние бесстрашия мирскому человеку?
Проблема №20. Рок. Мог ли Владимир Нестеров остаться живым? А Оля? А другие? Существует ли неизбежность? Можно ли изменить цепочку событий и если да, то как совершить данную алхимию? Какой спектр (процент) из событий собственной судьбы человеку «позволено» менять?
Проблема №21. Смерть как избавление. До сих пор ни одному человеку не удалось осознать полностью, что таится за гранью земной жизни:
«Что там за ветхой занавеской тьмы?
В гаданиях запутались умы.
Когда же с треском лопнет занавеска,
Увидим все, как ошибались мы.» (О.Хайям).
Ту же тему поднимает Шекспировский Гамлет в своём монологе:
«И в смертной схватке с целым морем бед
Покончить с ними? Умереть. Забыться.
И знать, что этим обрываешь цепь
Сердечных мук и тысячи лишений….»
Нестеров подсознательно тянется к смерти, желая в ней обрести утешение, избавление от мучающих его мозг многолетних галлюцинаций, а также подсознательно желает вновь встретиться с подругой детства, чтобы неустанно и безвременно наслаждаться её присутствием. Такое подсознательное рвение на «тот свет» можно встретить часто и в обычной жизни. Подобное приходит в порыве избавления от безвыходной ситуации либо желания прервать сильные телесные муки, которые встречаются у тяжелобольных.
Проблема №22. «Вы не хотите избавиться от видений. Вы хотите их контролировать».
Такой вывод делает психотерапевт, пытаясь разобраться в причинах болезни пациента. Что бы это могло значить? Может все видения Нестерова он сам же и подкреплял, не желая жить в реальном мире, в котором нет больше его Оли? Придя к врачу за помощью, он (вероятно) боялся отпустить эту часть детства.
Мы часто говорим, что хотим начать новую жизнь. А, по сути – лжём себе. Не так ли? Нам в своём болоте тепло и комфортно, там привычные «камыши», да и «жабы» вроде уже как свои. Если болото жизни станет проточным, значит оно превратится в бурлящую реку. И эта река принесёт с собой развитие, стремительные перемены. Но нам придётся довериться пространству, ведь почва будет выбита из-под ног. А неизвестность пугает. И мы десятки лет сидим в этой своей норке, она ведь кажется безопасной… Но эта безопасность ложная.
При обследовании мозга у Владимира не было обнаружено никаких органических поражений. Значит, дело могло быть именно в мировосприятии…
Проблема №24. «Потом всё прошло. Потом в 15 как Девятый вал» - так рассказывает о внезапно начавшихся сбоях в психике Нестеров. Это про то, что всё в жизни происходит по накопительной. Но человек не наблюдает за причинно-следственными связями. Ему кажется, что проблемы сваливаются внезапно, нас словно накрывает роковой волной.
Если не спать по ночам – заработаешь бессонницу, если есть фаст-фуд – гастрит, если продолжать в том же духе – снежный ком будет катиться, набирая скоростя и увеличиваясь в объёме. Но нам это «болото жизни» продолжает казаться безопасным… Пока не случиться «Девятый вал». Этот поворот может стать роковым, и хватит ли сил выбраться? Ведь в момент слабости мы не в состоянии уже контролировать прочность организма (или психики) и рассчитать силы, чтобы их хватило. Именно поэтому девятую волну называют «роковой». Мы же должны обратить внимание на первую, не доводя до шторма.
Проблема №25. Одиночество. Независимо от статуса в обществе, мы все безнадёжно одиноки. Приходим в мир одни, уходим одни. И порой боишься себе признаться, что из настоящих друзей у тебя одна лишь собака. Она преданно смотрит в глаза, ждёт и скулит в разлуке, засыпает, пригревшись у ног. На сколько же более одиноки те, которые в силу обстоятельств, выпадают из социума! Владимир Нестеров жил, в междумирье, словно Алиса, упавшая в кроличью нору. И все у него, будто спрашивают: «А ты та самая, наша Алиса?». Он по-настоящему не принадлежит ни одному из миров, разрывается между зазеркальем и реальностью. Невозможно никому объяснить, что ты испытываешь. Никто не поймёт, они другие. Ты один такой – как Христос, как чокнутый, будто блаженный. Погружаешься в страх, мучительную панику, истерию. Всё нутро до краёв заполняется бессилием. Выход, возможно, один – осознание и принятие этого одиночества. Как только наступит принятие его как нормы этого мира – появится новая грань – наслаждение от пребывания с самим собой, возникнет чувство, что это не ты один, а что весь этот огромный мир – часть тебя. Одиночество растворится, и страх – вместе с ним.
Проблема №27. Попытка замещения. «У меня больше такой никогда не было, и никогда не будет. Я это точно знаю. Я дышать не мог, когда смотрел на неё…». И дальше: «Я женщин специально выбирал в противоположность ей. Таких грудастых, сисястых баб». Так рассказывает о первой любви Владимир. Ну хорошо, уважаемый зритель, наверное Вы отдаёте себе отчёт, что если бы героиня Оли не умерла, то скорее всего, они никогда бы не были вместе. Спокойно бы выросли, поступили в разные ВУЗы, где бы каждый встретил свою любовь. Нет разве? Вероятность большая. Но вот случился этот несчастный случай. Девочку не вернуть. Но именно она ему так нужна…
История, опять же, не нова. У многих из нас была любовь, на пути к которой стояли преграды. В силу этих преград (например социального неравенства, запрета родителей и т.д.), чувство не получило развития. И потом, человеку 50-70 лет, а он осознаёт, что до сих пор любит ту пятнадцатилетнюю, которую не позволяли любить. Нет, это не вымыслы, а реальные истории, за которыми видятся чьи-то судьбы. А жизнь назад не отмотаешь. И ты казнишься до гробовой доски, что не дал себе когда-то этот шанс.
Но отсюда разовьём мысль дальше. Нам же хотелось так потому, что запретно, да? Будьте честны с самим собой!!! «Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей», - вечные слова. А помните монолог: «Я солнце» из спектакля «Страсть» (Д.Страхов в главной роли)? Он пойдёт в ту же копилочку… Стало быть, ценим то, чего нет, и обесцениваем всё доступное. Ах вот почему Евгений Онегин так возжелал уже недоступную Татьяну и так легко отказался от юной откровенной натуры, не чаящей в нём души…
Да… Вопрос: что делать? Как найти вторую половину? Если желанно то, чего нет, то, вероятно, то, что станет вашим – не будет уже желанным. Вот и Татьяна Ларина задавалась подобным вопросом: «Быть может это всё пустое, обман неопытной души, и суждено совсем иное?». Проблема в том, что у юности не может (априори) быть опыта, а старость не живёт страстями. Круг замкнулся. Ответов нет.
Хорошо. А зачем тогда дана привязанность к противоположному полу, если тут одни знаки вопросов? Ради того одного процента счастливо совпавших пар? (вспомнилась советская телевизионная игра «Любовь с первого взгляда»)…
Проблема №26. Не сотвори себе кумира. Фактически, продолжаем толочь ту же воду в ступе, мусолим тему любви. Библейская фраза: «Не сотвори кумира» предполагает, что нельзя ни к чему и ни к кому привязываться. Но любовь (а ещё больше влюблённость, ибо она слепа) - как раз привязывает. И каким бы грозным не был Наполеон – он писал любовные письма своей Жозефине, каким бы великим не был халиф Сулейман, а отказался от целого гарема наложниц ради Хасэки Хюррэм. Получается, что привязанность к противоположному полу нарушает сразу 1 и 2 Библейские Заповеди, свергая Бога с первого места в жизни.
О Господи, все эти рассуждения ведут в ещё больший тупик… Либо выводят из него - если мы начнём говорить об аскезе и автономии (ну, в общем, о монашестве, святости и пр.). Но об этом страшно даже говорить вслух, ибо не каждый поймёт (а, хуже этого – ещё закидают камнями…).
Но если допустить, что человек не нуждается в противоположном поле, то это решит проблему всех страстей и привязанностей. А что? Сейчас словом автономия уже никого не удивишь – праноедение, воздержание от сна, дыхания(праническое дыхание), секса, прочие аскезы. Ведь считается, что Великим Богам не присуща эмоциональность, их психика ровная.
Хорошо, берём каремат и идём в Тибет изучать апокрифические свитки. Что сказал бы основатель психоанализа бедный дедушка Фрейд? Ведь только подготовленные единицы могут идти этим путём. Теория Фрейда гласит: «Сексуальное влечение является главным стимулом развития человека». Стало быть, если ты не монах по естеству и живёшь светской жизнью, то для достижения успеха «в миру», без любви(являющейся стимулом и вдохновением) никак не обойтись. Инок же ищет вдохновение в Господе. Можно выдохнуть, вроде разобрались.
Жаль, что Нестерову тут ничем не помочь. Ведь его любовь, Оленька, находилась за гранью мира грубой материи и тянула его без конца к себе. А от этого, раньше или позже человек либо уходит в иной мир либо сходит с ума. В общем то, с Владимиром произошло и то и другое. Фактически, нож пианиста стал просто инструментом в руках Бога, который увёл Володю в «страну» его грёз, к которой он тяготел все эти годы. В последние мгновения жизни на его лице можно прочитать смешанные чувства – непонимание, где явь а где видения, безысходность, чувство избавления и блаженства. Ну что ж, кто к чему стремится…
Проблема №27. «Вы не врач, не надо делать самостоятельных выводов», - сказал психотерапевт Нестерову. В чём же тут проблема? В том, что мир уже не тот, что ранее. Доступность образования через социальные сети позволяет современному ученику быть умнее учителя, а пациенту компетентнее врача. А мы, живя шаблонами, машем своим дипломом перед носом у других. Но реальность заключается в том, что диплом уже давно перестал быть доказательством компетенции. И короткий анекдот: «Он бы имел шанс выжить, но скорая приехала вовремя», стал жестокой реальностью.
Современный человек может быть компетентен одновременно во многих вопросах как гуманитарного, так и технического характера. Почему же тогда психотерапевта так взбесил вопрос Нестерова? Может он боится остроты ума собственного пациента? С умными, ведь, не удобно общаться. А разве клиент не имеет права разобраться в механизмах создания продукта, который он покупает? Мы хотим дать человеку готовую рыбу, Владимир же требует удочку. Ведь тот, кто не вникает в суть вещей – ведомый и зависимый. Сильные же духом не ищут пастуха (а если и ищут, то он должен быть на голову мудрее их самих, чтобы было чему поучиться).
Проблема №28. «А я увидел глюки. Ну если это, конечно, глюки», - из исповеди бизнесмена Нестерова.
Ведь есть глюки, а есть ясновидение, яснослышание и прочие сиддхи (духовные дары), которые являются следствием очистки энергетических центров тонкого тела человека. Отличить эти два явления не очень просто. Особенно сложно это было сделать во времена Советского Союза и раннего постсоветского времени. Информации было мало, она отличалась недоступностью. Как следствие – часто, люди с проявленными экстрасенсорными способностями становились пациентами психиатрических лечебниц. Случаи, прямо скажем, не единичные.
Отсюда, говоря о стремлении современных людей «раскрыть свои чакры» (Господи, даже звучит смешно), человек может наткнуться на «специалистов», которые приведут их своими сеансами к настоящей шизофрении. Ведь все энергетические центры раскрываются естественным путём, когда тело (тонкое и физическое) готово. Но нет, скучно же живётся нам. Надо «пооткрывать чакры» (и смех и слёзы). Откроют третий глаз, а потом не знают, как его закрыть (ибо то, что видят, психика не готова переварить), превращаясь в «Нестеровых». Потому, как далеко не каждый «первооткрыватель чакр» способен «вернуть всё как было).
Ну Бог с чакрами. Как вы докажете психотерапевту, что ваши видения – это именно ясновидение, а не «мозг воспалился»? Где грань и критерии определения происходящего с пациентом? А фокус в том, что психотерапевт не может посмотреть картинку глазами пациента. И это – проблема. Ведь лечить мозг – это не лечить перелом. Мозг – структура пластичная, сложная, непознанная. Это он наш хозяин, он нами руководит, создавая иллюзию, что мы что-то решаем.
Проблема №29. «Вы ( медицина в общем) по большому счёту, лечите-то симптомы. Дальше определённой двери вас, да нас всех, не пускают». Очень символично сказано, ведь речь не только о медицине. Лечить только симптомы – значит, решая проблему, не искать её корень. А раз корень не ищем, то полное решение задачи не возможно. Ситуация будет возвращаться на круги своя, только с каждым разом усугубляться. Например, гастрит переходит в язву, дисбактериоз в геморрой, гнилые трубы – в канализационный порыв, ЕГЭ – в безграмотность, война автоматная – в ядерную… И конца этому нет (хотя в случае ядерной войны – видимо, есть). Но, второе предложение Нестерова уже пугает. В нём говорится, что всё тотальное невежество создано искусственно, оно хорошо контролируемо. Нестеров отлично это осознаёт. А значит, врачу, ох, как тяжко будет войти в доверие к данному больному. Ведь пациент не идёт на манипуляции собой, он вне системы.
Проблема №30. «Мы все иногда желаем смерти близких», - слова врача Нестерову. Хорошая формулировка, ничего не скажешь. А главное - правдивая. Ещё одна грань, которую стоит рассмотреть. Действительно, когда нам причиняют страдания, боль, ограничивают нашу свободу – мы можем желать близким плохого. Это желание подсознательное чаще всего. Важно осознать его, да бы прервать. Но продолжим мысль дальше. Мы можем желать не только смерти – желание чужого, ревность, корысть, жадность,- всё это не чуждо «человеку разумному» . Осознание подобных пороков служит первым шагом к избавлению от них. Ибо всё идёт через осознание и наблюдение за собой со стороны.
Проблема №31. Действие как грань между желанием и поступком. В интервью радио «Серебряный дождь» Даниил поспорил с этим, опираясь на христианскую этику, согласно которой мысль тоже может нести в себе порок. Сложно сказать, уместно ли употребить выражение «христианская этика», ведь другие религии нашей страны также исповедуют этические нормы. И, к примеру, буддизм в этом плане шагает далеко впереди христианства(говоря о принципе непричинения вреда всем живым существам (которых, к слову, с аппетитом поедают христиане)).
Но если развивать разговор о порочности мысли, то стоит упомянуть и то, что человек самостоятельно не является их генератором. А значит, они не поддаются контролю естественным образом. Человек может контролировать мысли, лишь остановив их поток в глубокой медитации. Этому, иногда учатся десятки лет, ведь остановка потока мыслей – это высший пилотаж йоги. Единственное, что ещё возможно в работе с мыслями – научиться их игнорировать и очищать их поток путём повышения энергетических вибраций. Но, на секундочку, мы же рассуждаем не об аскетах! Обычные люди далеки от подобных занятий. Поэтому, «в миру» выражение «действие как грань между желанием и поступком» носит вполне приемлемый характер, оправдывая (в какой-то мере) падшую природу Человека Разумного.
Конечно, можно вспомнить слова Иисуса: «Если женщина посмотрит на мужчину с вожделением – истинно говорю Вам – она уже совершила прелюбодеяние в сердце своём». Но Иисус мог судить по себе. Ведь уровень его энергетики был так высок, что мысли тут же могли материализоваться (чудеса с хлебом и рыбой, случаи моментального исцеления и прочее). Что же касается обывателя – опять же – мысли обычных «грешников» не имеют такой скорости материализации (слава Богу), ввиду низкого уровня вибраций физического и тонкого тел. Понижение вибраций вообще является подушкой безопасности. Ибо, если бы низкоструктурные люди быстро материализовали свои мысли, то это бы нанесло непоправимый урон и им самим и окружающему пространству.
Проблема №32. Совесть как мерило праведности. Мудрецы утверждают, что Бог разговаривает с человеком посредством совести. Её не подкупить, она чинит над людьми самосуд, мучает. Она ещё долго будет терзать психотерапевта. Возможно, как Нестерову виделись глюки, так теперь психотерапевту будет являться Нестеров, словно эхо возмездия…
Фильм заканчивается тем же циничным обещанием пианисту, которое психиатр в своё время давал известному бизнесмену. Кажется, всегда будут существовать люди, верящие в ничтожные словоблудные обещания врача. Словно этой сансаре нет конца. И только здравомыслие способно разорвать порочный круг. Но человек, впустивший в себя страх и панику, лишён здравомыслия. И потому, в глазах пианиста на последней минуте «кина» читается безысходность, ведомость и внушаемость – основные качества толпы.
Мы не будем говорить, что Владимир Нестеров – лучшая роль Даниила Страхова. Это было бы лукавством, поскольку в фильмографии актёра огромное множество достойных работ. Особенно в последнее время. Как тут не вспомнить фильм «Знахарь»?!!! При чём, и первую и вторую часть. Обе они были тесно связаны с психопрактиками. В первой картине мы знакомимся с мыслями и чувствами человека, потерявшего память, учащегося осознавать себя с позиции «чистого листа». Во второй части, главный герой, нейрохирург Павел Андреев успешно проводит эксперимент по искусственному введению человека в кому и успешно выводит из неё. К тому же, ввиду нервного потрясения из-за утраты семьи, Павел Андреев переживает галлюцинации, сходные с галлюцинациями Владимира Нестерова. И природа их также тождественна. У Нестерова – чувство вины за смерть девочки, у Андреева – чувство вины в связи с утратой семьи.
С позиции познания и самопознания, «Комплекс Бога» является продолжением сериала «Знахарь». Великолепным продолжением. Только роль из состояния активности (врача) переходит в состояние пассивности (пациента). Но продолжается одна и та же линия, а именно – изучение и осознание психофизических возможностей мозга человека, место человеческого существа в игре под названием «жизнь». Да, это метафизика, которую обожает изучать Д. Страхов.
Резкая смена имиджа позволила увидеть Даниила с совершенно другой стороны. Его борода так долго приживалась в мозге поклонников. Однако, кому-то её теперь будет не хватать. Также, приятно было слушать реплики артиста на беглом французском, видеть искреннее погружение в роль. Очень красиво отыграны сцены с Софией Грузенко (роль Оли) и описание героем Даниила этой влюблённости.
Уважаемый Даниил Александрович, поздравляем Вас с выходом столь успешного для Вас проекта, благодарим за плодотворный труд и возможность развиваться совместно с Вами!
Желаем, в дальнейших ролях поменьше кетчупа!!! 😉
Автор: Елена Колисниченко
#даниилстрахов #флюзашархшатова #алёназванцова #комплексбога #экзорцист #кириллкяро #драма #детектив #премьера #метафизика #психотерапия #кион #театрал #знахарь
Следующая публикация
Нет комментариев