Предыдущая публикация
Следовании салафам заключается в соблюдении четырех положений.
Говорит шейх Салих Ас-Синди:
Следование методологии саляфов включает четыре основных положения:
1. Принятие их единого мнения (иджма).
2. Недопустимость отклонения от их мнений в случае разногласий.
3. Воздержание от обсуждения вопросов, которые они оставили без разъяснений.
4. Толкование текстов и извлечение заключений на основе их понимания и методологических принципов.
Видео с записью слов шейха: https://t.me/vedeoars/4420 ****
Давайте кратко объясним эти слова:
«1. Принятие их единого мнения (иджма).»
То есть, если от салафов приходит единогласное мнение в каком-то вопросе, то никто не имеет права противоречит ему. Почему? Потому что ученые из контекстов Корана и Сунны установили, что единогласное мнение довод в религии Аллаха, потому что установлено в хадисах, что община пророка Мухаммада салля Ллаху алейхи уа саллам, не объединится на заблуждении. И раз умма объединилась на каком-то мнении, значит это истина.
Например, атрибуты Аллах, то, что Всевышний Аллах возвысился над троном, ни от одного из салафов не приходит что он истолковывал этот атрибут как это делают джахмиты, муатазилиты, ашариты и матуридиты. А значит у салафов единогласное мнение на принятии того, что Аллах возвысился над троном в прямом смысле, а если бы это нужно было понимать иначе, то салафы бы это объяснили.
Далее:
«2. Недопустимость отклонения от их мнений в случае разногласий.»
Это похоже на первый пункт с той разницей, что, например у салафов в каком-то вопросе два мнения, то есть, выходит у них единогласие на этих двух мнениях, часть салафов одного мнения придерживаются, а другая часть другого, так вот ни один ученый после поколения салафов не имеет право приходить с третьим мнением в данном вопросе.
Далее:
«3. Воздержание от обсуждения вопросов, которые они оставили без разъяснений.»
Здесь вновь можно привести вопрос атрибутов Аллаха, салафы не рассуждали о том, как Всевышний Аллах возвысился над троном, они не говорили, а значит Аллах нуждается или не нуждается в троне, нет они просто верили, что Всевышний Аллах возвысился над троном, без вопроса как Он это сделал…
А затем пришли джахмиты и их отпрыски и начали говорить так, Аллах возвысился над троном, а значит трон охватывает Аллаха или Аллах нуждается в троне, а поэтому мы в это не веруем, но нам нужно что-то придумаем, скажем что Аллах захватил этот трон потому, что такой-то христианин алкоголик ахталь сказал такой-то стишок и мы через него будем истолковывать аяты. Тем самым они пришли с тем толкованием, которое не было известно у салафов.
Тут нужно добавить тонкость, что когда нововведенцы пришли с ересью и добавками, то Ахли Сунна так же стали добавлять тонкостей в своих опровержениях, как сказал Ахмад, они добавили и мы добавили. Например, раньше имамы салафов говорил Коран слово Аллаха, но затем пришли еретики и тоже говорили, что Коран слово Аллаха, но при этом считали Коран созданным. И тогда имамы Сунны добавили слово: «Коран слово Аллаха и не является созданным», они добавили это слово чтобы опровергнуть еретиков, которые внешне говорили слово салафов, но подразумевали свой куфр! И поэтому от этих еретиков требовалось сказать: «Коран слово Аллаха и не является созданным», а если он не говорил значит он скрывал ересь муатазилитов!
Обратите внимание на эту важную тонкость, ведь муатазилиты могли сказать, а зачем вы нас обязываете, словом, которое не говорили первые салафы!? Им ответ потому, что первым салафы не имели ваших убеждений в данном вопросе, а вы говорите слово салафов но под ним подразумеваете свою ересь. Говоря, что Коран слово Аллаха, подобно верблюдице Аллаха, или дому Аллаха! А салафы подразумевали что Коран слово Аллаха как атрибут Аллаха и не может быть созданным!
А кто сегодня играется с подобными терминами!? Современные мурджииты, они говорят что иман это слово, дело и убеждение, но когда начинаешь копать ты понимаешь что у них дела не из имана а из полноценности имана, то есть, у них возможно такое что человек например в 16 лет сказал ля иляха илля Ллах, Муххаммада расулюЛлах, назвав себя мусульманином, а затем за всю жизнь ни разу не совершил ни одного земного поклона, ни дня не постился ни когда ни давал закат и садака, совершал все возможные грехи, более ни когда не говорил ни одного зикра Аллаху даже ля иляха илля Ллах, ни когда не очищался о мочи и кала, ни когда не брал гусль от джанаба, каждый день совершал прелюбодеяние со всем что ползает и движется и он у них является мусульманином с неполноценным иманом, а кто его не считает таковым тот у них считается хариджитов.
И да современные хариджиты могут сказать, что мы считаем приемлемым мнение тех, кто считает такого кафиром, но, если ты на практике его соседу прелюбодею, не делающему ничего из религии Ислам вынесешь такфир он тебя назовет хариджитом, потому что для такфира они ставят фантастические условия и препятствия такие что никому такфир вынести нельзя! Но чтобы обвинить тебя хариджитом у них нет никаких условий и препятствий!
Так вот когда мы критикуем муджиитов, они говорят, а что вы нас критикуете мы же говорим как салафы, что иман это слово дело и убеждение, а вводите какие-то новшества типа джинсуль амаль (род дел) и т.д. Мы скажем это ввели ученые чтобы опровергнуть вашу мурджиитскую ересь и указать что ваше понимание имана не соответствует понимаю салафов.
По факту если взять их идеологию, то если, при мурджиите взять подозвать неверующего соседа мурджиита и сказать скажи ля иляха илля Ллах, это значит нет божества кроме Аллаха и скажи что Мухаммад посланник Аллаха, и он это скажет, и дальше всю жизнь будет жить так же как и жил в неверии, даже совершать ширк, и большой и малый, и куфр, и ничего из Ислама не делать, то у этого мурджиита он будет мусульманином с неполноценными иманом. Если мурджиит скажет говорить нет, то будет противоречить своей идеологии, если он скажет, что два свидетельства нужно произнести, соблюдая условия, то я скажу так эти условия их суть в сердце, а положение сердец мы не знаем! Ну а в ширке ты оправдание даешь, поэтому даже если он у тебя будет взывать ко всему что ползает и движется, он у тебя все равно мусульманином! Смотри о мурджиит как ты исковеркал религию Аллаха!
Так же из примеров того, что имамы Сунны ввели в идеологию чтобы опровергнуть ересь заблудших это то, что они говорят, что Всевышний Аллах утвердился или возвысился над своим троном своей сущностью. Зачем они добавили слово: «своей сущностью», да потому что пришли сектанты и начали говорить, да мы верим, что Аллах над троном, как сказано в Коране, но когда начинаешь выяснять что они имеют ввиду под этим, то понимается что они не верят, что Аллах над троном возвысился своей сущностью! Поэтому имамы, увидев эти игры добавили слово, своей сущностью.
Отсюда мы пониманием что недостаточно внешне говорить то, что говорили салафы, надо и верить, и вкладывать тот смысл, который вкладывали салафы.
И ты можешь увидеть, что разные сектанты пользуются не ясными словами от салафов, чтобы ими свою ересь утвердить. Они оставляют ясные слова и следуют за не ясными. Из не ясных слов салафов это когда их слово можно понять в истинном смысле, и именно это смысл они вкладывали, но также можно понять и в другом еретическом смысле.
Например, слово салафов мы веруем в атрибуты Аллаха, не придавая им образ, приходят сектанты и говорят вот же у атрибутов Аллаха нет образа, нет же салафы имеют ввиду что они веруют в атрибуты Аллаха, но не устанавливают в этом какой-то образ атрибутам Аллаха, ибо на это у них нет довода, но они не отрицают того, что у атрибутов Аллаха есть какой-то образ!
Далее:
«4. Толкование текстов и извлечение заключений на основе их понимания и методологических принципов.»
То есть, если в толковании того или иного хадиса или аята есть слово салафов, то нужно взять это слово салафов и отбросить все что ему противоречит.
А если в каком-то вопросе или о каком-то аяте Корана или хадисе мы не нашли толкования салафов, то мы должны посмотреть как они толковали подобные аяты и хадисы и на основе вот этих принципов и методологии уже толковать эти хадисы и аяты, речь не о нас джахилях, а об ученых Ислама, ученые Ислама должны проанализировать как салафы толковали аяты и хадисы, и идти этим путем, а если ученые отклонился от этого пути то он уже впал в заблуждение.
Поэтому если взять, например, ученых ашаритов, ты можешь увидеть, как он в толковании аятов упоминает мнение салафов и мнение тех, кто пришел после них из числа разных отбросов джахитов и выбирает мнение этих джахмитов! Этот «ученый» не просто откинул методологию салафов, он откинул понимание салафов и взял понимание тех, кто ему в подметки не годится!
В конце можно упомянуть одну хитрость джахмитов, есть у салафов толкование того или иного аята в Коране, где приходит атрибут Аллаха то или иной, но этот салаф так не считал и истолковал этот аят иначе.
И джахмит приходит и говорит вот же имам салаф истолковал этот аятрибут Аллаха другим смыслом, и мы тоже так делаем. Мы скажем о нет, он истолковал ни этот атрибут, а сам этот аят Корана, а сам этот атрибут Аллаха он не отрицал.
То есть, этот салаф не шел вашей джахмитской дорогой он не сказал, что у Аллаха есть стопа, нет аузубиЛлях, это уподобление Аллаха творениям, поэтому я скажу здесь имеется другой смысл. Нет этот салаф в общим весь аят истолковал поняв, что там речь о таком-то событии. А с самим атрибутом Аллаха у него нет проблем более того от него передается утверждение этого атрибута таким утверждением от которого у вас джахмитов волосы дыбов встают, ибо он сказал, что курсий место для стоп Аллаха! Тут сразу два удара по идеологии джахмитов, утверждение что у Аллаха есть стопы, и второе что у этих стоп есть место и это курсий! И все это конечно без придания образа и вопроса как!
00:34
Следующая публикация
Комментарии 1
Когда их зовут к Богу и Его Посланнику, чтобы он рассудил их, часть из них отворачивается.
Будь они правы, они покорно явились бы к нему.
Неужели их сердца поражены недугом? Или же они сомневаются? Или же они опасаются того, что Бог и Его Посланник Махди несправедливо осудят их?
О нет!
Они сами поступают несправедливо!
Назидание. 24:48-50
Истину Сказал Бог!