ОТВЕТ ИДЕАЛИСТУ, КОТОРЫЙ МЕЧТАЕТ ПОДНЯТЬ ДУХОВНОСТЬ В БУРЖУАЗНОМ ОБЩЕСТВЕ

Ох, уж эти мелкобуржуазные идеалисты! Они громче всех стонут от мерзостей капитализма. Но как только зайдет речь о социалистической революции, они сразу начинают лепетать – мол, что вы, что вы, не надо революции! Это слишком радикально. Надо по-другому как-то - без борьбы, без жертв, тихо-мирно. Например - духовность поднять!
Один наш читатель оставил такой комментарий на форуме. Читаем...:
Антон Заресин
«Захар, революция не поможет. Жертвы будут слишком большими. Уже проходили. Духовность населения поднимать нужно! Культуру на передовую! Должно массово измениться сознание людей и тогда смена власти произойдет сама собой. У многих советских писателей-фантастов светлое будущее описано. Все именно от человека идет, изнутри, из внутренней культуры, героизма, патриотизма, нестяжательства.
Вспомните замечательный советский детский фильм "Гостья из будущего" по Булычеву. Там есть песня "Прекрасное далеко", которая так берет за душу».
***
Да, немало есть подобных граждан, которые ставят телегу впереди лошади и предлагают сперва изменить общественное сознание – а потом, мол, и общественное бытие к нему подтянется.
Они иногда заблуждаются вполне добросовестно, в силу своего собственного идеализма, и не понимают, что подобный идеалистический взгляд служит нашим классовым врагам. Для буржуазии это лучше всего – если трудящиеся не будут бороться, а будут заниматься «поднятием своей духовности». Именно это нам внушают верные прислужники эксплуататоров – попы: не пытайтесь изменить общество, а измените свою душу – и тогда, мол, и мир вокруг вас изменится.
(Только вот в истории нет ни одного примера, чтобы эксплуататоры под влиянием религии озарились духовностью и отказались от своих привилегий, разделили власть и собственность с эксплуатируемыми. Трудящиеся всегда улучшали свое положение только борьбой, а никак не верой в духовное прозрение паразитов).
Поскольку подобное идеалистическое заблуждение достаточно распространены среди трудящихся – мы даем нашему комментатору развернутый ответ.
Наш ответ:
— Антон, ваши слова - идеализм чистой воды. Бытие определяет сознание, а не наоборот. Как вы собираетесь поднимать духовность в вонючем буржуазном болоте, где господствует зверская мораль капитала: "сожри ближнего, выпей его кровь, сдери с него шкуру ради собственной выгоды"! Как вы внесете духовность в отношения людей - если капитализм вынуждает всех жить по принципу: человек человеку волк? Надо сперва изменить общественное бытие - и только тогда изменится сознание. А пытаться поднять духовность в капитализме – это все равно что сидеть по горло в выгребной яме и пытаться помыться.
Вы можете сколько угодно призывать: "Культуру на передовую!" - но это будет просто благое пожелание мелкобуржуазного манилова. Думаете, буржуазия разбежится давать трудящимся культуру? Как бы не так! Ей не нужны культурные рабы - ей нужны покорные рабы. А слишком культурные рабы опасны - они могут осознать свое положение и восстать против него. Поэтому буржуазия сделает все, чтобы не дать трудящимся культуру. Вместо настоящей культуры, которая возвышает ум и облагораживает чувства – буржуи будут нам всеми силами подсовывать лжекультуру, помои, которые засоряют мозги и развращают душу.
Кроме того, на приобщение к культуре нужен досуг и желание - а у трудящихся этого нет. Они высосаны жестокой работой на буржуев. Эта работа их изматывает и отупляет до последней степени. Она отнимает у них жизненную энергию, лишает их всякого стремления к развитию, гасит в них все культурные интересы. Она оставляет им только монотонное существование рабочего скота, где есть только работа и удовлетворение базовых физических потребностей.
Поэтому кричите не кричите – капитал не позволит трудящимся полноценно приобщаться к культуре. Трудящиеся овладеют культурой лишь тогда, когда они овладеют государственной властью и средствами производства, то есть, когда совершат революцию.
Что же касается фильма «Гостья из будущего», который вы вздумали привести в пример - почему же вы забыли, что этот фильм был создан советским обществом, которое в корне отличалось от современного буржуазного общества? Да, в советском обществе были нормой те прекрасные человеческие свойства, которые показаны в фильме – нравственная чистота, дружба, искренность, коллективизм, устремленность в будущее. Но это именно потому, что это было советское, социалистическое общество. Его строй был основан на общественном владении всеми богатствами страны и на общем свободном труде всех на благо всех. Отсюда и здоровая нравственная атмосфера, и чистота человеческих отношений, и высокая мораль советских граждан. Но наше-то общество основано на совсем других принципах - на частном владении средств производства, на эксплуатации и конкуренции. При таких принципах в экономике в обществе может быто только то, что у нас есть – жизнь по законам джунглей, война всех против всех и полная аморальность.
А по поводу революции, которая принесет слишком много жертв – мы гораздо больше жертв платим теперь, под гнетом капитала. Мы, трудящиеся, гибнем физически и нравственно. Нас загнали в закоулки жизни, свели на самое дно общества, у нас отняли свет, гордость, самоуважение, отлучили нас от культуры человечества. Нас превратили в низшую касту, в каких-то подземных биороботов, которые в темноте работают на вечно пирующих хозяев, смотрят издали на их праздник, и не смеют даже показаться им на глаза.
Но мы не хотим прозябать в подвалах жизни, не хотим лишаться своего человеческого образа. Мы хотим света и простора, хотим взлета к вершинам человечества. Мы не хотим быть бездумным тягловым скотом – мы хотим быть хозяевами истории!
Это нам даст только революция. И мы не будем слушать жалкие крики тех, кто пугает нас жертвами. Лучше принести жертвы ради того, чтобы освободиться и вырваться из оков, чем бесконечно гнить в оковах и бесконечно приносить жертвы безо всякого смысла и безо всякой надежды на перемены.

ПРЕОДОЛЕНИЕ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА

Министры и парламентарии по профессии, изменники пролетариату и «деляческие» социалисты наших дней предоставили критику парламентаризма всецело анархистам, и на этом удивительно-разумном основании объявили всякую критику парламентаризма «анархизмом»!! Ничего нет странного, что пролетариат «передовых» парламентских стран, испытывая омерзение при виде таких «социалистов», как Шейдеманы, Давиды, Логины, Самба, Ренодели, Гендерсоны, Вандервельды, Стаунинги, Брантинги, Биссолати и К°, все чаще отдавал свои симпатии анархо-синдикализму, несмотря на то, что это был родной брат оппортунизма.
Но для Маркса революционная диалектика никогда не была той пустой модной фразой, побрякушкой, которой сделали ее Плеханов, Каутский и пр. Маркс умел беспощадно рвать с анархизмом за неумение использовать даже «хлев» буржуазного парламентаризма, особенно когда заведомо нет налицо революционной ситуации, — но в то же время он умел и давать действительно революционно-пролетарскую критику парламентаризма.
Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте, — вот в чем настоящая суть буржуазного парламентаризма, не только в парламентарно-конституционных монархиях, но и в самых демократических республиках.
Но если ставить вопрос о государстве, если рассматривать парламентаризм, как одно из учреждений государства, с точки зрения задач пролетариата в этой области, то где же выход из парламентаризма? как же можно обойтись без него?
Опять и опять приходится сказать: уроки Маркса, основанные на изучении Коммуны, настолько забыты, что современному «социал-демократу» (читай: современному предателю социализма) прямо-таки непонятна иная критика парламентаризма, кроме анархической или реакционной.
Выход из парламентаризма, конечно, не в уничтожении представительных учреждений и выборности, а в превращении представительных учреждений из говорилен в «работающие» учреждения. «Коммуна должна была быть не парламентским учреждением, а работающим, в одно и то же время законодательствующим и исполняющим законы».
«Не парламентское, а работающее» учреждение, это сказано не в бровь, а в глаз современным парламентариям и парламентским «комнатным собачкам» социал-демократии! Посмотрите на любую парламентскую страну, от Америки до Швейцарии, от Франции до Англии, Норвегии и проч.: настоящую «государственную» работу делают за кулисами и выполняют департаменты, канцелярии, штабы. В парламентах только болтают со специальной целью надувать «простонародье». Это до такой степени верно, что даже в русской республике, буржуазно-демократической республике, раньше чем она успела создать настоящий парламент, сказались уже тотчас все эти грехи парламентаризма. Такие герои гнилого мещанства, как Скобелевы и Церетели, Черновы и Авксентьевы, сумели и Советы испоганить по типу гнуснейшего буржуазного парламентаризма, превратив их в пустые говорильни. В Советах господа «социалистические» министры надувают доверчивых мужичков фразерством и резолюциями. В правительстве идет перманентный кадриль, с одной стороны, чтобы по очереди сажать «к пирогу» доходных и почетных местечек побольше эсеров и меньшевиков, с другой стороны, чтобы «занять внимание» народа. А в канцеляриях, в штабах «работают» «государственную» работу!
В.И. Ленин. Государство и революция // В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Издательство политической литературы. Москва, 1969. С. 45-47
https://stalinline.ru/2021/09/09/preodolenie-parlamentarizma/

«СНАЧАЛА МЫ ПОБЕДИМ ЕДРО…»

Настоящей бедой сегодня являются некоторые «левые», которые мечтают сначала одолеть правящую партию (прозванную «едром» от первых букв сокращения), а затем уже спокойно заниматься борьбой за социализм. Эти граждане и гражданки не хотят понять главного – такой партии «едро» отдельно от капитализма не существует. Едро в данном случае практически на все 100% составляет ядро капитализма в России. Ведь политическая партия – это всего лишь форма государственного управления в классовом обществе. Раньше государством управлял царь и аристократия, а теперь партии и их вожди. Но как царь выражал и проводил интересы землевладельцев в союзе с капиталистами, так и едро проводит политику новых капиталистов, олигархов, топ-менеджеров госкомпаний и т.д.
И можно долго говорить о карьеристах и редких наивных идиотах, но стержень правящей партии – это крупнейшие корпорации России. Что выгодно этим корпорациям, что им необходимо у нас в стране и за рубежом – тем занимается президент и партия. Следовательно, нельзя избавиться от данной партии не избывшись от капитализма.
Конечно, можно поменять шило на мыло. На место одних бизнесменов и глав госкорпораций придут другие, которые образуют новую партию. Но что это даст рабочему классу? Допустим, был у нас некий олигарх Борис, пришел олигарх Аркадий. Была партия олигархов едро, а стала другая, такая же олигархическая. Именно поэтому целью истинных коммунистов-большевиков, как представителей рабочего класса, была и остается смена всей политической системы в стране – переход власти от капиталистов к рабочим, а не от одних капиталистов к другим.