Предыдущая публикация
ИСТОРИЯ АЗЕРБАЙДЖАНА: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ
Некоторые зарубежные критики упрекают азербайджанских историков в недобросовестности и мифотворчестве.Но насколько добросовестны те, кто пытается уличить азербайджанских ученых в пресловутых “фальсификациях”? Насколько порядочны и объективны они сами? Увы, аргументы некоторых авторов, старающихся всячески принизить историческую роль Азербайджана и его народа, сами часто построены если и не на прямых фальсификациях, то на откровенном передергивании фактов или их тенденциозной трактовке. Как тут не вспомнить знаменитое выражение: “Факт – ничто, интерпретация – все!” Все доводы авторов, пишущих об искусственности и несостоятельности феномена азербайджанской государственности, основываются в основном на идеологических мифах, о которых пойдет речь ниже.
МИФ ПЕРВЫЙ: КАВКАЗСКАЯ АЛБАНИЯ НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К АЗЕРБАЙДЖАНУ
Согласно этой точке зрения, древние государства Манна (IX-VII вв. до н.э.), Атропатена (IV в до н.э. – I в. н.э.) и Кавказская Албания (IV в. до н.э. – VII-X вв. н.э.) к современному Азербайджану никакого отношения не имеют. Причина: дескать, они “Азербайджаном” не назывались и не были созданы тюрками....
Согласно этому мнению, “азербайджанскими” могут считаться исключительно те государства, которые официально именовались “Азербайджан” и были населены “генетическими тюрками”. Но позвольте, проведем исторические параллели. Тогда выходит, что древняя Галлия не имеет никакого отношения к современной Франции, потому что “Францией” она тогда не называлась и была населена не франкоязычным, а кельтским населением. Но я, думаю, для любого француза попытка отобрать у его народа галльское наследие вызовет недоумение, если не негодование. Ведь франкофонное население Франции является наследником галлов как генетически, так и культурно. Современная французская культура вобрала в себя многое из культуры галлов, а кельтский язык оставил свой след в современном французском языке, хоть последний и относится к романским языкам.
Другая параллель. Если придерживаться этой точки зрения, то ни пирамиды, ни сфинкс не являются наследием современной арабской культуры Египта. Ведь сейчас Египет по-арабски официально называется не “Египет”, а “Мыср”, и его население говорит не на древнеегипетском, а на арабском языке. Точно так же следует запретить англичанам считать британские сказания о короле Артуре и рыцарях Круглого стола наследием англосаксонской литературы, ведь ни король Артур, ни колдун Мерлин, ни рыцарь Ланселот Озерный не были этническими англосаксами и не говорили на английском языке. Они были кельтами, и персонажи эти были заимствованы англосаксонской литературой из кельтского фольклора значительно позже.
Продолжая исторические примеры, мы должны тогда отказать грекам в праве считать своим наследием минойскую цивилизацию острова Крит и легенду о Минотавре. Ведь минойская цивилизация не была эллинской, страна тогда не называлась Элладой и еще не была населена эллинами, а происхождение и язык минойцев до сих пор остаются загадкой. Выходит и государство ацтеков не имеет никакого отношения к истории Мексики, а государство инков – к истории Перу и Эквадора. Ведь называются эти территории сейчас по-другому, и национальный состав их несколько изменился. Например, иногда утверждают, что государство Манна было не азербайджанским, а иранским государством, поскольку оно не было населено “генетическими тюрками”. Но этим авторам невдомек, что при этом они встают на скользкую стезю. Ведь, следуя этой логике, ни государство Манна, ни древний Элам не имеют никакого отношения также и к истории самого Ирана. Во-первых, в то время эти территории не назывались ни “Ираном”, ни даже “Персией”, а во-вторых, ни маннеи, ни эламитяне не были ни “генетическими персами”, ни даже просто ираноязычными народами. Индоевропейские племена, в том числе индоиранцы, появились в этих областях на несколько столетий позже, переселившись сюда из Индии, Памира и евразийских степей. Тем не менее, во всех иранских учебниках Манна и Элам преподносятся как древнейшие иранские государства. Обосновывается это тем, что эти государства находились на территории современного Ирана (Манна – в Южном Азербайджане), а значит, имеют к его истории самое непосредственное отношение. В случае с Ираном мало кому в голову приходит против этого возражать.
В чем же тогда дело? Свет что ли клином сошелся на Азербайджане, что, признавая за всеми другими народами право на их древнюю историю, нам стараются доказать, что ничего из нашего исторического наследия нам не принадлежит? Дело в том, что в исторической науке, как и в политике, существуют двойные стандарты. В соответствии с этими двойными стандартами историю Галлии можно считать частью истории Франции, историю Древнего Египта можно считать частью истории нынешнего Мысра (современного Египта), Минойскую цивилизацию можно считать частью истории Греции, а вот историю Манны, Атропатены и Албании нельзя считать частью истории Азербайджана. Почему? А потому, что кое-кому так хочется.
МИФ ВТОРОЙ: СЕВЕРНЫЙ АЗЕРБАЙДЖАН – ЭТО НЕ АЗЕРБАЙДЖАН
Это второй надуманный аргумент. Дескать, “Азербайджаном” исторически называлась только территория к югу от Аракса (древняя Атропатена). “Северный Азербайджан” до 1918 г. никогда Азербайджаном не назывался, а именовался Арран и Ширван. Во-первых, есть свидетельства о том, что название “Азербайджан” при арабах распространялось порой на территорию от Хамадана до Дербента, в том числе на Арран и Ширван.
Во-вторых, если даже предположить (хотя это не так), что не назывался: ну и что? Каждую территорию кто-то когда-то как-то назвал. Было время (в эпоху до Александра Македонского), когда и Южный Азербайджан тоже “Азербайджаном” (Атропатеной) не назывался. Там располагалось государство Манна. Что же теперь, и Иранский Азербайджан прикажете лишить своего названия и вновь назвать Манной?
Любое государство состоит из множества историко-географических областей, каждое из которых имеет свое название и часто в прошлом было самостоятельным государственным образованием с отдельным наименованием. В результате сложения единой государственности и процессов централизации разноименные области объединяются вокруг одной основной территории, которая служит центром притяжения и дает стране свое название. Приводя исторические параллели, можно сказать, что 90% территории современной России до Петра I “Россией” не называлось. В частности, не считала себя Россией Новгородская Республика. Да и само Московское княжество было первоначально известно миру только как Московия, а ее население – как московиты. Термины “Россия” и “русские” стали применяться к ним значительно позже. Далеко не все области и провинции, которые сейчас входят в состав Франции и Германии, в средние века считались частью этих государств. Например, в XV в. герцогство Бургундское “Францией” не считалось, долгое время отдельным государством была также Шампань, а Германия как централизованное государство вообще возникла в XIX веке. При этом историческая Пруссия, на территории которой находится столица ФРГ – Берлин, до XVIII в. собственно Германией не считалась. Притом и древнее население ее не называло себя немцами, поскольку представляло собой пруссов – народ, близкий к литовцам и латышам и лишь позднее частично истребленный, частично ассимилированный немцами. Что же теперь, немцы не имеют права называть свои восточные территории Германией, а Берлин – немецким городом?
МИФ ТРЕТИЙ: ДО 1918 ГОДА АЗЕРБАЙДЖАНА НЕ БЫЛО
Очередной “козырной картой” в руках некоторых пристрастных историков заключается тезис о том, что якобы до 1918 г. в истории не существовало государства под названием “Азербайджан”. Это самый забавный аргумент. Во-первых, государства с таким названием существовали. Хотя бы стоит вспомнить Атропатену (IV в. до н.э.), от названия которой происходит само слово “Азербайджан”, или государство Атабеков Азербайджана (XII в). Арабский географ XII в. Якут Хамави в своем труде “Муджам аль-булдан” пишет, что “Азербайджан – огромная страна и великое государство”. Хотя, действительно, многие государства и феодальные владения на этой территории носили другие названия. Тем не менее, подобная постановка вопроса абсурдна. Если то или иное средневековое государство на территории Азербайджана не носило названия “Азербайджан”, это не значит, что это средневековое государство не имеет к истории Азербайджана никакого отношения.
Исторические источники свидетельствуют, что государственность на территории Азербайджана имеет более чем 3000-летнюю историю. А много ли из современных государств вообще существовало всего лишь сто лет назад? Да будет известно, что до начала XX века в истории никогда не существовало государств под официальными названиями Финляндия, Эстония, Латвия, Молдова, Узбекистан, Беларусь, Украина, Туркменистан, Таджикистан, Казахстан, Кыргызстан и т.д. Объединение Германии произошло лишь в XIX в., а до Гарибальди никогда не было единого государства под названием Италия. В средние века под теми же названиями, что и сегодня, в Европе существовали лишь Франция, Голландия, Великобритания, Испания, Португалия и еще пара-другая независимых государств. Остальных же “не было”. До XVIII в. не существовало ни одного из нынешних государств Южной и Центральной Америки, а также “не было” Мексики, Канады и США. Несмотря на наличие каких-то географических названий (Ирак-Аджам, Ирак Арабский и т.д.), до XX в. никогда не существовало государств с официальными названиями Ирак, Иран, Иордания, Саудовская Аравия, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, Пакистан, Бахрейн, Катар, Сингапур, Малайзия, Индонезия, Лаос, Гонконг, Тайвань, Сингапур и т.д. Этот список можно продолжить. Тем не менее, мы знаем, что народы этих стран имеют древнюю историю, просто созданные ими государства носили другие названия. Что же теперь, эта история им не принадлежит только потому, что существовавшие в прошлом на их территории государственные образования носили названия, отличные от современных?
МИФ ЧЕТВЕРТЫЙ: РОДИНА АЗЕРБАЙДЖАНЦЕВ – АЛТАЙ
Утверждается это с намеком, что, мол, откуда пришли, туда и возвращайтесь. Это очередное абсурдное утверждение, в котором нет почти ни грана правды. Точнее, есть тенденциозно истолкованная полуправда. И полуправда эта заключается в том, что, будучи тюркским народом, азербайджанцы действительно имеют в предках целый ряд тюркских племен, пришедших с Востока и с Севера (не только с Алтая) в разные периоды древней и средневековой истории. Однако по основному своему происхождению азербайджанцы являются потомками древних племен и народов, живущих на этой земле тысячелетиями. Это ясно как день и доказано результатами генетических и антропологических исследований. Впрочем, это и без исследований очевидно: достаточно просто посмотреть на среднестатистического жителя Азербайджана и коренного уроженца Алтая, сравнить и почувствовать разницу.
Но, в принципе, даже если бы все древние азербайджанцы тотально были “с Алтая” (что абсурдно), то и это не доказывало бы того, что земля, на которой сегодня живут их потомки, не принадлежит им по праву. Есть такое понятие, как “Великое переселение народов”. Еще каких-нибудь пять-шесть тысяч лет назад почти ни один народ мира не жил на той территории, где живет сейчас. Все индоевропейское население Европы (германцы, англосаксы, кельты, римляне, греки, славяне, балты и т.д.) переселилось на эти земли примерно III тыс. лет назад, перекочевав, по разным теориям, из Центральной Азии, Индии и Гималаев. До них там жили совсем другие народы, истребленные и ассимилированные воинственными пришельцами. Их остатками являются, в том числе, баски Испании, представляющие изолированную языковую группу. Армяне (хаи) пришли на территорию современной Армении за несколько веков до н.э. со своей древней родины – Балкан. Всего каких-либо 500 лет назад русские не жили в Сибири, белые американцы – в США, а испанцы и португальцы – в Южной и Центральной Америке. Но ведь это не повод для того, чтобы депортировать все народы на земли, откуда они когда-то пришли.
МИФ ПЯТЫЙ: АЗЕРБАЙДЖАНЦЫ – КОЧЕВНИКИ
Эксплуатируя этот аргумент, некоторые авторы собираются убить сразу двух зайцев. Во-первых (с их точки зрения), раз азербайджанцы – народ кочевой, значит, он не имеет родины – сегодня здесь, завтра там. А из этого, в свою очередь, следует, что территория Азербайджана азербайджанцам-кочевникам не принадлежит и может быть оприходована другими, “автохтонными” народами.
Во-вторых (с подобной точки зрения) – раз кочевник, значит, отсталый, бескультурный дикарь, ибо культура есть только у оседлых народов. Оставим в стороне расистскую составляющую этой теории. Не будем углубляться в дебри и апеллировать к Л.Гумилеву, раскрывшему тот огромный вклад, который внесли народы степи в развитие общечеловеческой, в том числе русской культуры. Вместо этого обратимся к фактам, а факт заключается в том, что азербайджанцы, будучи тюрками, не являются и в большинстве своем никогда не были кочевниками. Преобладающая часть обитателей Азербайджана – это оседлое земледельческое и городское население. Причем так было еще тысячу лет назад. Об этом свидетельствуют все средневековые арабские, персидские и европейские историки, географы и путешественники, такие, как Якут Хамави, Истахри, Хамдуллах Казвини, Эвлия Челеби, Марко Поло, Амброджио Канторини, Афанасий Никитин, Шарден, Тавернье и др.
Каких же азербайджанцев тогда называют “кочевниками”? Скотоводов, а точнее, местных тюрок огузов и кипчаков, в прошлом традиционно занимавшихся отгонным скотоводством. Поясним, что такое “отгонное скотоводство”. Это означает, что пастухи летом перекочевывают со своими стадами в горы, на летние пастбища (яйлак), в места, где много свежей и сочной травы. Зимой, когда наступают холода, они возвращаются обратно, на равнину, в “зимние квартиры” (кышлак). Причем, как правило, зимние и летние стоянки пастухов на протяжении веков находились в одном и том же месте. Люди знали, что вот эта гора является летним пастбищем такого-то клана, а соседняя гора принадлежит другому клану. Права на владение пастбищами передавались от отцов сыновьям из поколения в поколение.
Отгонное скотоводство – форма хозяйства, присущая не только тюркам, но и многим другим народам мира. Это очень древняя традиция, которая была распространена на Южном Кавказе еще в I тыс. до н.э. Разумеется, люди, практиковавшие отгонное скотоводство, не являются “кочевниками” в том смысле, который вкладывают в это слово некоторые авторы. То есть “перекати-поле”, “народ без родины”, нечто вроде цыган, которые сегодня – в Румынии, завтра – в России, послезавтра – в Мексике. Но именно в таком ключе выгодно определенным авторам трактовать историю Азербайджана. Ведь все эти трактовки очень далеки от чистой науки – за ними проглядывают вполне конкретные идеологические и политические цели.
МИФ ШЕСТОЙ: АЗЕРБАЙДЖАНЦЫ ПОЯВИЛИСЬ В XX веке
Это вообще смешное утверждение. Этнос, то есть народ со своим языком, обычаями и культурой не может появиться за такой короткий срок. Политическая нация, основанная на государственности и гражданстве, – да, этнос – никак нет. За несколько лет или десятилетий этнос можно уничтожить или переименовать, но его невозможно создать. В случае с Азербайджаном речь идет о переименовании. Будучи носителями единого языка и культуры, сами азербайджанцы называли себя испокон веков мусульманами, а также тюрками или по названию местности проживания (карабахцами, ширванцами, тебризцами и т.д.), или же племенной принадлежности (карапапахи, афшары, шахсевены, падары и т.д.).
Русские в годы Российской империи называли азербайджанцев “татарами”, “закавказскими татарами” или “адербейджанскими татарами”. Персы и армяне именовали азербайджанцев “турками”. В 1918 г. в Азербайджанской Демократической Республике было принято единое всеобщее официальное наименование народа – “тюрки”, хотя употреблялось и выражение “азербайджанские тюрки”. Более 30 миллионов иранских азербайджанцев до сих пор называют себя этнонимом “тюрк”. Отметим, что, в отличие от русского языка, слова “тюрок” и “турок” в азербайджанском и других тюркских языках передаются одним словом – turk. Поэтому, когда азербайджанец или турок называют себя turk (тюрк/турк), они имеют в виду не принадлежность к языковой группе тюркоязычных народов (тюрки, тюркские народы), а принадлежность к конкретному этносу, который много веков называл себя этим именем – turk (тюрк/турк). Имелись в виду этносы турок Турции – Turkiye turkleri и азербайджанских тюрок – Az?rbaycan turkl?ri. Однако в 1936 г. в паспортах граждан Азербайджанской Республики в графе “национальность” вместо слова “тюрк” стали писать “азербайджанец”. При этом исходили из того, что официальное название титульной нации должно соответствовать официальному названию государства. Но суть от этого не изменилась, ибо никакой “новый” этнос от этого не появился и появиться не мог. Этнос, его язык и культура остались теми же.
Тут уместна аналогия с Украиной и украинцами, которых в Российской империи называли “малороссами”, сами же они часто именовали себя “русинами”. В СССР термин “малороссы” был отменен как шовинистический, а этноним “русины” вышел из употребления, уступив место новому названию “украинцы”. Однако это вовсе не доказывает того, что украинского этноса, корни которого восходят к Киевской Руси, не существовало до официального введения этнонима “украинец”.
Важнейшей чертой этноса является наличие своего национального языка. Средневековый азербайджанский литературный язык, близкий к турецкому, существовал еще в XIV-XVI в. и представлен блестящей поэзией Насими (1370-1417), Физули (1494-1556) и Хатаи (1487-1524). Относительно языка произведений другого поэта и одновременно правителя азербайджанского государства Каракоюнлу – Джаханшаха Хагиги (1397-1467) – знаменитый востоковед В.Минорский писал: “Язык произведений Джаханшаха принадлежит к группе южнотуркоманских диалектов, которые известны под именем азербайджанский тюркский язык”. Encyclopedia Iranica в статье “Azeri Literature in Iran” также определяет язык стихов Джаханшаха как “тюркский язык Азербайджана”. До этого был распространен его предок – общеогузский тюркский язык, которым пользовались огузы – предки современных турок, туркменов и азербайджанцев. Позже произошло его постепенное размежевание на близкородственные языки – азербайджанский (тюркский язык Азербайджана), турецкий (османский) и туркменский.
Таким образом, мы видим, что история азербайджанских тюрок как отдельного этноса со своим языком, культурой, фольклором и письменной литературой уходит корнями в глубь веков.
Фарид Алекперли, профессор, доктор исторических наук.
Следующая публикация
Комментарии 9
۞ История Ǻзербสйджสнส в You Tube☾✵Official Group
— Лиана -128 741 участник
15 авг
А ВЫ ЗНАЛИ??
...Ещё…21 марта 1828 года Николай I издал Указ о создании «Армянской области» на территории двух азербайджанских ханств, и этим указом царская Россия создала возможность для создания армянами государства на Южном Кавказе и большого кровопролития ими на пути к этому.
Поэтому некоторые историки называют армян «детьми Туркменчая». Это признает даже армянский историк Анахид Терминас: «Армяне до 1917 года не составляли большинства ни в одной точке Кавказа, и у них не было определенной территории…». Но уже в начале XX века в Азербайджане поселилось свыше миллиона армян.
Таким образом, Гюлистанский договор сменился Туркменчайским договором
۞ История Ǻзербสйджสнส в You Tube☾✵Official Group
— Лиана -128 741 участник
15 авг
А ВЫ ЗНАЛИ??
…21 марта 1828 года Николай I издал Указ о создании «Армянской области» на территории двух азербайджанских ханств, и этим указом царская Россия создала возможность для создания армянами государства на Южном Кавказе и большого кровопролития ими на пути к этому.
Поэтому некоторые историки называют армян «детьми Туркменчая». Это признает даже армянский историк Анахид Терминас: «Армяне до 1917 года не составляли большинства ни в одной точке Кавказа, и у них не было определенной территории…». Но уже в начале XX века в Азербайджане поселилось свыше миллиона армян.
Таким образом, Гюлистанский договор сменился Туркменчайским договором. Начальником «Армянской области», созданной 21 марта 1828 года на азербайджанских землях – на территории Иреванского и Нахчыванского ханств, был назначен грузинский князь, поэт, генерал-майор Александр Чавчавадзе. Это образование было упразднено в 1840 году, и в 1849 году на территории бывших Иреванского и Нахчыванского ханств была образована Эриванская губерния.
В то же время зять А.Чавчавадзе, поэт-драматург А.Грибоедов являлся министром-резидентом (послом) в Иране, и он всеми силами старался реализовать колониальную политику царизма на Кавказе. Но эта политика повсюду встречала недовольство. В результате, 30 января 1829 года Грибоедов и многие сотрудники посольства были убиты в Иране. И даже условия торжественно подписанного Туркменчайского договора не спасли его от смерти: » Его Величество Шах персидский предоставляет России, как то было и прежде, право определять консулов или торговых агентов повсюду, где польза торговли сего востребует, и обязуется сим консулам и агентам, из которых каждый будет иметь в свите своей не более десяти человек, оказывать покровительство, дабы пользовались они почестями и преимуществами, публичному их званию присвоенными».