Предыдущая публикация
КАК РАЗВАЛИТЬ КОЛЛЕКТИВ ИЛИ СЕМЬЮ?
Как это работает.
Расскажу пример из личного опыта.
Ещё в начале 90-ых, ко мне пришла группа девушек агентов по недвижимости.
И попросили помочь создать свою собственную фирму. Я им выделил помещение под офис и подсказал (точнее мы были вдвоём, два партнера) как и что сделать.
Фирму они зарегистрировали на себя, но у нас было устное соглашение.
После того, как они нарушили это устное соглашение был большой разговор в офис.
Но когда директриса, которую мы назначили директором, так и не вняла нашим аргументам, я сделал следующее:
Уходя, я сказал лишь одну фразу: «А почему собственно Ирина у вас директор? Может директором может быть и другая?»
Через считанные дни фирма развалилась.
Можете меня обвинять во всех грехах, но мы лишь отозвали наше решение назначить Ирину директором.
Её директорство держалось на нашем авторитете.
И мы это отозвали.
К чему я это все?
Если к вам приходит человек и говорит, а почему тот главный? А давайте решать кто будет главным? - он хочет развалить этот коллектив.
И раз он это делает - он понимает, что он делает. Те, кто этого не понимают, до такого не додумаются. И не сделают.
И именно этим уже тридцать лет (и даже больше) занимается Запад.
Он постоянно внушает мысль, что главных быть не должно. Что главный это плохо. Главный это тоталитаризм. Главный - это тиран.
И это развалило страну и разваливает коллективы.
И то же самое Запад делает с семьёй.
Один вопрос к мужу и жене - а почему он должен быть главным - и семья развалилась!
Работает как автомат Калашникова!
Применять в неблаговидных целях не рекомендую. Карма вернётся к вам.
Механизм вам, я надеюсь понятен.
Если кто-то в существующем коллективе начинает бороться с главным - он хочет развалить этот коллектив.
Постоянно это делает США, называя, каждого такого руководителя диктатором и тираном. И говорит, а теперь решаете сами. Вместе.
И результат, развал, хаос, часто и Гражданская война.
Также произошло и в России 100 лет назад. Сказали, а почему собственно Царь главный??
И страна разделялась на красных и белых. И начали воевать между собой.
И только благодаря Сталину Российская империя не развалилась на части. Хотя план был именно такой.
Думаете они не понимают что делали и делают?
Понимают. И потому это и делают.
И теперь понимаете и вы.
Но мне кажется, ОЧЕНЬ важный вопрос о семье.
Если мужчину не считать Главным, если не руководствоваться этим догматом - то семьи будут разваливаться.
И они разваливаются! Сейчас уже то ли 60 процентов разводов, то от все 80!
И любые рассказы о любви и о правильном равенстве ничего не изменят.
Посмотрите на Кавказ. Там разводов намного меньше. Потому что мужчина главный.
Если будете возражать, то не нужно в комментариях повторять тезисы (точнее догмы) западной пропаганды.
Давайте рассуждать логически и опираясь на логически выверенные аргументы.
Это ужасный патриархат !), сейчас все изменилось, сейчас 21 век и другие заклинания ничего не изменят.
Число разводов будет только расти.
Давайте конструктив. А не эмоции.
А кто согласен с этим, прошу подумать вот о чем.
О БУДУЩЕМ.
А в какой стране будут жить ваши дети и внуки.
В стране окончательно победившей западной пропаганды?
Где нормальных семей просто не будет?
И если вы не начнёте эти вопросы ставить и обсуждать решение этой проблемы - так и будет.
И от вас зависит будущее.
Может быть вам страшно, что скажут ваши друзья, если вы сделаете репост?
Мужчинам точно нужно преодолеть этот страх.
На эту тему (темы, прямо говоря, необходимости пропаганды) также прошу всех высказаться в комментариях.
Следующая публикация
Комментарии 18
Из книги, Е.И. Комаров: Разрушительное
управление.
Наряду с созидательными управленческими
процессами и средствами существует так называемое «разрушительное управление» которое оперирует методами дезорганизации,
декоординации, дестимулирования, демотивации, деконтроля, декомпетенции и т.д.
Если созидательное управление стремится к повышению компетентности персонала,
то разрушительное направлено на снижение или даже уничтожение компетентности.
«Уничтожение компетентных работников» —
нарочито громкое выражение, отражающее нежелательные процессы, средства, стили,
методы и даже системы. В повседневной трудовой суете этот вид наиболее
распространен и наименее заметен. Мы имеем дело с уничтожением самого дорогого
капитала.
Неудобства компетентности
Как не покажется парадоксальным, но
...Ещёкомпетентный работник в группе, коллективе представляет собой, одно из больших
неудобств. В чем же состоят причины этого н
Из книги, Е.И. Комаров: Разрушительное
управление.
Наряду с созидательными управленческими
процессами и средствами существует так называемое «разрушительное управление» которое оперирует методами дезорганизации,
декоординации, дестимулирования, демотивации, деконтроля, декомпетенции и т.д.
Если созидательное управление стремится к повышению компетентности персонала,
то разрушительное направлено на снижение или даже уничтожение компетентности.
«Уничтожение компетентных работников» —
нарочито громкое выражение, отражающее нежелательные процессы, средства, стили,
методы и даже системы. В повседневной трудовой суете этот вид наиболее
распространен и наименее заметен. Мы имеем дело с уничтожением самого дорогого
капитала.
Неудобства компетентности
Как не покажется парадоксальным, но
компетентный работник в группе, коллективе представляет собой, одно из больших
неудобств. В чем же состоят причины этого неудобства?
Во-первых, в коллективе имеются такие люди,
которые общаясь с компетентным работником как с зеркалом, видят в нем отражение
собственной некомпетентности. Они по каким-то причинам не желают развивать свои
знания, навыки и умения и поэтому предпочитают, чтобы окружающие находились на
их уровне. Такие работники обычно входят в механизм терминаторного менеджмента,
умело направляя усилия руководителя-терминатора с помощью поставки ему
интриганской информации.
Во-вторых, молодые, начинающие работники,
стремясь быстрее и лучше освоить должность, чаще общаются с компетентным
специалистом. Это расценивается «серыми коллегами» как нежелательное влияние на
«молодые головы». А как хотелось бы им быть авторитетами, но не дано… Возникают
надуманные интриги, распускаются слухи и так далее. Компетентность, в принципе,
пользуется заслуженным авторитетом, но черную зависть не устраивают такие
почести.
В-третьих, компетентный работник является
очень неудобной фигурой для некомпетентного начальника. Это объясняется тем,
что успешно руководить компетентными людьми можно при выполнении следующих
условий:
-уровень фактической компетентности
руководителя не ниже компетентности его подчиненных;
-фактически компетентность начальника выше
компетентности находящихся в его подчинении работников.
Если в конкретной группе (коллективе) этих
условий нет, то некомпетентный руководитель ощущает, что не он управляет
компетентным работником, а наоборот, компетентный работник управляет
некомпетентным начальником. То есть, получается как в одном из следствий
принципа Питера: «В иерархии возможности компетентного подчиненного управлять
некомпетентным начальником превосходят возможности некомпетентного начальника
управлять компетентным подчиненным».