Были репрессии или нет? Сталин – теран, Путин – подтеран. Кончились ракеты. Мы не били по больнице. Из этого на 99.9% состоит ткань нашего инфопространства.
Причем, как русского либерального, которое за их деньги или по причине собственного не ума, но и патриотические, государственные каналы плывут в чужой лжи. Зачем?
Кто-то объяснит: почему мы не обсуждаем – политических узников США? Счёт исчезнувшим на десятки и сотни. А также политических узников ФРГ, Чехии или Прибалтики? Начать перечислять? Вам фамилии читать надоест.
Почему мы не исследуем ген польского или эстонского антисемитизма?
Не вспоминаем об уничтожении польской нацией нации малороссийской?
Где исследования по смертности от голода во время Великой депрессии в США? Нет данных? Почему их нет? Кому выгодно, что их нет? Кто изъял данные? Сделал, что они отсутствуют.
Где большие фильмы и труды о геноциде Британской империи в Бхарате/Индии? За последние 40 лет владычества Британская империя убила 165 млн индусов. Кто-то говорит всего лишь 100. Разберёмся ? Что мы об этом знаем? Что об этом знают в самой Британии? А должны.
Тотальность войны Запада против России, предполагает наличие медийно-исторического фронта, оправдывающего или низвергающего противника с пьедестала морального лидерства.
Дешевая солженицевщина или венедиктовщина долдонят о «крови и тоталитаризме русского мира». Давайте покажет кровь и тоталитаризм Запада. Вот уж где действительно бездны. Это будет атака. Лавина. А не пустое перемалывание большей частью лживых нарративов врага.
Дьяволу нужно показать его же лицо. Харю. Чтобы он увидел себя. Чтобы все его увидели. И ужаснулись. Чтобы убили в себе дьявола.
Присоединяйтесь к ОК, чтобы посмотреть больше фото, видео и найти новых друзей.
Комментарии 13
Поздравляю, укры. Главным по Украине назначен Патрик Тернер. Бывший руководитель эвакуацией из Афганистана....
За неделю в Одессе больше 10 авто тцк сожгли.
Ну и анекдот: Растут, стало быть, от покрышек к автомобилям!
В предыдущих лекциях из цикла «Отречёмся от старого мифа!» мы рассмотрели состояние дел в России начала 20 века и убедились, что мифы об отсталости страны, предельном обнищании народных масс и недееспособности царя опровергаются убедительными фактами, которые становятся всё более доступными.
Почему сто лет назад, в феврале 1917 года, рухнула монархия?
Этот вопрос подробно рассматривался в курсе истории КПСС на протяжении семидесяти лет советской власти, и причины революций укладывались в формулу «верхи не могли, низы не хотели». Все события были поданы и истолкованы таким образом, чтобы подвести нас к этому выводу. Мы долгое время были изолированы от истинной истории своей страны.
Революции или перевороты?В начале 20 века Россия развивалась невиданными темпами и вырвалась вперёд по многим показателям.
Перед войной страна переживала экономический бум и расцвет во всех сферах жизни, она преодолела трудности первых лет войны.
Становилось ясно, что 1
...ЕщёВ предыдущих лекциях из цикла «Отречёмся от старого мифа!» мы рассмотрели состояние дел в России начала 20 века и убедились, что мифы об отсталости страны, предельном обнищании народных масс и недееспособности царя опровергаются убедительными фактами, которые становятся всё более доступными.
Почему сто лет назад, в феврале 1917 года, рухнула монархия?
Этот вопрос подробно рассматривался в курсе истории КПСС на протяжении семидесяти лет советской власти, и причины революций укладывались в формулу «верхи не могли, низы не хотели». Все события были поданы и истолкованы таким образом, чтобы подвести нас к этому выводу. Мы долгое время были изолированы от истинной истории своей страны.
Революции или перевороты?В начале 20 века Россия развивалась невиданными темпами и вырвалась вперёд по многим показателям.
Перед войной страна переживала экономический бум и расцвет во всех сферах жизни, она преодолела трудности первых лет войны.
Становилось ясно, что 1917 год станет годом новых русских побед. Но победе не суждено было случиться, произошла революция, точнее, 2 революции, февральская и октябрьская. Но никакими революциями они, по сути, не были, это были государственные перевороты.
Мнение:Из видео Олега Матвеичева на канале «Уши машут ослом»:
«Февральскую революцию делали самые богатые слои населения, элита России.
Именно Московское купечество финансировало большинство фракций в Государственной Думе, именно московское купечество стояло за заговором генералов, которые принудили Николая II к отречению.
Зачем это всё им было нужно? Они просто хотели «порулить». Они хотели, чтобы правительство назначалось Государственной Думой, а не Царём. Всего лишь навсего!
Никто из них не мог подумать, что после отречения Царя Россия ввергнется в гражданскую войну.
Февральскую революцию не нужно путать с Октябрьской революцией. Февральская революция свергла Царя.
Октябрьская революция свергла тех, кто сверг Царя».
Так называемое «отречение от престола» Императора проходило по сценарию классического «дворцового» переворота силами представителей олигархата, генералитета и аристократической знати.
Кандидат исторических наук Пётр Мультатули в статье «1917-й: Почему это стало возможно?» констатирует: «Документальные источники убедительно свидетельствуют, что в течение 1916 – начале 1917 годов ни в Петрограде, ни в Москве не было ни одной сколько-нибудь серьёзной организации, способной и готовой осуществить революцию. Всего за месяц до Февральского переворота, 9 января 1917 года, находящийся в эмиграции Ленин писал: «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции». [1]
Несостоятельной представляется мысль о том, что Февральский переворот стал следствием «стихийного выступления масс».
Иван Солоневич в книге «Великая фальшивка февраля» пишет:
«Лично я был профессиональным свидетелем событий всего 1916 и 1917 гг. – политическим репортёром крупнейшей газеты России – суворинского «Нового времени». Даже и для нас, репортёров, так сказать, профессиональных всезнаек, революция была как гром среди совершенно ясного неба. Для левых она была манной, но тоже с совершенно ясного неба…»
И. Солоневич приводит слова французского посла при дворе императора Николая II, Мориса Палеолога: «В 1917 году русские социалисты испытали такую же неожиданность, как французские республиканцы в 1848 году. На докладе в Париже 12 марта 1920 года А. Керенский сказал, что его политические друзья собрались у него 10 марта (26 февраля) 1917 года и единогласно решили, что революция в России невозможна. Через два дня после этого царизм был свергнут».
Факт:
«Самое занятное то, – пишет Солоневич, – что в феврале 1917 года никакой революции в России не было вообще: был дворцовый заго
...ЕщёИван Солоневич в книге «Великая фальшивка февраля» пишет:
«Лично я был профессиональным свидетелем событий всего 1916 и 1917 гг. – политическим репортёром крупнейшей газеты России – суворинского «Нового времени». Даже и для нас, репортёров, так сказать, профессиональных всезнаек, революция была как гром среди совершенно ясного неба. Для левых она была манной, но тоже с совершенно ясного неба…»
И. Солоневич приводит слова французского посла при дворе императора Николая II, Мориса Палеолога: «В 1917 году русские социалисты испытали такую же неожиданность, как французские республиканцы в 1848 году. На докладе в Париже 12 марта 1920 года А. Керенский сказал, что его политические друзья собрались у него 10 марта (26 февраля) 1917 года и единогласно решили, что революция в России невозможна. Через два дня после этого царизм был свергнут».
Факт:
«Самое занятное то, – пишет Солоневич, – что в феврале 1917 года никакой революции в России не было вообще: был дворцовый заговор. Заговор был организован:
а) земельной знатью, при участии или согласии некоторых членов династии – тут главную роль сыграл Родзянко;б) денежной знатью – А. Гучков ив) военной знатью – ген. М. Алексеев.У каждой из этих групп были совершенно определённые интересы. Эти интересы противоречили друг другу, противоречили интересам страны и противоречили интересам армии и победы».
И далее он пишет:
«Правые не могут признаться в том, что страшная формулировка Государя Императора о предательстве и прочем относится именно к их среде, левым очень трудно признаваться в том, что февральская манна небесная, так неожиданно свалившаяся на них, исходила вовсе не от народного гнева, не от восстания масс и вообще не от какой «революции», а просто явилась результатом предательства, глупости и измены в среде правившего слоя.
Таким образом, фальшивка Февраля декорируется с двух сторон: левые пытаются всё свалить на народ, правые – на народ, «обманутый левыми». [2]
Было ли отречение Царя добровольным?Из фильма «Государь-Император Николай II. Опережая время»:Андрей Борисюк, историк, автор книги «История России, которую приказали забыть»:
«В обществе по-прежнему широко распространён миф об отречении как о добровольном бегстве от своей власти в условиях опасности, т.е. о фактическом предательстве. Тем не менее, у этого мифа нет никакой доказательной базы – ни фактической, ни документальной, ни логической. Манифеста об отречении не существует».
Владимир Лавров, доктор исторических наук:
«Вот тот документ, который хранится в Государственном архиве РФ.
Это, конечно, не подлинник. Это не то, что подписал Николай II. Почему? Простой лист бумаги, не бланк, не гербовый лист, без императорской печати, подпись карандашная. Никогда важные документы Николай II карандашом не подписывал. Под этой подписью – ещё какая-то подтёртость. Потом, по закону все документы такого уровня писались рукой, а не на машинке.
Не было проделано несколько очень важных экспертиз. Не была проделана экспертиза подписи Николая II. А может, она поддельная? Дальше, вот когда через лупу в этот текст всмотришься, который хранится в Государственном архиве РФ, то обнаруживаешь, что текст напечатан на двух печатных машинках, буквы отличаются. Вот верхняя половина и нижняя, как такое может быть? Вообще, кто печатал? Что, одна машинистка полстраницы напечатала и устала? Может такое быть? Значит, нужно проводить экспертизу.
Вообще, то, что нет
...ЕщёВладимир Лавров, доктор исторических наук:
«Вот тот документ, который хранится в Государственном архиве РФ.
Это, конечно, не подлинник. Это не то, что подписал Николай II. Почему? Простой лист бумаги, не бланк, не гербовый лист, без императорской печати, подпись карандашная. Никогда важные документы Николай II карандашом не подписывал. Под этой подписью – ещё какая-то подтёртость. Потом, по закону все документы такого уровня писались рукой, а не на машинке.
Не было проделано несколько очень важных экспертиз. Не была проделана экспертиза подписи Николая II. А может, она поддельная? Дальше, вот когда через лупу в этот текст всмотришься, который хранится в Государственном архиве РФ, то обнаруживаешь, что текст напечатан на двух печатных машинках, буквы отличаются. Вот верхняя половина и нижняя, как такое может быть? Вообще, кто печатал? Что, одна машинистка полстраницы напечатала и устала? Может такое быть? Значит, нужно проводить экспертизу.
Вообще, то, что нет подлинника – это фантастика! Потому что для Временного правительства отречение Николая II было единственное юридическое основание, хоть какое-то, хоть надуманной законности. Потому что если нет отречения, то вообще-то это самозванцы. И большевикам это было не лишнее. Во всяком случае, до цареубийства. Тоже не сохранили. Почему? Не знаю.
Вот, в качестве рабочего предположения я не исключаю того, что, может быть, что-то в том тексте, который на самом деле подписал Николай II, может быть, там было что-то такое, что не устроило временное правительство, и они предпочли уничтожить».
Версия о добровольном отречении императора не выдерживает критики.
Даже в учебниках истории КПСС события февраля назывались «свержением самодержавия». Уже сама формулировка указывает на нелегитимный характер смены власти.
Если он был таким слабым, как его представляли тогда и представляют до сих пор, добровольно отдал власть, не боролся за неё, дал порулить тем, кто этого хотел, зачем арестовывать?
Из видеолекции кандидата исторических наук П.В. Мультатули «Отречение, которого не было»:«Если Николай II добровольно подписал отречение, встаёт вопрос, а зачем вот эта была дальнейшая история? Почему его не могли, как, кстати, предполагал Алексеев вначале, привезти в Царское Село, где он просто-напросто объявил бы свою Волю, вот и всё. И не надо было ничего ни писать, ни провозглашать. Привели, выступил перед народом, перед представителями, перед Думой, перед кем угодно, сказал, что я добровольно отрекаюсь от престола в пользу Цесаревича или Михаила Александровича. Нет, его отправляют в подконтрольную Ставку, и Гучков пишет, что там он совершенно не опасен».
«А ведь император был фактически арестован с того момента, когда его поезд обманом был загнан на тупиковую станцию Дно, и после отречения он был арестован, арестована вся семья, сослана и зверски убита. Зачем убивать, если большевиков, которые позиционировали себя как рабоче-крестьянскую власть, поддержал народ?</p
...ЕщёИз видеолекции кандидата исторических наук П.В. Мультатули «Отречение, которого не было»:«Если Николай II добровольно подписал отречение, встаёт вопрос, а зачем вот эта была дальнейшая история? Почему его не могли, как, кстати, предполагал Алексеев вначале, привезти в Царское Село, где он просто-напросто объявил бы свою Волю, вот и всё. И не надо было ничего ни писать, ни провозглашать. Привели, выступил перед народом, перед представителями, перед Думой, перед кем угодно, сказал, что я добровольно отрекаюсь от престола в пользу Цесаревича или Михаила Александровича. Нет, его отправляют в подконтрольную Ставку, и Гучков пишет, что там он совершенно не опасен».
«А ведь император был фактически арестован с того момента, когда его поезд обманом был загнан на тупиковую станцию Дно, и после отречения он был арестован, арестована вся семья, сослана и зверски убита. Зачем убивать, если большевиков, которые позиционировали себя как рабоче-крестьянскую власть, поддержал народ?
В XX веке происходили смены монархических режимов на республиканские.
И истории семей Вильгельма II, германского кайзера, Карла I, императора Австрии, Фердинанда I, царя Болгарии, и последнего императора Китая Пу И убедительно показывают, что расправа над семьёй последнего российского Царя и её окружением выпадает из общей канвы.
Потомки многих императорских семей здравствуют и поныне.
Китайский император стал членом коммунистической партии Китая и членом политико-консультативного Совета. Мало кто знает, что республика в Китае возникла раньше, чем в России на 5 лет.
Кто-то из потомков Карла I стал членом Европарламента.
Вильгельм II был хоть и объявлен военным преступником и должен был предстать перед судом, но прожил свою жизнь в достатке и был погребён со всеми почестями Адольфом Гитлером».
Невольно «задаёшься вопросом, почему только семья Николая II была полностью уничтожена, да ещё вместе со слугами и таким совершенно удивительным человеком, как врач С.Е. Боткин?
Какую тайну должны были унести в могилу свидетели последних дней и часов жизни этой семьи? Что и кто заставил зверски уничтожить ничем и никому не угрожавших людей, слуг и врача? Что заставило уничтожить детей?» [3]
Значит, Николай II представлял для новой власти опасность, если его надо было изолировать от народа, оклеветать и убить, значит, не было у неё той всенародной поддержки, которая впоследствии была завоеёвана террором и пропагандой?
«Такую историю нам не преподавали в школах и не преподают до сих пор. Непонятно, почему? Ведь истина не где-то там, а вот в этих папках с самыми секретными материалами революции.
Это письма, которые в 1917 году присылали Ленину, где авторы просто пытались проанализировать, что может быть с Россией, если Ленин придёт к власти.
Десятилетиями эти открытки, письма, записки и телеграммы лежали не просто на полках – в архивных сейфах под грифом «совершено секретно» и лежат, по сути, до сих пор. Это – правда той революции: не было никакого штурма Зимнего, не было, как минимум поначалу, никакой массовой поддержки большевиков. Больше того, большевики даже не были уверены, что победу можно удержать чуть больше нескольких дней. Как же получилось, что 1/6 часть суши добровольно покончила жизнь самоубийством? И почему богатейшую империю многим оказалось просто- напросто не жалко?»
Для союзников по Антанте сильная, мощная и развитая Россия становилась опасным конкурентом. Наши «заклятые» друзья, Англия, которой руководил король Георг 5, двоюродный брат русского царя, и Франция, которую, благодаря решению Николая II, русская армия спасла от полного разгрома в начале Первой мировой войны, очень хотели, но не видели способа помешать России овладеть проливами и Константинополем в результате победы Антанты в войне.
Из фильма «Николай II. Сорванный триумф»:«Победоносная весенняя кампания 1916 года стала для Запада неприятным сюрпризом. Союзники поняли, что русская армия способна сама, без их помощи сокрушить Германию, Австро-Венгрию и Турцию. Осознав это, представители союзных держав начинают устанавливать контакты со злейшими врагами Царя.
Факт:
Андрей Рачинский, доктор истории (Франция):
«Поддержка революции в России объяснялась нежеланием союзников соблюдать условия мирных договоров и условия тайных договоров, заключённых между Россией и Антан
...ЕщёДля союзников по Антанте сильная, мощная и развитая Россия становилась опасным конкурентом. Наши «заклятые» друзья, Англия, которой руководил король Георг 5, двоюродный брат русского царя, и Франция, которую, благодаря решению Николая II, русская армия спасла от полного разгрома в начале Первой мировой войны, очень хотели, но не видели способа помешать России овладеть проливами и Константинополем в результате победы Антанты в войне.
Из фильма «Николай II. Сорванный триумф»:«Победоносная весенняя кампания 1916 года стала для Запада неприятным сюрпризом. Союзники поняли, что русская армия способна сама, без их помощи сокрушить Германию, Австро-Венгрию и Турцию. Осознав это, представители союзных держав начинают устанавливать контакты со злейшими врагами Царя.
Факт:
Андрей Рачинский, доктор истории (Франция):
«Поддержка революции в России объяснялась нежеланием союзников соблюдать условия мирных договоров и условия тайных договоров, заключённых между Россией и Антантой в ходе войны. Дело в том, что по условиям мирного договора Россия должна была получить Босфор, Дарданеллы, Константинополь и протекторат над Палестиной, над Святой Землёй».
Наталья Нарочницкая, доктор исторических наук:
«В случае победы Антанты и Царской России тогда, Россия становилась бы Державой №1».
Это совершенно не входило в планы Западных правительств.
Заговор против Царя возглавили влиятельные американские финансовые группы, руководящий центр которых находился в Нью-Йорке, в небоскрёбе на Бродвее, 120.
Андрей Рачинский, доктор истории (Франция):
«Для этого были запущены в ход механизмы, как бы мы сегодня сказали, оранжевой революции, когда поддерживается революционное движение в Петрограде через посольства, союзные посольства».
В подготовке заговора против Николая II приняли активное участие и английские политические деятели, прежде всего это лорд Альфред Миллер, премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж и английский посол в Петрограде сэр Джордж Бьюкенен.
Николя Тандлер, историк, автор книг об истории России (Франция):
«Западные государства, главным образом Великобритания, США, но также и Франция сыграли главную роль в февральской революции 1917 года. Конкретно эту роль сыграли организации, которые называют «тайными», «секретными». Конечно, это были международные организации, и они имели свои представительства в России».
Английские политические деятели, принявшие активное участие в подготовке заговора против Николая II:
лорд Альфред Миллер
премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж
английский посол в Петрограде сэр Джордж Бьюкенен
Трансатлантический капитал стремился подчинить себе русские рынки и ресурсы.
Поэтому на развал страны, дискредитацию власти и революционный взрыв изнутри были брошены большие силы и средства.
«Публика не имеет никакого представления о том, что творится за кулисами. Если бы она могла увидеть авторов и декорации, и то, как готовятся исторические трагедии, для публики это было бы откровением (из дневника полковника Хауса)».
Это слова полковника Хауса, одного из архитекторов драматических событий в России начала ХХ века, серого кардинала американского президента Вудро Вильсона.
Энтони Саттон в книге «Уолл-стрит и большевистская революция» приводит доказательства, что в финансировании революции принимали также участие Морган и ряд других банкиров. А в её планировании важную роль сыграло окружение президента Вильсона. Его «серый кардинал» Хаус озабоченно писал, что победа Антанты «будет означать европейское господство России». Но и победу Германии он считал крайне нежелательной. Отсюда он делает вывод: победить должна Антанта, но без России.
Из фильма «Лев Троцкий. Тайна мировой революции»:Историческая справка:
...ЕщёИз фильма «Лев Троцкий. Тайна мировой революции»:«Публика не имеет никакого представления о том, что творится за кулисами. Если бы она могла увидеть авторов и декорации, и то, как готовятся исторические трагедии, для публики это было бы откровением (из дневника полковника Хауса)».
Это слова полковника Хауса, одного из архитекторов драматических событий в России начала ХХ века, серого кардинала американского президента Вудро Вильсона.
Энтони Саттон в книге «Уолл-стрит и большевистская революция» приводит доказательства, что в финансировании революции принимали также участие Морган и ряд других банкиров. А в её планировании важную роль сыграло окружение президента Вильсона. Его «серый кардинал» Хаус озабоченно писал, что победа Антанты «будет означать европейское господство России». Но и победу Германии он считал крайне нежелательной. Отсюда он делает вывод: победить должна Антанта, но без России.
Из фильма «Лев Троцкий. Тайна мировой революции»:Историческая справка: «Полковник Хаус – ближайший советник президента Вильсона. Власть за троном, как он сам себя называл».
Ричард Спенс, профессор истории (США):
«Мы можем охарактеризовать полковника Хауса как агента Уолл-стрит в Белом Доме, направляющего деятельность президента страны».
Летом 1916 г. он внушал президенту, что Америка должна вступить в войну, но только после свержения Царя, чтобы сама война приобрела характер борьбы «мировой демократии» против «мирового абсолютизма».
А ведь срок вступления США в войну оговаривался заранее, назначался на весну 1917 г. Это свидетельствует о том, что полковнику Хаусу были хорошо известны планы русских заговорщиков, и о том, что он был связан с ними.
Из фильма «Страна, которую не жалко»:«С момента публикации, 100 лет назад, эта фотография почти не переиздавалась, а зря, снимок примечательный. Американские флаги вывешены на Уолл-Стрит в день отречения Николая II. И это – время войны, в которой Россия и Америка – союзники».
«Хаус задолго до Бжезинского высказывался, что «остальной мир будет жить спокойнее, если вместо огромной России в мире будут четыре России. Одна – Сибирь, а остальные – поделённая Европейская часть страны».
Одним из ближайших сподвижников Хауса стал резидент британской разведки МИ-6 в США Вильям Вайсман, до войны – банкир, и после войны станет банкиром, будет принят в фирму «Кун и Лейб» Якоба Шифа.
Через Вайсмана политика Хауса согласовывалась с верхушкой правительства Англии – Ллойд Джорджем, Бальфуром, Мильнером.
Американский посол в Германии Додд сообщил, что в февральских событиях важную роль сыграл представитель Вильсона в России Крейн.
И когда революция грянула, Хаус писал президенту США Вильсону: «Нынешние события в России произошли во многом благодаря Вашему влиянию». [11]