Предыдущая публикация
Суд признал незаконным выговор работнику за работу по внешнему совместительству в рабочее время по основному месту работы
Работник (заведующий отделом защиты прав трудящихся - главный технический инспектор труда) успешно оспорил приказ об объявлении выговора в связи с нарушением должностных обязанностей, выразившимся в осуществлении трудовой деятельности по совместительству в рабочие часы по основному месту работы.
Дело в том, что он устроился по совместительству (вначале на 0,1 ставки, а затем на 0,25 ставки) в университет на должность ассистента кафедры "Безопасность жизнедеятельности", кроме того, он заключил с университетом договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание услуг по проведению занятий. Занятия он проводил в дистанционном формате. Основному работодателю не понравилось, что работник в рабочее время по основному месту работы, используя ресурсы работодателя, проводил обучения студентов университета. Основной работодатель считал, что работник не может одновременно работать у двух разных работодателей, не нарушая дисциплину труда. В общем-то, такие доводы согласуются с положениями ст. 282 ТК РФ, согласно которой работать по совместительству можно лишь в свободное от основной работы время.
Однако, несмотря на то, что в суде было доказано обучение работником студентов в дистанционном формате на своем рабочем месте по основному месту работы, суды признали незаконным и отменили приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. При этом они исходили из того, что:
- работник исполнял свои должностные обязанности на рабочем месте по основному месту работы;
- работодатель не представил доказательств виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, не доказал отсутствия работника на рабочем месте.
Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания не учтена сложившаяся в организации на протяжении многих лет практика работы истца по проведению рабочих мероприятий, возможности покидания рабочего места в течение рабочей смены, проведения истцом лекций в образовательном учреждении.
Ключевой момент, полагаем, заключался в том, что между основным работодателем и университетом было заключено соглашение о сотрудничестве в сфере развития социально-трудовых отношений в субъекте РФ, о повышении образовательного уровня правовых и технических знаний работников в области социально-трудовых отношений, охраны и условий труда, безопасности производства.
Определение Седьмого КСОЮ от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-23491/2023
Следующая публикация
Комментарии 1