Предыдущая публикация
Почему Льва Толстова недолюбливали участники войны 1812 года?
Можно предположить, что проблема была в романе «Война и мир», который продолжают восхвалять критики, который с удовольствием читают ценители литературы почти во всем мире. И это будет правильное предположение.В годы, когда Лев Николаевич только-только опубликовал свое произведение, роман подвергся серьезной критике. В том числе со стороны людей, участвовавших в войне с Наполеоном.
Они очень болезненно воспринимали все неточности, которые содержатся в книге Толстого. И этих людей можно понять.
Ведь они видели войну собственными глазами, участвовали в ней. Однако ж Толстой многое изложил по-своему.
Сложно сказать, чем руководствовался граф, но если говорить просто, то он многое «переврал».
С одной стороны, можно сказать: «Что понимали эти вояки в высоком искусстве? Художественный вымысел, если он создан и изложен в высоких целях, намного важнее исторической правды».
Но дело в том, что многие, кто критиковал роман Толстого, были не только участниками войны, но еще и людьми с достойным образованием. Писатели, поэты, культурные люди.
К примеру, ярым критиком произведения «Война и мир» был Петр Андреевич Вяземский – государственный деятель, писатель, поэт, историк, создатель «Русского исторического общества». И участник Отечественной войны.
С Вяземского, пожалуй, начнем.
Бисквиты
Вяземский был участником Бородинского сражения. Причем в нем ратнику здорово повезло. Под Петром Андреевичем пала от французских снарядов одна лошадь. Вторая была ранена. Вяземский получил орден Святого Владимира четвертой степени с бантом.
Этот человек, интересуясь историей, написал «Воспоминания о 1812 годе». Это творение современники признали талантливым и довольно точным. Во всяком случае, поточнее, чем «Война и мир» Толстого.
Много в чем Вяземский упрекал Льва Николаевича. Типичный пример: эпизод, в котором император Александр Первый бросает бисквиты в толпу.
Вяземский утверждал, что этого не было в действительности. Толстой же указывал, что прочел об этом у Глинки в труде «Записки о 1812 годе Сергея Глинки, первого ратника московского ополчения».
Если вы потрудитесь прочесть, что написал Глинка, то убедитесь, что ничего в его творении про бисквиты нет. Можете поверить на слово.
Следовательно, Лев Николаевич сцену выдумал, чем бросил тень на императора Александра Первого, который, как представляется, был человеком неплохим.
Оранжевые и синие мундиры
Следующая претензия последовала от Авраама Норова – тоже участника Отечественной войны и министра просвещения.
Он довольно справедливо считал, что Лев Николаевич Толстой абсолютно не разбирается в военном деле, в тактике, в стратегии. Всё в романе «Война и мир» описано настолько непрофессионально, что запутывает читателя.
Коснулся Норов и битвы при Островно, где у Толстого уланы в оранжевых мундирах сражаются с французскими драгунами в мундирах синих.
Мы, прочитав это у Льва Николаевича, можем представить картину: вот они – оранжевые уланы на рыжих конях! Красота!
Но не существовало такой военной формы. Не было её. И, что самое неприятное, нам никто не расскажет об искажениях, сделанных Львом Николаевичем в его текстах.
А люди будут ориентироваться на Толстого. Авторитет!
Но дело в том, что многие, кто критиковал роман Толстого, были не только участниками войны, но еще и людьми с достойным образованием. Писатели, поэты, культурные люди.
К примеру, ярым критиком произведения «Война и мир» был Петр Андреевич Вяземский – государственный деятель, писатель, поэт, историк, создатель «Русского исторического общества». И участник Отечественной войны.
С Вяземского, пожалуй, начнем.
Бисквиты
Вяземский был участником Бородинского сражения. Причем в нем ратнику здорово повезло. Под Петром Андреевичем пала от французских снарядов одна лошадь. Вторая была ранена. Вяземский получил орден Святого Владимира четвертой степени с бантом.
Этот человек, интересуясь историей, написал «Воспоминания о 1812 годе». Это творение современники признали талантливым и довольно точным. Во всяком случае, поточнее, чем «Война и мир» Толстого.
Много в чем Вяземский упрекал Льва Николаевича. Типичный пример: эпизод, в котором император Александр Первый бросает бисквиты в толпу.
Вяземский утверждал, что этого не было в действительности. Толстой же указывал, что прочел об этом у Глинки в труде «Записки о 1812 годе Сергея Глинки, первого ратника московского ополчения».
Если вы потрудитесь прочесть, что написал Глинка, то убедитесь, что ничего в его творении про бисквиты нет. Можете поверить на слово.
Следовательно, Лев Николаевич сцену выдумал, чем бросил тень на императора Александра Первого, который, как представляется, был человеком неплохим.
Оранжевые и синие мундиры
Следующая претензия последовала от Авраама Норова – тоже участника Отечественной войны и министра просвещения.
Он довольно справедливо считал, что Лев Николаевич Толстой абсолютно не разбирается в военном деле, в тактике, в стратегии. Всё в романе «Война и мир» описано настолько непрофессионально, что запутывает читателя.
Коснулся Норов и битвы при Островно, где у Толстого уланы в оранжевых мундирах сражаются с французскими драгунами в мундирах синих.
Мы, прочитав это у Льва Николаевича, можем представить картину: вот они – оранжевые уланы на рыжих конях! Красота!
Но не существовало такой военной формы. Не было её. И, что самое неприятное, нам никто не расскажет об искажениях, сделанных Львом Николаевичем в его текстах.
А люди будут ориентироваться на Толстого. Авторитет!
Островно
Самое забавное, что ни один русский уланский полк в этом сражении не принимал участия. И Павлоградский гусарский, в котором служил Ростов, тоже не сражался при Островно. Еще одна неточность.
Курагин с саблей
Толстой отправил этого персонажа в театр с саблей и при шпорах. Меж тем граф прекрасно знал, что офицеры в таком виде смотреть театральные постановки не ходили.
Аустерлиц
Если начинаешь писать про «Войну и мир», то без Аустерлица не обойдется. У Толстова в романе – обреченность. Всё идет своим чередом, обстоятельства складываются в линию судьбы, а она для русских под Аустерлицем была предрешена.
Кутузов у Толстого спит и никого не слушает. Вейротер – никому неизвестный.
Меж тем сам Александр Васильевич Суворов принимал от этого военачальника планы в Швейцарском походе.
И Кутузов, естественно, не спал. Все старались, все сражались. Как генералы, так и рядовые. Дело было не в судьбе.
Выводы
Выходит, что у Льва Николаевича в его романе очень много неточностей. Произведение, соответственно, следует воспринимать исключительно как художественное. Отечественную войну 1812 года по нему изучать не нужно.
Следующая публикация
Комментарии 6