Но в 2020 году он расторг договор с собесом и заключил новый договор, уже с самим соцработником.
По условиям этого договора он передал женщине свою квартиру в собственность, а та взамен обязалась ежедневно готовить ему еду, раз в неделю убирать квартиру и стирать белье, а также приобретать лекарства, одежду и обувь по мере необходимости (т. е. был заключен договор ренты).
Почти через год после этого мужчина скончался — и бывшая уже на тот момент сотрудница собеса стала полноправной собственницей его квартиры.
Но спустя еще год выяснилось, что у покойного были сыновья — и один из них обратился в суд, требуя признать договор ренты расторгнутым в связи с тем, что плательщица ренты ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по нему, а также восстановить ему срок для принятия наследства отца.
Сначала суд встал на сторону наследника: договор ренты был расторгнут, и квартиру признали собственностью сына. Но по жалобе женщины это дело пересмотрели.
Апелляционная инстанция отменила решение, поскольку у наследника в данном случае не было оснований заявлять требование о расторжении договора ренты. Сам наследодатель при жизни не выражал намерения расторгнуть этот договор — поэтому никакого правопреемства в данном случае не произошло.
Кроме того, если бы сын проявлял должный интерес к судьбе своего отца, он бы вовремя узнал об открытии наследства и не пропустил бы положенный срок для его принятия. Поэтому в данной ситуации суд не нашел оснований, по которым можно было бы восстановить наследнику пропущенный срок.
Сыну отказали в удовлетворении иска — и квартира осталась в итоге в собственности ответчицы (по сообщению пресс-службы Свердловского облсуда от 17 августа 2023 г.).
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Комментарии 1