Почему я предпочитаю одежду класса «мидл».

Да, масс-маркет проще купить. Не так страшно ошибиться. Но тут возникает такой вопрос. Если мы собираем базу, то нам требуются вещи высокого качества, а вот с качеством некоторых вещей даже в масс-маркете верхней ценовой категории достаточно плохо. А потому основная часть гардероба, включая верхнюю одежду и базовую обувь, должна выбираться в сегменте повыше. Там же следует выбирать любые сложные и необычные вещи. Не умеет масс-маркет шить сложное, получается или кособоко, или неуклюже. А цены сейчас даже в масс-маркете весьма ощутимы для кошелька. То есть купить и, если вещь неудачная, просто выбросить — не вариант, жалко денег, на эту вещь потраченных. Я, например, почти перестала покупать базовые свитеры-водолазки из плотного смесового с вискозой трикотажа, которые покупала в масс-маркете раньше — слишком нестабильно стало качество, стали попадаться вещи, которых не хватит на месяц, не говоря уже о сезоне (а это, к слову, уже почти 3 тысячи за единицу). Вместо них беру хороший плотный хлопок с отечественных фабрик или тонкую шерсть. Стало попадаться очень много вещей из моментально закатывающихся, дергающихся тканей не в самом бюджетном масс-маркете (в том, что ближе к верхней ценовой категории масс-маркета). Смотришь вещь на вешалке в магазине, а она уже издергана неаккуратными действиями покупательниц, а ведь ее еще не носили. Что будет с такой же вещью, если вы ее купите и будете носить? Она мгновенно превратится в тряпку. Что делает невыгодным даже покупку некоторых вещей-расходников (если я покупаю водолазку в бюджетном сегменте, то я рассчитываю минимум на 5 месяцев носки (нет, я не жду, что она будет служить годами — это было бы глупо), без катышков, выцветания, зацепов и задир, а не то, на чем после первой стирки поползет спущенная петля). Мы приходим к выводу, что лучше покупать меньше, дороже, но качественнее, чтоб быть уверенной, что вещь не развалится завтра.