Предыдущая публикация
Стив Джерми - командир Королевского флота в отставке - написал статью в Responsible, где делает больно НАТО.
Очень больно.
"Действительно ли мы уверены, что НАТО справится с задачей защиты демократической Европы от якобы экспансионистской России в апокалиптическом сценарии обычной войны НАТО-Россия?", - задает он вопрос. И последовательно доказывает - нет, не справится.
"Во-первых, в отличие от России, ни одна из крупных стран НАТО не промышленно мобилизована для войны, о чем свидетельствует тот факт, что Россия все еще превосходит НАТО по производству 155-мм снарядов для Украины.
Речь идет не только о потерянных промышленных мощностях, но и о потерянных финансовых возможностях. Из крупнейших стран НАТО только у Германии отношение долга к ВВП ниже 100%.
Во-вторых, чтобы иметь хотя бы отдаленный шанс на успех в этом апокалиптическом сценарии войны НАТО-Россия, войскам США необходимо будет развернуться в масштабах континентальной Европы.
Даже если армия США будет создана в необходимых масштабах — все придется перевозить по морю. А там транспорты будут уязвимы для российских торпед и мин, запускаемых с подводных лодок.
Как бывший специалист по подводной войне, я не верю, что НАТО сейчас имеет масштаб противолодочных или минных сил, необходимых для защиты морских коммуникаций Европы.
В-третьих, наши аэропорты, морские порты, учебные и логистические базы будут подвержены атаке обычных баллистических ракет, против которых у нас крайне ограниченная защита. А в случае с ракетой «Орешник» никакой защиты нет.
В-четвертых, в отличие от России, силы стран НАТО представляют собой неоднородную группу и имеют очень разные уровни технологического прогресса и эффективности обучения.
Наши войска обучаются в соответствии с «маневренной доктриной» до появления беспилотников и не имеют реального опыта современных изнуряющих боевых действий с равными противниками. В то время как российская армия имеет почти трехлетний опыт и, бесспорно, является самой закаленной в боях в мире.
В-пятых, система принятия решений НАТО громоздка и осложнена необходимостью постоянного взаимодействия между штабом Верховного главнокомандующего ОВС НАТО в Европе и столицами государств — и эта сложность усугубляется каждый раз, когда в альянс принимается очередная страна.
Хуже того, НАТО не может разрабатывать стратегию. Вскоре после прибытия в Афганистан в 2007 году я был потрясен, обнаружив, что у НАТО нет стратегии кампании. В 2022 году, несмотря на многочисленные предупреждения России о том, что расширение НАТО является красной линией, НАТО было совершенно не готово, стратегически, к очевидной возможности начала войны.
Подводя итог, можно сказать, что НАТО позиционирует себя как защитника Европы, однако не имеет промышленного потенциала для ведения равноправных боевых действий, полностью зависит от вооруженных сил США в плане малейших шансов на успех, неспособно удовлетворительно защитить свои морские линии связи от российских подводных лодок или свою учебную и промышленную инфраструктуру от стратегических баллистических бомбардировок, состоит из разнообразного состава неиспытанных кровью обычных сил и не обладает способностью мыслить и действовать стратегически.
Легкую победу НАТО ожидать нельзя, и боюсь, что противоположное мне кажется гораздо более вероятным.
Так что, возможно, сейчас самое время честно поговорить о будущем НАТО и задать два вопроса. Как нам вернуться к устойчивому миру в Европе, к которому стремятся все стороны конфликта? Является ли НАТО главным препятствием к этому устойчивому миру?"
Следующая публикация
Российский АПК в 2024 году достиг 12 рекордов
Вице-губернатор Приморья Ефремов погиб в зоне СВО
Комментарии 1