Предыдущая публикация
Роберт Гайгер (†)
Drang nach Westen, или Кто переписывает историю?
В Думе РФ обсудили законопроект об уголовной ответственности за «искажение и переписывание истории», в частности за утверждение, что Советский Союз виноват в начале 2-й Мировой войны наравне с нацистской Германией. Не буду даже анализировать убогие попытки отрицать это: факты отрицать нельзя, их можно не знать, но в таком случае есть простой выход – узнать их, читать книжечки, или цинично их скрывать.
В России сейчас происходит и то, и другое: официозная историография, конечно, всё знает, но в открытую врёт или правду нагло скрывает, а народ в своей массе поэтому её не знает. Такое положение в стране – это драма, потому что ничем хорошим такие вещи не кончаются.
Одурманивать народ можно долго, но в конце концов он когда-то узнаёт
правду, прозревает, и это приводит к непредвиденным, порой тяжёлым
последствиям. Примеров тому предостаточно, даже на нашей памяти.
А пишу я это для того, чтобы обратить внимание на всё более явную связь
насаждаемой в сегодняшней России идеологии и проводимой политики с
преступной идеологией и политикой сталинского режима. Приведу
высказывание президента России, «велликого историка» Путина,
прочитавшего не так давно публичную лекцию по историческому периоду,
предшествовавшему 2-й Мировой войне, президентам бывших советских
республик, приглашённым специально на этот «ликбез» и воспринявшим
его молча с каменными лицами.
Реагируя на поставленный на обсуждение в Думе законопроект
юридической ответственности за «переписывание истории» и, в частности, за отождествление политики Советского Союза и нацистской Германии, наш метр призвал к национальной консолидации в укреплении страны перед «нехорошим» Западом, который «ведёт политику сдерживания России».
Сперва я подумал, что ослышался, но нет, при повторном прослушивании
этой передачи на другом канале всё подтвердилось: Запад ведёт политику
сдерживания России. Тогда я подумал, может, у слова «сдерживание» есть ещё какое-то значение, которого я, славист и русист, не знаю. Открываю Академический словарь русского языка, нахожу слово «сдерживать» и проверяю свои знания – всё правильно, вот оно, искомое значение слова «сдерживать»: смочь удержать натиск, напор кого- чего-либо, устоять перед натиском противника, остановить его продвижение.
Иллюстрация: Немцы откатывались к Днепру, яростно сопротивляясь. Но
сдержать советских солдат... они уже не могли. М.Алексеев. Солдаты.
(Словарь русского языка АН СССР, М., 1984, т. IV.).
Так в чём же вина вечно «проклятого» Запада? В том, что он, по признанию самого Путина, сдерживает Россию, т.е. изо всех сил старается «удержать натиск противника и остановить его продвижение» на запад? Вот тебе, бабушка, и Юрьев день: так лихо и самоуверенно наш славный историк, политик и политолог выступал и так жидко... пардон, выступил, откровенно и недвусмысленно проговорившись и назвав вещь своим именем: то, чем Россия очень успешно занимается на глазах у всего честнОго мира, оказывается, и есть «натиск, напор» и «продвижение» на запад, и строит там, где только можно и любыми средствами, так называемый «русский мир», вплоть до маршей «бессмертных полков» даже в Германии, а в бывших союзных республиках ведёт себя, как слон в посудной лавке, отталкивая от себя не только бывших сограждан, но и исторических собратьев (украинцы, белорусы), установила в своей стране полицеский режим, всё более напоминающий преступное сталинское прошлое, захватывает любыми, самыми изощрёнными способами чужие территории
– Крым, фактически Абхазию, Южную Осетию и Приднестровскую
Молдавскую Республику, на очереди Донбасс, а там, глядишь, аппетиты во
время еды и ещё вырастут.
Да они и растут, прямо у нас на глазах: вот не так давно такой
интеллигентный и интеллектуальный внучок первого сталинского
опричника и председатель Комитета по образованию и науке Госдумы,
историк и политолог Вячеслав Никонов (внук В.М. Молотова – прим. Г.Д.)
уже проявил свой аппетит, заявив на весь мир: «Пусть они (казахи) скажут
ещё нам спасибо, что мы отдали им наши территории (имелись в виду
северные области Казахстана), что вызвало оторопь братского народа,
исконных жителей этих территорий, с которыми одними из немногих после
распада СССР сохранялись, по сравнению с другими республиками,
пожалуй, самые хорошие отношения. (Напомню: Тю́ркский кагана́т –
крупное средневековое государство в Азии, созданное племенным
объединением древних тюрок, предков казахов, в начале новой эры, в
период своего расцвета – конец VI века, когда не только России, но и
Киевской Руси ещё не существовало, контролировал территории от Северо- Восточного Китая (Маньчжурии), Монголии, Алтая, Восточного и
Западного Туркестана (Средней Азии), Казахстана, Крыма и Северного
Кавказа. И это доктор исторических наук Никонов называет нашими
территориями?..)
А что говорить об отношениях с другими бывшими республиками Союза?
В самом деле, с Грузией дипломатические отношения порваны из-за
фактической аннексии Россией Абхазии и Южной Осетии, с Украиной –
хуже некуда, идёт война, и всё ощутимее намёки на возможное
присоединение всед за Крымом и Донбасса; с Молдавией тоже ничего
хорошего, та же картина: отхвачена Приднестровская область и превращена в «непризнанную» Приднестровскую Республику, в которой оставлена бывшая армия генерала Лебедя, наведшего там крутой «порядок», а малейшие попытки поднять вопрос о её выводе моментально вызывают такой Drang – только теперь уже nach Westen, а не nach Osten, что у молдаван идёт мороз по коже. И всё это не агрессия?
А где прихватить не удаётся, там размещаются военные базы –
Таджикистан, Киргизия, Армения, в критический момент для Белоруссии к
её границе подводится россгвардия. А момент этот – поднявшаяся
общенародная волна за свободу и гражданские права белорусского народа – больше критический для самой России, потому что свобода в Белоруссии никак не вяжется с её, России, полицейским режимом, а стало быть, о каком союзном государстве в таком случае может идти речь?
А что уж говорить о Польше, которую вместе с союзником, Германией,
Советский Союз оккупировал и разделил в 1939 г., чем была
спровоцирована Вторая мировая война, а потом расстрелял весь цвет
офицерского состава её армии и гражданской элиты – такие вещи не
забываются. А что говорить о прибалтийских республиках, котрые в 1940
году были просто захвачены и аннексированы на глазах у всего мира, что
сегодня цинично выдаётся за освобождение от фашизма, а кто этот
очевидный и общеизвестный факт станет отрицать, тот будет обвинён в
искажении истории Второй мировой войны и в «приравнивании Советского
Союза к нацистской Германии», что в соответствии с поставленным на
обсуждение в Думе законом должно будет квалифицироваться как
уголовное преступление и караться лишением свободы.
Показательна в этом отношении статья «В России ответили на заявление
МИД Эстонии о «советской оккупации», вот квинтэссенция этого ответа,
цитирую: «Победителем является СССР и его Красная армия. Именно она
освободила Эстонию и другие республики Советского Союза, ряд стран
Восточной Европы. Это непреложный факт, и есть все необходимые
исторические документы, свидетельствующие об этом». (РИА НОВОСТИ,
03.03.2020).
На кого рассчитана эта казуистика? Захватить военным путём суверенную
страну (1940) – это не оккупация только потому, что эта несчастная
крохотная страна с населением 1 млн человек не смогла сопротивляться
вооружённому до зубов СССР с населением 150 млн и 5-миллионной
армией!?
Кому не ясно, что когда одна страна захватывает другую военным путём и
оккупирует её, – это агрессия? «Про себя» хорошо понимает это и сам МИД России, но тогда на что он рассчитывает, озвучивая эту демагогию – на манкуртов, которые не только всё прощают своему режиму, но по любому поводу кричат на весь мир: «Порвём!», «Надо будет – повторим 45-й год!» и подобные дикие вопли?
Но если своих граждан «оманкуртить» можно, а на худой конец просто
запугать вот такими законами, которые сейчас обсуждаются и, конечно,
будут приняты холуйской Госдумой, то нормальные люди в других странах, и в первую очередь сами эстонцы, всё понимают и помнят свою вчерашнюю историю, а потому и назвали «исторически неверной» информацию об освобождении республики Советским Союзом от армии вермахта.
В ведомстве заявили, что страна (Эстония) пострадала «как от нацистской
Германии, так и от оккупации СССР» (В скобках заметим, что это ещё мягко сказано, если бы это было так – что «страна пострадала в равной степени...» от тех и других, то «лесные братья» тоже воевали бы «против тех и других», однако боролись они только против ненавистных коммунистов и стояли в этой борьбе насмерть).
Позволю себе поставить риторический вопрос: что первично, а что вторично
– агрессия или её сдерживание? Для Путина, однако, это никакой не только не риторический вопрос с заведомо ясным ответом, а именно: чтобы было сдерживание, то есть отпор, должен быть и напор, не так ли? Иначе не было бы чего сдерживать, а по Путину всё наоборот: мы напираем потому, что нас сдерживают. Вот так логика(!), непонятно только, на кого рассчитанная?
Разве что, опять же, на своих манкуртов. Но, в конце концов, не все же и в
России манкурты, не говоря уже о том, что существует ещё и целый мир.
Зададимся и таким вопросом: по чьей инициативе страны бывшего
Варшавского договора вступили в НАТО после освобождения от
советско-коммунистического ига? Что, разве их НАТО тянуло к себе
или же они сами в него просились? Это второй риторический вопрос:
на наших глазах одна за другой просятся и вступают в НАТО сами эти
страны, перепуганные российским «натиском и напором».
Особенно это касается прибалтийских государств, уже однажды
переживших такое «счастье», и после их «освобождения» почти
наполовину заселённых русскими. Было бы куда коренное население
выселить полностью, выселили бы всех до единого, как это сделали в
Восточной Пруссии с немцами, изгнав их в Германию, и также
полностью, на 100% заселили бы коренное население прибалтийских
республик российскими гражданами и превратили бы их в какие-
нибудь области типа Калиниградской, но для этого должны были
существовать ещё где-то отдельные Эстония, Латвия и Литва, как для
прусских немцев Германия, а этого не было.
Но находчивые «освободители» не растерялись и всё равно решили
вопрос, правда, не так радикально, как в избавленной от немцев
Пруссии, всех под гребёнку прибалтов выслать не получилось, но всё,
что могли, с ними сделали: часть всё-таки выслали в Сибирь и
Казахстан, часть сослали в лагеря и попересажали в тюрьмы, «лесных
братьев» перестреляли в лесах и застенках тюрем, а закончили всю эту
этническую «перестройку» организованным массовым заселением в
эти республики русских, и вот каков результат этой «перестройки»
насегодня:
– Эстония: эстонцев – 60%, русских – 30%, половина от коренного
населения (10% – прочие),
– Латвия: латышей – 52%, русских – 34%, больше половины коренного
населения (14% – прочие),
– Литва: литовцев – 80%, русских – 10%, украинцев – 14% , вместе тех
и других – 30% от коренного населения (8% – прочие).
Какую роль в политике России играет этот фактор, мы видим так же и на
примере Украины, где русская диаспора насчитывает 22%. А «крымнаш» и
многое другое говорит о том, что не за горами очередной неологизм в
русской топонимической лексике – «донбасснаш», а, по Никонову, с его
аппетитами, появится, гляди, и «северныйказахстаннаш»? Кто
следующий?.. Прибалтийские государства с их наполовину русской
диаспорой? Что если и этой диаспоре захочется воссоединиться с родиной и родина откликнется на их желание и пошлёт туда «зелёных чуловечков», которые превратят Эстонию и остальных прибалтов, как и крымчан, в «эстониюнашу» и т.д. всех по порядку?
Глядя на всю эту «писанную маслом» картину, легко понять, почему все
бывшие советские республики и даже бывшие «самостоятельные»
союзники-государства по Варшавскому договору так дружно потянулись в
НАТО. Но в чём их вина? Ясно, как божий день: в страхе перед повторением своей драматической истории, ещё свежей в памяти живущего поколения.
Видя, что на глазах у всего мира происходит в соседних бывших «братских
республиках», эти страны, наконец-то вырвавшиеся из удушающих объятий «освободителей», естественно, стремятся любыми путями сохранить добытую с таким трудом независимость и настоящую свободу. И выход тут один – Евросоюз и НАТО, в надежде, что они будут их гарантами от очередного «освобождения».
Так спроси себя, Россия, почему эти страны выбрали в союзники и гаранты не тебя? Отвечу за тебя словами поэта, русского человека и истинного патриота России:
Ты и убогая,
Ты и обильная,
Ты и могучая,
Ты и бессильная,
Матушка Русь!
Н. А. Некрасов
Почему ты такая? И кто виноват в том, что ты «такая»? Ответь самой себе
или хотя бы задумайся над этим вечным к тебе вопросом.
http://rd-zeitung.eu/ru/was-steckt-hinter-der-wort-arbeitsarmee/
Следующая публикация
Нет комментариев