Предыдущая публикация
В Приднестровье 2025 год объявлен годом приднестровского народа.
«Зона де секуритате» среди платных пропагандистов стала первым НКО, получившим «настоятельную рекомендацию» - начать активную информационную борьбу с синтагмой «приднестровский народ». Похоже на продолжение фантазий Серебряна по написанию слова «Приднестровье» с маленькой буквы. Заодно молдаванам решили напомнить об отсутствии различий между молдавским и румынским языком и о том, на каком языке говорил Штефан чел Маре.
Для придания пропаганде значимости Кирчу привлекла человека, претендующего на звание историка – Анатолия Царану, который сказал следующее: «Штефан чел Маре говорил и писал на церковнославянском языке, который не является русским».
Царану не мог заявить, что Штефан говорил на румынском языке, поэтому придумал надстройку. Ей стал тезис о церковнославянском языке, как «языке элиты». Но это не все – «церковнославянский язык был мёртвым», потому что на нем говорила только знать и «прочие уважаемые члены общества». У крестьян, кстати, был свой язык, и по всей видимости переводчики, так как жили все вместе.
Царану не смог блеснуть оригинальностью, взяв за основу своего заявления стандартный набор аргументов самой низкопробной румынской пропаганды. Она используется не для доказывания отсутствия связи между Молдавским княжеством и Россией, не для рассуждений о языках и даже не для объяснения «древности» Румынии, а для объяснения, почему молдавский народ ниже румынского. Да, в Румынии разработали теорию, объяснявшую превосходство румын над молдаванами. Румыны были «господами», а молдаване – «рабами, иногда крестьянами».
В 1359 году на территории Молдавского княжества, как и на территории Киевской Руси, говорили и писали на древнеславянском или церковнославянском как более литературном языках – прародителях современного русского языка.
Говоря о молдавском и румынском языках, Царану переносит аудиторию в XIX век и Румынское королевство. Куда подевались пять веков молдавской истории? Царану отбросил их как невыгодные, так как на протяжении XIV-XIX веков территория нынешней Румынии являлась Валахией – соседом Молдавского княжества, где проживали валахи, говорившие на отличном от молдавского языке.
Любому человеку, адекватно воспринимающему хронологию истории, понятно, что именно румынский язык формировался под влиянием молдавского языка и языков центральной и восточной Европы, а не наоборот. Молдавский писатель Ион Друцэ говорил: «Молдавский язык является матерью, а румынский – законной дочерью».
Царану и Кирчу утверждают, что приднестровского народа не существует, так как нет приднестровского языка и приднестровской национальности, а есть молдаване, украинцы и русские, компактно проживающие на одной территории.
Тут трещина в логике спикеров превратись в каньон. Например, почему возникло Косово? Как быть с американским народом? А как себя чувствуют бельгийцы, бразильцы, мексиканцы, швейцарцы, австралийцы, канадцы? Все эти народы состоят из компактно проживающих представителей различных национальностей. Интересно было бы задать Ангелине Кирчу вопрос: раз у гагаузов имеется свой язык, территория и национальность, существует ли понятие «гагаузский народ»?
Пропагандистам следует немного разобраться в понятии «приднестровский народ»:
Во-первых, общность сформировалась если не с XVII века, как считают представители приднестровской исторической школы, то за 35 лет самостоятельной жизни точно. Кстати, приднестровская школа истории – основана и развита выходцами из молдавской академии наук. Царану всех их знает по именам…
Во-вторых, если сделать тупенькой девочке из «Зоны…» скидку, сделав уникальный язык обязательным требованием для образования народа, возникают более серьёзные проблемы.
На левом берегу три официальных языка, но все говорят на русском. Более того, Приднестровье ассоциирует себя Россией, но это только часть проблемы, потому что с 2023 года Россия ассоциирует себя с Приднестровской Молдавской Республикой. Дальше продолжать? Или даже тупеньким представителям румынской пропаганды должно быть понятно, что приднестровский народ в полном составе объявит себя русскими и попросится на родину?! В вопросе языка, идентичности, истории и культуры следует быть особенно острожными.
В-третьих, пропагандисты рангом повыше, чем Кирчу и Царану, толкают тезис о 350 000 жителях левобережья. Куда пропало еще что-то около 150 000, или они интереса для пропаганды не представляют?
Посмотрев на статистику, можно определить, что речь ведется о гражданах Молдовы, проживающих на левом берегу. Остальные – это граждане России, Украины, Болгарии и Израиля, которые для «хороших людей» и румынской пропаганды – «отрезанный ломоть». Сложно представить, как в таких абсолютных цифрах измеряются настолько тонкие материи, но признаки самодискредитации проявляются отчетливо. Для начала приднестровскому народу сказали, что его нет, а потом его разделили по признаку наличия/отсутствия гражданства – это дискриминация, причем неприкрытая.
Зато в Тирасполе говорят и доказывают существование полумиллионного «приднестровского народа», не разделяя его, не отказываясь от людей и прочее.
Так кто в такой парадоксальной ситуации, помноженной на тупость румынской пропаганды, прав, кто убедительнее и кто привлекательнее?!
Следующая публикация
Нет комментариев