Предыдущая публикация
Антимонопольщики собрали ошибки по Закону N 44-ФЗ за декабрь 2024 года
Так, например, был отмечен опыт, когда заказчики выставили чрезмерные требования к опыту для оценки заявок, при этом они не собирались отменять решение об одностороннем отказе даже когда контрагент исправил недочёты, но при этом превышали полномочия при проверке уровня СРО.
Чрезмерные требования к опыту
Некий заказчик нуждался в услугах по организации участия в выставке. Чтобы оценить опыт потенциальных подрядчиков, требовали контракты с указанием списка услуг, приведённого заказчиком как критерия оценки. Если в контракте не было хотя бы одной услуги, опыт не засчитывали. ФАС оценила такой метод оценки как некорректный, сочтя, что нехватка данных об оказании одной из услуг по списку заказчика не означает его неспособности выполнить обязательства.
Нарушение правил одностороннего отказа
Заказчик не захотел продолжать контракт, потому что подрядчик отстал от графика работ. До вступления решения в силу подрядчик доложил об устранении недочётов с помощью ускорения темпа работ, привлечения субподрядчиков и увеличения ресурсов, однако заказчик это сообщение проигнорировал и решение не отменил. В итоге антимонопольщики выкатили должностному лицу заказчика штраф на 50 тыс. руб. за нарушенный порядок расторжения контракта при одностороннем отказе.
Превышение полномочий во время проверки уровня СРО
Участник потерял право участия в строительной закупке «под ключ», потому что превысил реальный совокупный размера обязательств для третьего уровня СРО. Заказчик решил так после того как проверил общую стоимость контрактов участника и его ценовых предложений по прочим закупкам. ФАС и АС столицы решили, что имело место превышение полномочий, так как СРО самостоятельно отслеживает, как соотносятся объёмы компенсационного взноса и принятые обязательства участника. https://www.9111.ru/questions/77777777724464851/
Следующая публикация
Нет комментариев