Предыдущая публикация
Что, по вашему мнению, является Народовластием?
136 участников
О ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕХАНИЗМА СУДА НАРОДА НАД ВЫСШИМИ ОРГАНАМИ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ НАРОДОВЛАСТИИ
Если кратко изложить предлагаемую в статье «НАРОДОВЛАСТИЕ - КЛЮЧ К РЕШЕНИЮ НЕОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОСТИ» ( https://cloud.mail.ru/public/BpLz/LEE3j5JR6 ) модель власти и управления (авторы Концепции справедливо разводят эти понятия) при НАРОДОВЛАСТИИ, то получается, что Многонациональный Народ России, как источник власти и, собственно властью являющийся, функционирует в правовом поле Конституции и Законов этим Народом разработанных и принятых через механизмы Референдумов. Структуры управления формируются через конкурсы профессионального мастерства в каждом профессиональном сообществе и на разных уровнях: Городском, Районном, Областном, Региональном, Республиканском, Общероссийском. Победитель в конкурсе профессионалов, получает право сформировать орган управления в соответствующей сфере деятельности и на соответствующем административном уровне. Занявший второе место получает право сформировать т.н. "теневой" кабинет по численности равный основному кабинету органа соответствующего управления и получает право полностью контролировать всю деятельность основного кабинета, осуществляя функции народного контроля. Победители Конкурсов профессионалов на Общероссийском уровне, т.о. получают статус равный министру представляемой им отрасли. Для координации действий министерств министры сами избирают Председателя Совета Министров (см. рис.).
Контроль над эффективностью и правомерностью работы структур управления разных административных единиц (в том числе и над деятельностью Кабинета министров) осуществляют профессионалы, занявшие вторые места в Конкурсах, проводимых среди представителей каждого конкретного сообщества. В случае обнаружения малейшего нарушения действующего законодательства хотя бы одним членом основного состава органа управления, весь кабинет немедленно заменяется вторым составом и несет ответственность по всей строгости закона. Такая форма контроля и ответственности, по мнению авторов, обеспечивает заинтересованность всех участников как основного, так и теневого кабинетов в работе и обеспечивает взаимо- и самоконтроль.
С авторами сложно не согласится: профессионал, чувствуя «дыхание в спину» конкурентов будет работать самоотверженно и честно, кроме
того, это будет стимулировать представителей управленческих кабинетов на постоянное самосовершенствование в своей профессиональной деятельности. Тем не менее, представляется необходимым «отсечь» всякую возможность установления коррупционных связей между членами основного и теневого кабинетов. Особенно, на наш взгляд, это важно для верховной управленческой структуры – кабинета министров и второго «теневого» состава этого кабинета. Ведь колоссальная ответственность в условиях постоянного контроля со стороны профессионального сообщества может снижать стремления представителей второго состава «выйти из тени», чтобы занять руководящие посты в основном кабинете. Тем более, это возможно, если члены основного кабинета будут «делиться» с контролирующими их коллегами...
Исключить возможность возникновения корпоративной круговой поруки на уровне министерств, на наш взгляд возможно при использовании механизма Суда народа над властью, разработанного инициативной группой «ЗОВ» для контроля Народа над высшими органами власти демократов http://igpr.ru/aim . Реализация такого механизма предполагает закрепление на уровне законодательства как обязательной ответственности высших органов управления перед Народом за ухудшение жизни, так и самого механизма такой ответственности. При полит-экономической системе Народовластия, реализация такого механизма нам видится в закреплении на законодательном уровне проведения Всероссийского голосования по истечению срока управления законодательно установленного для министров. В бюллетене каждый гражданин сможет выставить оценку результатам управления Кабинета министров, который закончил свои полномочия. Если Народное большинство сочтёт, что Кабинет, который закончил свои полномочия, «Достоин поощрения», то все члены этого органа будут поощрены званием «Герой России». Если же большинство сочтёт, что этот орган «Заслуживает наказания», то это послужит основанием для предварительного расследования и открытого судебного разбирательства при участии экспертов, способных выявить объективные причины ухудшения благосостояния народа за период управления подсудимых. При выявлении состава преступления, все члены этого органа управления будут лишены имущества и отправлены в тюрьму на срок, равный сроку их управления. Если большинство выберет третий вариант «Без последствий», то бывшие члены органа управления просто складывают свои полномочия. В случае, если Всенародно и по решению Суда будет принято решение наказать управленцев, то вместе с основным Кабинетом министров разделить ответственность должен и второй «теневой» состав, как попустительски отнесшийся к своим обязанностям по контролю над деятельностью представителей основного состава.
Таким образом, мы получаем не только возможность исключить возникновение коррупционных связей среди высших органов управления, но и Народ становится действительно носителем ВЛАСТИ. Ведь настоящей Властью обладает тот, кто может поощрить или наказать.
Один из соавторов Статьи «НАРОДОВЛАСТИЕ - КЛЮЧ К РЕШЕНИЮ НЕОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОСТИ», тем не менее, выступает резко против того, чтобы Народ имел рычаг воздействия на исполнителей своих решений в виде поощрения или наказания управленцев, утверждая, что Народовластие - это право принятия любых решений (в т.ч. Конституции и законов) по жизни народа самим народом И НИЧЕГО БОЛЕЕ...
Так что же такое все-таки Народовластие??? Голосуем..
#опросы
Следующая публикация
Комментарии 34
Наверное принципиальная разница все-же есть, ведь от точности определения Народовластия (Народоправия) зависит и его законодательная основа. Третий случай (как и первый) указывает на обязательность закрепления на законодательном уровне поощрения и наказания управленцев, тогда как простая реализация решения об их поощрении/наказании требует вынесение такой инициативы на Всенародное голосование. Но ведь совсем не обязательно, что такой закон будет инициирован (как и не обязательно, что он пройдет через фильтр Референдума).
Ну и что-то похожее на предлагаемое ЗОВ закрепить в Конституции было бы все же не лишним. Раз некоторое централизованное управление имеется,.должны быть и какие-то рычаги поощрения-наказвния управленцев в руках у Народа
https://zaotvet.info/comments_projekt_AVN
То же касается и контролируещей функции - не лучше ли будет реализовываться контроль "теневым кабинетом" специалистов, отобранных на той же конкурсной основе?
К сожалерию, мало уделено места Референдуму, как главнейшему инструменту Народовластия. Да, множество решений на первых порах наверное необходимо будет принимать неким органам законодательной власти. Да, возможно этот орган будет состоять из народных избранников. Но если мы говорим о Народовластии, то Народ должен обладать неукоснительным Правом вынести на Референдум принятие любого закона. (при условии определенного количества подписантов за его проведение. Естественно, что количество таких подписантов не должно быть чрезмерно большим ) А это важнейшее условие упускается....
П.С. интересно - как Вы собираетесь вынести импичмент плутину?