Предыдущая публикация
Мы вполне можем жить в симуляции, но сможем ли это понять?
Ник Бостром, философ из Оксфорда, в 2001 году предложил аргументацию в пользу гипотезы о том, что наша Вселенная является компьютерной симуляцией. Сегодня многие известные люди из самых разных областей приводят собственные аргументы, но, на мой взгляд, именно высказанные Бостромом вызывают самый настоящий экзистенциальный кризис.
Только они складываются в последовательную конструкцию, обладающую как сильными, так и слабыми сторонами. Абсолютное большинство моих читателей не просто гики, но достаточно глубоко погружены в различные научные направления, то есть гораздо больше искушены, чем фанаты банальных научпоп каналов.
Именно поэтому я предлагаю вместе погрузиться в эту интереснейшую гипотезу, проанализировав аргументацию её родоначальника. Только будьте готовы к тому, что, если у вас не было экзистенциального кризиса по этому поводу, он вполне может появиться.
Вселенная на флешке
Уже в 2001 году Бостром понял, что компьютеры очень быстро будут становиться всё мощнее. Судите сами, лет 30 назад мы могли моделировать лишь небольшие участки Вселенной, представляя целые галактики всего лишь точками гравитационного притяжения.
Сегодня самые сложные «Вселенные на флешке» включают в себя галактики со звездообразованием и магнитными полями отдельных объектов, космические лучи, радиацию и многое другое, что позволяет моделировать одновременно эволюцию миллионов галактик на протяжении миллиардов лет их развития.
Если посмотреть на другую сторону масштабирования, мы с тем же успехом моделируем не только взаимодействие между элементарными частицами, но и синапсами головного мозга.
Вполне логично предположить, что симуляции в конечном итоге станут достаточно сложными, чтобы мы могли воссоздать весь наш опыт восприятия Вселенной в компьютере, с имитированным сознательным мозгом, переживающим имитированную реальность.
Да, мы не можем сказать, когда это произойдёт, но человечество явно движется по пути точного воссоздания нашего восприятия Вселенной с взаимодействием субатомных частиц, шумом листьев, запахом океана и взрывающимися звёздами.
Что сложнее всего?
Главный вопрос заключается в том, сможет ли в моделируемых вселенных возникнуть сознание, которые в конечном счёте начнёт познавать себя и фундаментальную природу его реальности. Дойдёт ли до того, что в имитированной Солнечной системе с имитированной Землей, которая эволюционирует, имитированные люди будут вести имитированные споры в комментариях под имитированными статьями в имитированных блогах?
Эти рассуждения совершенно не приводят к выводу о том, что мы живём в симуляции. Тут, как по мне, есть смысл обсудить пару вариантов развития событий.
Во-первых, никакие разумные существа во Вселенной могут не дойти до такого уровня развития, чтобы создать подобную симуляцию. Элементарно, можно упереться в чисто физические ограничения. Судите сами, мы уже разработали ядерное оружие и семимильными шагами уничтожаем себя и природу, но даже близко не подошли к необходимому уровню вычислительной сложности.
Во-вторых, цивилизации, которые не уничтожили себя и смогли всё-таки преодолеть ограничения вычислительной мощности, вполне могли бы создавать подобные симуляции.
Вполне вероятно, что воссоздать нашу Вселенную принципиально невозможно. У нас даже нет полного доступа ко всем законам физики — в конце концов, то, что происходит на планковских масштабах, по-прежнему вызывает недоумение учёных.
Существует множество загадок и экспериментальных несоответствий, которые не дают специалистам спать по ночам, поэтому подлинная симуляция Вселенной включала бы в себя не только физику, о которой мы знаем, но и всю физику, которой мы до сих пор не знаем. Возможно, у нас недостаточно ресурсов, чтобы когда-либо создать компьютер, способный на такое. И это даже не считая самой сложной структуры, известной человечеству: человеческого мозга. Мы понятия не имеем о сложности и изощренности систем, необходимых для создания сознания.
Тут, правда, есть ещё одна интересная мысль
Симуляция не обязательно должна быть на 100% всеобъемлющей во всех масштабах, чтобы сработать. Умные программисты могли бы игнорировать многие мелкие детали (например, большинство квантовых взаимодействий) до тех пор, пока какой-нибудь смоделированный мозг не решит провести эксперимент по физике элементарных частиц. В этом случае программистам потребовалось бы выделить лишь небольшое количество дополнительных ресурсов для покрытия дополнительной сложности в рамках этого эксперимента.
С другой стороны, кто знает, на что могут быть способны постлюди будущего? То, что мы считаем сложными расчетами сегодня, может быть выполнено с помощью их тостеров. К примеру, компьютеры «Вояджеров» по мощности слабее современного брелока от сигнализации автомобиля.
Так что наши потомки могут быть настолько изощренными в своем понимании физики и вычислений, что создавать макеты вселенных с такой детализацией, что эти макеты могли бы создавать макеты внутри самих себя, будет для них скучной лабораторной работой.
Что делать с этой вероятностью?
Чтобы сгладить немного ужас экзистенциального кризиса, который мог вас накрыть, следует отметить, что моделируемая вселенная — это не фальшивая вселенная; просто она реальна не так, как мы ожидаем. Симулированная боль по-прежнему является болью, а симулированная любовь заставляет вас по-настоящему испытывать всё то, что вы испытываете.
Здесь сложно делать какие-то глубокие выводы. Наши будущие потомки могут создать симуляцию, а могут и не создать. Мы можем жить в ней, а можем и не жить. Вот и всё. Тут можно разве что пожать плечами, выпить, возможно, имитированного пива, чтобы снять остроту этого экзистенциального кризиса, и двигаться дальше по своей жизни.
Возможно, некоторые из аргументов, изложенных в этой статье, пришлись вам по душе; другие, возможно, были менее убедительными. Так или иначе, интересно, что вы думаете по этому поводу.
Следующая публикация
Комментарии 4