Предыдущая публикация
Кишинев согласился на «венгерскую схему» поставки газа, Тирасполь при этом обязался соблюсти несколько условий.
Впрочем, некоторые неясности в этом еще остаются, и о завершении кризиса пока говорить рано.
10 февраля стало известно, что Кишинев и Тирасполь договорились о схеме поставки газа в Приднестровье до конца февраля. Поставлять его будет венгерская компания MET Gas and Energy Marketing AG, а оплатит зарегистрированная в Дубае компания JNX General Trading L.L.C. Транзит этого газа от румынско-молдавской границы через территорию Молдовы будет осуществлять Moldovagaz. Тираспольтрансгаз заплатит за транзит авансом.
К «венгерской схеме» поставки газа остается немало вопросов, в том числе политических. По мнению бывшего постпреда Молдовы в ООН и Совете Европы Алексея Тулбуре: «Политически, конечно, это полный провал молдавского правительства и премьера. И все эти оптимистичные выступления премьер-министра вызывают не самые лучшие чувства. Мы не смогли ничего добиться. В первую очередь, я говорю о реинтеграции страны или о каких-то элементарных изменениях в области прав человека. Тирасполь вернулся к российскому газу с добавлением каких-то новых элементов: «венгерской газовой компании» и «офшорной дубайской компании».
Эксперт Тулбуре интересен тем, что не только объективно оценивает провал властей Кишинева, но и находится среди плеяды тех, кто, по образному выражению эксперта по безопасности господина Осталепа, «вырастил в Молдове кусты и деревья нацизма». Тулбуре считает, что Кишинев должен был действовать более решительно и не допустить газ в Приднестровье без предварительного выполнения Тирасполем условий.
Эксперт в области экономики Вячеслав Ионицэ: «Невозможно решить 35-летний конфликт за 35-минут. Сначала им дали газ без всяких условий. Затем, на втором этапе, выдвинутые условия — это, скорее, пожелания. Если Тирасполь их не выполнит, то, вероятнее всего, ничего не произойдет. А затем уже можно будет свои требования чем-то обуславливать. Ситуация также показала, что Россия считает нужным уделить внимание Приднестровью».
Господин Ионицэ хорош в области экономического анализа прошедших этапов и событий. Запомнились его графики и озабоченность близким крахом молдавской экономики, но когда дело касается не размеренной кабинетной работы, слова эксперта превращаются в набор ошибочных суждений, которые в нормальном обществе считаются провокациями. За слова нужно отвечать, но к молдавским «экспертам» это относится не всегда и не ко всем.
Бывший вице-премьер по реинтеграции Александр Фленкя: Говорить о завершении кризиса рано. Речь идет о 16 днях поставки и о 3 млн кубометров газа в сутки. Что будет дальше, и какие сроки кредитной линии России, не ясно. Очевидно, что ни принятая в итоге схема поставки, ни европейская помощь не обеспечивали и не обеспечивают долгосрочное решение вопроса поставки энергоресурсов в Приднестровье. Это все краткосрочные решения. Поэтому ситуация еще может изменяться. Кишинев еще может влиять на ситуацию. Пока сохраняется статус-кво, хоть и в урезанной форме. Поэтому Москва и смотрит на всю эту ситуацию спокойно. Они считают, что держат ее под контролем.
Господин Фленкя также из среды радикальных «экспертов». В риторике себя не ограничивает, пока не призывал только к открытой войне с Приднестровьем, но все прочее Интернет помнит.
Политолог из Приднестровья Анатолий Дирун: Молдова ничего не получила от энергокризиса с точки зрения стратегической стабильности. Называть поставки электроэнергии из Румынии стратегической стабильностью для молдавской экономики нельзя. Пока все эксперты говорят, что это временное, но неустойчивое решение, и уж точно оно не обеспечивает долгосрочный рост. Обращает на себя внимание отдаление друг от друга берегов Днестра в ситуации энергокризиса. В Приднестровье впервые после 1992 года каждая семья почувствовала уязвимость. Она всегда была, но люди по объективным причинам отвыкли от того, что в непризнанном государстве есть уязвимость тех схем, которые работали на протяжении 30 лет, в частности, схем поставок российского газа.
Что мы видим: подмену понятий, нагнетание истерии, призывы в решительным действиям против Тирасполя, то есть эскалации и геноциду. В ответ получаем сдержанную реакцию Тирасполя и его ЛОМов, констатирующих проблемы, их решение и углубление принципиальных противоречий Молдовы и Приднестровья. По накалу ситуация была близка к событиям 1992 года, а по эффекту куда страшнее, потому что люди поняли: Молдова – угроза…
Следующая публикация
Нет комментариев