Предыдущая публикация
НАЧАЛО РАЗГРОМА НАЦИОНАЛЬНОЙ РУСИ.
М.В. Ломоносов(1711-1765)- ОБ УПАДКЕ В НАУКЕ ПОСЛЕ ЗАХВАТА ВЛАСТИ ЗАПАДНИКАМИ РОМАНОВЫМИ..
Вещает ложь язык врагов,
Десница их сильна враждою,
Уста обильны суетою,
Скрывают в сердце злобный ков.
Избавь меня от хищных рук
И от чужих народов власти:
Их речь полна тщеты, напасти;
Рука их в нас наводит лук.
(стихи 143-го псалма в переводе Ломоносова (СПФ АРАН, ф. 20, оп. 3, д. 45, л. 8—9 об.)
Засилье немцев после Петра во всех областях государства российского приобрело масштабы эпидемии: «Немцы посыпались в Россию, точно сор из дырявого мешка, облепили двор, обсели престол, забились на самые доходные места в управлении» (историк В.О.Ключевский).
Вот что в 19 веке о немцах при дворе и в правящем аппарате России писа л русский философ и публицист Александр Герцен: «Немцы <…> далеко не олицетворяли прогресса; ничем не связанные со страной, которую не давали себе труда изучить и которую презирали, считая варварской, высокомерные до наглости, они были раболепнейшим орудием императорской власти. Не имея иной цели, как сохранить монаршее к себе расположение, они служили особе государя, а не нации. Сверх того, они вносили в дела неприятные для русских повадки, педантизм бюрократии, этикета и дисциплины, совершенно противоположный нашим нравам.
«С Петра І начинаются особенно поразительные и особенно близкие и понятные нам ужасы русской истории… Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь четверть столетия губит людей, казнит, жжет, закапывает живьем в землю, заточает жену, распутничает, мужеложествует… Сам, забавляясь, рубит головы, кощунствует, ездит с подобием креста из чубуков в виде детородных органов и подобием Евангелий — ящиком с водкой… Коронует ****ь свою и своего любовника, разоряет Россию и казнит сына… И не только не понимают его злодейств, но до сих пор не перестают восхваления доблестей этого чудовища, и нет конца всякого рода памятников ему»
(ПСС. — М., 1936. — Т. 26. — С. 568)
Лев Николаевич Толстой о Петре1, цитата из черновика рассказа “Николай Палкин”
Полн.Собр.Соч. ТОЛСТОГО в 90 томах: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2011460
Коротко о той эпохе, когда жил М.В. Ломоносов
В XVI веке Русская Империя представляла из себя достаточно жестко централизованное государство. На местах сидели наместники-правители, подчинявшиеся Императору, царю-хану, находившемуся в центре Руси. Евразия, и даже Америка того времени, это - провинции Империи, управляемые наместниками. В частности, государи Европы являлись вассалами русского царя-хана. Именно его они в то время называли ИМПЕРАТОРОМ. Император в единой Империи был один. Заметные следы такого подчиненного положения сохранились в западно-европейских хрониках даже до сих пор, несмотря на старательную многолетнюю чистку.
Знать и дворянство Европы в то время состоит еще в значительной степени из завоевателей - славян, пришедших сюда в XIII-XIV веках. Некоторые области Западной Европы еще имеют значительное славянское население. Даже в XVII веке хорошо помнили, что многие зе'мли, например в Германии, были не так давно плотно заселены славянами. То же относится к Италии и некоторым другим странам Европы.
В XVI веке Русская Империя представляла из себя достаточно жестко централизованное государство. На местах сидели наместники-правители, подчинявшиеся Императору, царю-хану, находившемуся в центре Руси. Евразия, и даже Америка того времени, это - провинции Империи, управляемые наместниками. В частности, государи Европы являлись вассалами русского царя-хана. Именно его они в то время называли ИМПЕРАТОРОМ. Император в единой Империи был один. Заметные следы такого подчиненного положения сохранились в западно-европейских хрониках даже до сих пор, несмотря на старательную многолетнюю чистку.
Знать и дворянство Европы в то время состоит еще в значительной степени из завоевателей - славян, пришедших сюда в XIII-XIV веках. Некоторые области Западной Европы еще имеют значительное славянское население. Даже в XVII веке хорошо помнили, что многие зе'мли, например в Германии, были не так давно плотно заселены славянами. То же относится к Италии и некоторым другим странам Европы.
1-ая карта Азии из французского географического атласа принца Оранжского 1755 года [39]. Сама карта датирована 1754 годом. Вся Сибирь покрыта огромным государством ВЕЛИКАЯ ТАРТАРИЯ (Grande Tatratia)-так называли Великую Русь западники.. Взято из [39]
Во второй половине XVI века в Германии вспыхивает мятеж против имперской = русско-атаманской власти. Сначала это было восстание некоторых западно-европейских имперских наместников, пожелавших отделиться от Империи и приобрести политическую и военную самостоятельность. Затем мятеж разросся.
Германия, насыщенная казацко-ордынскими войсками, оказалась очагом мятежа правителей-князей против власти далекого Императора = русского царя-хана. Восстание известно сегодня из учебников истории как Реформация.
Западно-европейские мятежники из правящего сословия Империи, имели сильную поддержку при имперском дворе. Идея развалить Империю и стать независимыми правителями многим нравилась. Подготовка карательного похода Руси-Орды на Запад вызвала в Европе панику.
В столице Орды организовывается дворцовый переворот, заговор.
Сторонникам разделения Империи удается сорвать карательный поход на Запад.
В привычной сегодня истории, написанной в XVII-XVIII веках, он изображен как якобы локальный конфликт, Русско-Ливонская война. Воспользовавшись слабостью русского царя-хана, удается организовать от его лица разгром руководящего состава русско-ордынских войск. Это - известная в русской истории эпоха опричнины = пурима. В Библии - известная история Есфири, организовавшей переворот при дворе царя Артаксеркса. Борьба сторонников и противников единства Империи, то есть русско-ордынской и прозападной партий, длилась с переменным успехом несколько десятков лет, во второй половине XVI - начале XVII века.
Она закончилась победой прозападной партии и расколом Империи.
В начале XVII века Великая Империя раскалывается на куски. Русско-ордынская царская династия полностью истреблена. В Библии это описано как заговор и переворот Есфири. Сторонники раздела Империи победили.
В областях Империи, ставших независимыми, с течением времени воспоминания становились все более туманными и иногда воспринимались уже как воспоминания о "своей, местной Империи". Арабы стали думать, что они помнят о своей арабской Империи. Немцы - о своей Священной Империи германской нации. Китайцы - о своей Поднебесной Империи. И так далее. Все эти "свои" Империи были, якобы, совсем разными, существовавшими в различные эпохи. Так одна Великая Империя превратилась - на бумаге - в множество локальных местных Империй. Тоже Великих.
В Москве приходят к власти Романовы - ставленники победивших германских князей. Романовым при разделе Империи отошел кусок вокруг прежней столицы Империи. В других областях воцаряются иные правители.
Некоторые области Империи долго сопротивлялись расколу и старались восстановить прежнее единство. Сибирь, Дальний Восток и часть Америки контролировались Ордой до середины XVIII века. На Западе консервативно-имперские тенденции были особенно сильны в Испании и Англии.
Но после раскола Империи им быстро навязали новые правила игры. На Востоке Империи, где мятежа не было, бывшие области Империи заняли враждебную по отношению к Западу и к Романовым позицию. Это - Сибирь, Дальний Восток, Китай, Япония, Турция, Иран.
Были предприняты попытки реставрации Империи. Наиболее известные из них – война Разина с Романовыми и война «Пугачева» с Романовыми.
Разин был воеводой последних представителей прежней династии, укрепившихся на юге России, а «Пугачев» возглавлял огромную Московскую Тартарию, охватывавшую Сибирь и часть Америки (в частности, Аляску и Калифорнию) .
Малоизвестный факт: наиболее надежные войска Романовых в войне с Разиным состояли из западноевропейцев (в основном немцев).
Известная война с Пугачевым - это отнюдь не подавление якобы стихийного "крестьянского восстания", как нам внушают сегодня. Получается, что это была самая настоящая война Романовых с последними независимыми осколками Руси-Орды на востоке Империи.
ТОЛЬКО ВЫИГРАВ ВОЙНУ С ПУГАЧЕВЫМ, РОМАНОВЫ ВПЕРВЫЕ ПОЛУЧИЛИ ДОСТУП В СИБИРЬ. Которая ранее того была для них естественно закрыта. Орда их туда не пускала.
Победа над Русью-Ордой в начале 17-го века была закреплена с одной стороны политически – насильственным возведением на русский престол династии Романовых. Засилье немцев и других иностранцев . на русской земле.
С другой стороны – идеологически - путем создания и внедрения ложной версии истории.
Западная сторона, как победившая, начала утверждать свое идеологическое первенство над остальными областями прежней Империи.
Основной целью стало уничтожение исторической памяти о Великой = «Монгольской» империи.
Видимо потому, что ранее Европа занимала в Империи подчиненное положение.
На Западе началось планомерное длительное переписывание истории.
Русская история была искажена еще при первых Романовых, а окончательная ее версия была составлена немецкими историками в 18 веке (Миллер, Шлецер, Байер).
В Западной Европе для поддержания версии Скалигера – Петавиуса была создана «научная историческая школа», которая приводила в соответствие с поставленной перед ней задачей все попавшие в ее поле зрения документы.
Целью «исправления истории» в первую очередь было не допустить восстановления прежней Великой = «Монгольской» Империи.
Фальсификация осуществлялась ударными темпами весь 17 век (особенно интенсивно), а также в течение 18 и 19-го веков.
ЕЩЕ И В XVIII ВЕКЕ ПРАВЛЕНИЕ РОМАНОВЫХ ОСТАВАЛОСЬ ВО МНОГИХ ОТНОШЕНИЯХ ОККУПАЦИЕЙ РОССИИ ИНОСТРАНЦАМИ.
В нашей реконструкции всемирной и русской истории все более отчетливо проступает, в общем, известный факт, что с приходом к власти на Руси новой прозападной династии Романовых, правящий слой России стал состоять в значительной степени из иностранцев.
Романовские историки увертливо придумали этому факту следующее "объяснение". Слаженным хором они повторяют его и сегодня. Дескать, Романовы из самых лучших побуждений призвали на Русь просвещенных иностранцев, дабы с их помощью вытащить, наконец, страну из мрачного болота отсталости, косности и невежества. Сделать из (русских) скотов людей, как говорил Петр I [336]. т.5, с.569-570.
На самом деле, все было по-другому.
Засилье иностранцев на Руси, начавшееся при первых Романовых и почти не ослабевавшее в первые двести лет их правления, было ничем иным, как прямой оккупацией западно-европейцами бывшей метрополии Великой = "Монгольской" Империи.
Известное крепостное право введено первыми Романовыми и являлось прямым порабощением коренного населения на завоеванных иностранцами землях бывшей метрополии.
Обратимся теперь к истории Российской Академии Наук в первые несколько десятков лет после ее создания в 1724 году по указу Петра I [736], кн.1, с.V. Нам внушают, что Петр I, "не найдя талантов на Руси", вынужден призвать западно-европейских ученых, дабы они, наконец-то, просветили дикую Россию и вырастили себе достойную смену из местных, пока что малообразованных молодых людей.
Среди ученых, призванных из Западной Европы, были действительно выдающиеся мыслители, например, гениальный математик Леонард Эйлер. Однако при этом обычно как-то обходят молчанием тот факт, что ВСЕ члены Российской Академии Наук, начиная с 1724 года, вплоть до 1742 года, сплошь иностранцы, за исключением лишь одного Ададурова Василия Евдокимовича, избранного в Академию в 1733 году [736], кн.1.
Таким образом, НА ПРОТЯЖЕНИИ ПЕРВЫХ ДВАДЦАТИ ЛЕТ РОССИЙСКИМИ АКАДЕМИКАМИ БЫЛИ ПРАКТИЧЕСКИ ОДНИ ИНОСТРАНЦЫ. Но, оказывается, и после этого, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО АКАДЕМИКОВ БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ ВПЛОТЬ ДО 1841 ГОДА, когда ситуация резко изменилась [736], кн.1, с.50.
Совершенно отчетливо видно, что в подавляющем большинстве случаев, до 1841 года, академиками Российской Академии, то есть ее действительными членами, становились иностранцы. Этот важный факт нам "объясняют" сегодня примерно так. Мол, на протяжении более чем ста лет иностранным членам Российской Академии все как-то не удавалось вырастить себе достойную заметную смену из русских ученых. Несмотря на все старания. С огромным трудом благожелательные и деликатные иностранцы отыскивали на просторах России редкие таланты. Но находили "катастрофически мало". Понятно, почему. Дикая азиатская страна. Леса, снега, медведи. Примитивный быт. Вот и приходилось вновь и вновь обращаться за помощью к просвещенной Западной Европе и привозить оттуда достойных ученых.
Но, скорее всего, дело тут не в отсутствии талантов на Руси. А совсем в другом. В начале XVII века значительная часть европейской Руси завоевана иностранцами. Которые отнюдь не заинтересованы в возрождении Империи.
При этом реформаторы лукаво приписали другим народам достижения Руси-Орды, в том числе и в науке.
В связи с этим напомним еще раз слова' Диодора Сицилийского, относящиеся в эт-рускам. То есть, как мы теперь понимаем, к русским XIV-XVI веков, см. книгу "Расцвет Царства", гл.3.
"Этруски, издревле отличавшиеся энергией, завоевали обширную территорию и основали множество городов. Они создали могущественный флот и были на протяжении длительного времени владыками морей... усовершенствовали организацию войска... Они изобрели письмо, ревностно изучали науку о богах, овладели навыками в наблюдении за молнией. Поэтому и поныне они вызывают удивление..." Диодор Сицилийский. XIV, 113. Цит. по [574], оборот обложки.
Таким образом, на протяжении первых восемнадцати лет существования Российской Академии Наук РУССКУЮ ИСТОРИЮ ПИСАЛИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНОСТРАНЦЫ-АКАДЕМИКИ. Повторим, что их довольно много. Они-то и заложили фальшивые основы "русской истории". Трудились около двух десятилетий!
Лишь в 1742 году академиком был избран М.В.Ломоносов [736], кн.1, с.14. Первый отечественный академик, бывший не только естествоиспытателем, но и историком. Оказавшись внутри Академии, он, по-видимому, быстро разобрался в происходящем.
И тут же вспыхнула непримиримая борьба между ним и академиками-иностранцами за правильное освещение русской истории. Сопротивление, оказанное М.В.Ломоносову, было сплоченным и яростным.
Детали этого противостояния см. в "Тайна русской истории", гл.2:31-32.
Именно иностранцы бесконтрольно решали - какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать.
Как мы видим, отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников.
И лишь начиная с 1841 года что-то произошло, и среди академиков-историков стали в заметном числе появляться отечественные ученые. Но было уже поздно. Фальшивый фундамент "русской истории" уже заложен и прочно забетонирован их предшественниками-иностранцами за предыдущие сто лет.
Результаты "деятельности" иностранцев-историков нам хорошо известны. Сегодня их последователи хором и убежденно рассказывают нам, например, будто до Петра I в России не было морского флота. Будто бы Петр ВПЕРВЫЕ приказал строить в России сначала простенькие "ботики", а потом корабли.
Тем самым, нанятые Романовыми историки попытались начисто вытереть из русской истории грандиозные морские экспедиции XV-XVI веков, когда, согласно нашим результатам, русско-ордынский и османский=атаманский флот колонизировал, например, далекий Американский континент. И не только его.
При этом, как мы теперь понимаем, ордынские войска пересекали океан не в утлых бревенчатых долбленках, а на кораблях с несколькими рядами тяжелых пушек, см. "Освоение Америки Русью-Ордой", гл.6.
Всю русскую историю ранее XVII века иностранцы-историки объявили эпохой мрачного пещерного средневековья. Так нас учат до сих пор. Вдалбливают молодежи фальшивую версию.
К счастью, много следов подлинной истории все-таки сохранилось.
http://chronologia.org/seven7_1/myth0109.html
---------------------------
«Особенно позорно то, – писал Ломоносов, – что невежественные делопроизводители Канцелярии, едва умеющие писать по-русски, дерзают притязать на право голоса в заседаниях этого учреждения»
(СПФ АРАН, ф. 20, оп. 1, д. 2, с. 120).
Другая ситуация была в европейских академиях, где «собрание академиков само себе судья. Никакой посторонний, полуобразованный посредник не допускается до разбора ученых споров. Приходя за получением просимого, не дожидаются у канцелярского порога разрешения войти. Профессоры не ждут выплаты жалованья и не вымаливают его у невежд, которые поглядывают на них свысока и пугают отказом» (там же, с. 121).
В «Краткой истории о поведении академической Канцелярии» он с горечью пишет об отъезде из России первых петербургских академиков «Германа, Бернулиев и других, во всей Европе славных, кои подвиглись выехать в Россию для просвещения его народа, но, Шумахером вытеснены, отъехали, утирая слезы» (Ломоносов, т. 10, с. 311).
И не только Ломоносов возмущался действиями руководителя академической Канцелярии, а фактически правителя Академии Шумахера.Талантливых студентов и адъюнктов из россиян Шумахер загружал работой как переводчиков, не допуская «к высоким наукам».
Вызывали вопросы и финансовые дела Академии, находящиеся в плачевном состоянии, когда «старых долгов не токмо многие тысячи не заплачены, но и вновь беспрестанно прирастают, а особливо неплачение обещанного награждения чужестранным членам, что именным е. в. указом особливо повелено было» (там же, с. 13).
В Академию принимались сверх штата художники и другие служители, «к определенным делам неспособные или совсем негодные». В деньгах – «всегдашняя нужда такая, что и профессора вынуждены были брать жалованье книгами, «отчего пришли в убытки и в бедность».
«Все сие рассудив, – обобщает Ломоносов, – ясно видеть можно, коль близко стояла Академия при конечном своем разрушении, которое вместо славы российской к посмеянию, вместо пользы к ущербу, вместо радости любящим науки к печали служило» (Ломоносов, т. 10, с. 62).
Но всего «вредительнее» и «поносительнее российскому народу», что в Регламенте 1747 г., который напечатан и на других языках, неоднократно писалось о постоянном приглашении в Россию иностранных профессоров «и тем дал повод рассуждать о нас в других государствах, якобы не было надежды везде иметь своих природных россиян в профессорах и в некоторых других должностях ‹…›
Что можно подумать как сие, что Санктпетербургская Академия Наук ныне и впредь должна состоять по большей части из иностранных, то есть что природные россияне к тому неспособны» (там же, с. 52—53).
Желательно, чтобы академиками и адъюнктами были «природные россияне», при этом Ломоносов приводит в пример Парижскую академию, где академики – «природные французы».
«Честь российского народа требует, – писал Ломоносов, – чтоб показать способность и остроту его в науках и что наше отечество может пользоваться собственными своими сынами не токмо в военной храбрости и в других важных делах, но и в рассуждении высоких знаний» (там же, с. 141).
Все имеющиеся в распоряжении современных исследователей документальные материалы свидетельствуют, что предложения к реформированию Академии наук были М. В. Ломоносовым буквально выстраданы. Наблюдая разрушение самих основ Академии, он боролся за восстановление славного имени Академии всеми доступными ему средствами.
После смерти Елизаветы Петровны и вступления на престол Екатерины, 24 июля 1762 г. Ломоносов, оскорбленный постоянными унижениями, тем, что он был обойден повышением по службе, подает прошение об отставке. В этот же день он пишет письмо М. И. Воронцову с просьбой поддержать его просьбу об отставке и назначении ему пенсии: «Все мои будущие и бывшие рачения тщетны. Бороться больше не могу; будет с меня и одного неприятеля, то есть недужливой старости. Больше ничего не желаю, ни власти, ни правления, но вовсе отставлен быть от службы, для чего сегодня об отставке подал я челобитную его сиятельству Академии Наук г. президенту» (СПФ АРАН, ф. 20, оп. 3, д. 134, л. 21—22).
Прошение Ломоносова было принято 2 мая 1763 г., но через одиннадцать дней отменено. Ломоносову дали чин статского советника, повысили годовое жалованье. Но в самой Академии ничего не изменилось.
Главная причина тяжелого положения Академии – непрофессиональное управление, «шумахершина» – -остались в Академии и после смерти ученого. Остались актуальными и все предложения первого российского академика о том, что Академия должна содержаться исключительно на казенный счет и не быть отягощена заботами и работой, направленной на получение «барышей», ведь это все отвлекает академиков от их истинных задач.
______________________
Миф о Петре как гениальном реформаторе, "спасшем" русское государство от неизбежной гибели связан с мифом о том, что Московская Русь находилась на краю бездны. Эти лживые мифы историков совершенно искажают историческую перспективу.
В свете этих мифов история допетровской Руси, так же как и история так называемого Петербургского периода, выглядит как нелепое сплетение нелепых событий.
Придерживаясь этих двух мифов совершенно невозможно обнаружить историческую закономерность в развитии русской истории после Петра I. Но эта историческая законность причины уродливого развития русской жизни после Петра I, легко обнаруживается, стоит только понять, что Петр был не реформатором, а революционером ("Робеспьером на троне", — по меткой оценке Пушкина).
Тогда легко устанавливается причинная связь между антинациональной деятельностью "гениального" Петра, разрушительной деятельностью масонства в течении так называемого Петербургского периода русской истории, и появлением в конце этого периода "гениальных" Ленина и Сталина.
Это все звенья одной и той же цепи, первые звенья которой были скованы Петром Первым.
Тот, кто не понимает, что Петр I — это "Альфа", а Ленин — "Омега" одного и того закономерного исторического процесса — тот никогда не будет иметь верного представления о действительных причинах появления большевизма в стране.
#ломоносов
#русскаялетопись
#фоменко
#носовский
#русскиеталанты
Во второй половине XVI века в Германии вспыхивает мятеж против имперской = русско-атаманской власти. Сначала это было восстание некоторых западно-европейских имперских наместников, пожелавших отделиться от Империи и приобрести политическую и военную самостоятельность. Затем мятеж разросся.
Германия, насыщенная казацко-ордынскими войсками, оказалась очагом мятежа правителей-князей против власти далекого Императора = русского царя-хана. Восстание известно сегодня из учебников истории как Реформация.
Западно-европейские мятежники из правящего сословия Империи, имели сильную поддержку при имперском дворе. Идея развалить Империю и стать независимыми правителями многим нравилась. Подготовка карательного похода Руси-Орды на Запад вызвала в Европе панику.
В столице Орды организовывается дворцовый переворот, заговор.
Сторонникам разделения Империи удается сорвать карательный поход на Запад.
В привычной сегодня истории, написанной в XVII-XVIII веках, он изображен как якобы локальный конфликт, Русско-Ливонская война. Воспользовавшись слабостью русского царя-хана, удается организовать от его лица разгром руководящего состава русско-ордынских войск. Это - известная в русской истории эпоха опричнины = пурима. В Библии - известная история Есфири, организовавшей переворот при дворе царя Артаксеркса. Борьба сторонников и противников единства Империи, то есть русско-ордынской и прозападной партий, длилась с переменным успехом несколько десятков лет, во второй половине XVI - начале XVII века.
Она закончилась победой прозападной партии и расколом Империи.
В начале XVII века Великая Империя раскалывается на куски. Русско-ордынская царская династия полностью истреблена. В Библии это описано как заговор и переворот Есфири. Сторонники раздела Империи победили.
В областях Империи, ставших независимыми, с течением времени воспоминания становились все более туманными и иногда воспринимались уже как воспоминания о "своей, местной Империи". Арабы стали думать, что они помнят о своей арабской Империи. Немцы - о своей Священной Империи германской нации. Китайцы - о своей Поднебесной Империи. И так далее. Все эти "свои" Империи были, якобы, совсем разными, существовавшими в различные эпохи. Так одна Великая Империя превратилась - на бумаге - в множество локальных местных Империй. Тоже Великих.
В Москве приходят к власти Романовы - ставленники победивших германских князей. Романовым при разделе Империи отошел кусок вокруг прежней столицы Империи. В других областях воцаряются иные правители.
Некоторые области Империи долго сопротивлялись расколу и старались восстановить прежнее единство. Сибирь, Дальний Восток и часть Америки контролировались Ордой до середины XVIII века. На Западе консервативно-имперские тенденции были особенно сильны в Испании и Англии.
Но после раскола Империи им быстро навязали новые правила игры. На Востоке Империи, где мятежа не было, бывшие области Империи заняли враждебную по отношению к Западу и к Романовым позицию. Это - Сибирь, Дальний Восток, Китай, Япония, Турция, Иран.
Были предприняты попытки реставрации Империи. Наиболее известные из них – война Разина с Романовыми и война «Пугачева» с Романовыми.
Разин был воеводой последних представителей прежней династии, укрепившихся на юге России, а «Пугачев» возглавлял огромную Московскую Тартарию, охватывавшую Сибирь и часть Америки (в частности, Аляску и Калифорнию) .
Малоизвестный факт: наиболее надежные войска Романовых в войне с Разиным состояли из западноевропейцев (в основном немцев).
Известная война с Пугачевым - это отнюдь не подавление якобы стихийного "крестьянского восстания", как нам внушают сегодня. Получается, что это была самая настоящая война Романовых с последними независимыми осколками Руси-Орды на востоке Империи.
ТОЛЬКО ВЫИГРАВ ВОЙНУ С ПУГАЧЕВЫМ, РОМАНОВЫ ВПЕРВЫЕ ПОЛУЧИЛИ ДОСТУП В СИБИРЬ. Которая ранее того была для них естественно закрыта. Орда их туда не пускала.
Победа над Русью-Ордой в начале 17-го века была закреплена с одной стороны политически – насильственным возведением на русский престол династии Романовых. Засилье немцев и других иностранцев . на русской земле.
С другой стороны – идеологически - путем создания и внедрения ложной версии истории.
Западная сторона, как победившая, начала утверждать свое идеологическое первенство над остальными областями прежней Империи.
Основной целью стало уничтожение исторической памяти о Великой = «Монгольской» империи.
Видимо потому, что ранее Европа занимала в Империи подчиненное положение.
На Западе началось планомерное длительное переписывание истории.
Русская история была искажена еще при первых Романовых, а окончательная ее версия была составлена немецкими историками в 18 веке (Миллер, Шлецер, Байер).
В Западной Европе для поддержания версии Скалигера – Петавиуса была создана «научная историческая школа», которая приводила в соответствие с поставленной перед ней задачей все попавшие в ее поле зрения документы.
Целью «исправления истории» в первую очередь было не допустить восстановления прежней Великой = «Монгольской» Империи.
Фальсификация осуществлялась ударными темпами весь 17 век (особенно интенсивно), а также в течение 18 и 19-го веков.
ЕЩЕ И В XVIII ВЕКЕ ПРАВЛЕНИЕ РОМАНОВЫХ ОСТАВАЛОСЬ ВО МНОГИХ ОТНОШЕНИЯХ ОККУПАЦИЕЙ РОССИИ ИНОСТРАНЦАМИ.
В нашей реконструкции всемирной и русской истории все более отчетливо проступает, в общем, известный факт, что с приходом к власти на Руси новой прозападной династии Романовых, правящий слой России стал состоять в значительной степени из иностранцев.
Романовские историки увертливо придумали этому факту следующее "объяснение". Слаженным хором они повторяют его и сегодня. Дескать, Романовы из самых лучших побуждений призвали на Русь просвещенных иностранцев, дабы с их помощью вытащить, наконец, страну из мрачного болота отсталости, косности и невежества. Сделать из (русских) скотов людей, как говорил Петр I [336]. т.5, с.569-570.
На самом деле, все было по-другому.
Засилье иностранцев на Руси, начавшееся при первых Романовых и почти не ослабевавшее в первые двести лет их правления, было ничем иным, как прямой оккупацией западно-европейцами бывшей метрополии Великой = "Монгольской" Империи.
Известное крепостное право введено первыми Романовыми и являлось прямым порабощением коренного населения на завоеванных иностранцами землях бывшей метрополии.
Обратимся теперь к истории Российской Академии Наук в первые несколько десятков лет после ее создания в 1724 году по указу Петра I [736], кн.1, с.V. Нам внушают, что Петр I, "не найдя талантов на Руси", вынужден призвать западно-европейских ученых, дабы они, наконец-то, просветили дикую Россию и вырастили себе достойную смену из местных, пока что малообразованных молодых людей.
Среди ученых, призванных из Западной Европы, были действительно выдающиеся мыслители, например, гениальный математик Леонард Эйлер. Однако при этом обычно как-то обходят молчанием тот факт, что ВСЕ члены Российской Академии Наук, начиная с 1724 года, вплоть до 1742 года, сплошь иностранцы, за исключением лишь одного Ададурова Василия Евдокимовича, избранного в Академию в 1733 году [736], кн.1.
Таким образом, НА ПРОТЯЖЕНИИ ПЕРВЫХ ДВАДЦАТИ ЛЕТ РОССИЙСКИМИ АКАДЕМИКАМИ БЫЛИ ПРАКТИЧЕСКИ ОДНИ ИНОСТРАНЦЫ. Но, оказывается, и после этого, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО АКАДЕМИКОВ БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ ВПЛОТЬ ДО 1841 ГОДА, когда ситуация резко изменилась [736], кн.1, с.50.
Совершенно отчетливо видно, что в подавляющем большинстве случаев, до 1841 года, академиками Российской Академии, то есть ее действительными членами, становились иностранцы. Этот важный факт нам "объясняют" сегодня примерно так. Мол, на протяжении более чем ста лет иностранным членам Российской Академии все как-то не удавалось вырастить себе достойную заметную смену из русских ученых. Несмотря на все старания. С огромным трудом благожелательные и деликатные иностранцы отыскивали на просторах России редкие таланты. Но находили "катастрофически мало". Понятно, почему. Дикая азиатская страна. Леса, снега, медведи. Примитивный быт. Вот и приходилось вновь и вновь обращаться за помощью к просвещенной Западной Европе и привозить оттуда достойных ученых.
Но, скорее всего, дело тут не в отсутствии талантов на Руси. А совсем в другом. В начале XVII века значительная часть европейской Руси завоевана иностранцами. Которые отнюдь не заинтересованы в возрождении Империи.
При этом реформаторы лукаво приписали другим народам достижения Руси-Орды, в том числе и в науке.
В связи с этим напомним еще раз слова' Диодора Сицилийского, относящиеся в эт-рускам. То есть, как мы теперь понимаем, к русским XIV-XVI веков, см. книгу "Расцвет Царства", гл.3.
"Этруски, издревле отличавшиеся энергией, завоевали обширную территорию и основали множество городов. Они создали могущественный флот и были на протяжении длительного времени владыками морей... усовершенствовали организацию войска... Они изобрели письмо, ревностно изучали науку о богах, овладели навыками в наблюдении за молнией. Поэтому и поныне они вызывают удивление..." Диодор Сицилийский. XIV, 113. Цит. по [574], оборот обложки.
Таким образом, на протяжении первых восемнадцати лет существования Российской Академии Наук РУССКУЮ ИСТОРИЮ ПИСАЛИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНОСТРАНЦЫ-АКАДЕМИКИ. Повторим, что их довольно много. Они-то и заложили фальшивые основы "русской истории". Трудились около двух десятилетий!
Лишь в 1742 году академиком был избран М.В.Ломоносов [736], кн.1, с.14. Первый отечественный академик, бывший не только естествоиспытателем, но и историком. Оказавшись внутри Академии, он, по-видимому, быстро разобрался в происходящем.
И тут же вспыхнула непримиримая борьба между ним и академиками-иностранцами за правильное освещение русской истории. Сопротивление, оказанное М.В.Ломоносову, было сплоченным и яростным.
Детали этого противостояния см. в "Тайна русской истории", гл.2:31-32.
Именно иностранцы бесконтрольно решали - какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать.
Как мы видим, отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников.
И лишь начиная с 1841 года что-то произошло, и среди академиков-историков стали в заметном числе появляться отечественные ученые. Но было уже поздно. Фальшивый фундамент "русской истории" уже заложен и прочно забетонирован их предшественниками-иностранцами за предыдущие сто лет.
Результаты "деятельности" иностранцев-историков нам хорошо известны. Сегодня их последователи хором и убежденно рассказывают нам, например, будто до Петра I в России не было морского флота. Будто бы Петр ВПЕРВЫЕ приказал строить в России сначала простенькие "ботики", а потом корабли.
Тем самым, нанятые Романовыми историки попытались начисто вытереть из русской истории грандиозные морские экспедиции XV-XVI веков, когда, согласно нашим результатам, русско-ордынский и османский=атаманский флот колонизировал, например, далекий Американский континент. И не только его.
При этом, как мы теперь понимаем, ордынские войска пересекали океан не в утлых бревенчатых долбленках, а на кораблях с несколькими рядами тяжелых пушек, см. "Освоение Америки Русью-Ордой", гл.6.
Всю русскую историю ранее XVII века иностранцы-историки объявили эпохой мрачного пещерного средневековья. Так нас учат до сих пор. Вдалбливают молодежи фальшивую версию.
К счастью, много следов подлинной истории все-таки сохранилось.
http://chronologia.org/seven7_1/myth0109.html
---------------------------
«Особенно позорно то, – писал Ломоносов, – что невежественные делопроизводители Канцелярии, едва умеющие писать по-русски, дерзают притязать на право голоса в заседаниях этого учреждения»
(СПФ АРАН, ф. 20, оп. 1, д. 2, с. 120).
Другая ситуация была в европейских академиях, где «собрание академиков само себе судья. Никакой посторонний, полуобразованный посредник не допускается до разбора ученых споров. Приходя за получением просимого, не дожидаются у канцелярского порога разрешения войти. Профессоры не ждут выплаты жалованья и не вымаливают его у невежд, которые поглядывают на них свысока и пугают отказом» (там же, с. 121).
В «Краткой истории о поведении академической Канцелярии» он с горечью пишет об отъезде из России первых петербургских академиков «Германа, Бернулиев и других, во всей Европе славных, кои подвиглись выехать в Россию для просвещения его народа, но, Шумахером вытеснены, отъехали, утирая слезы» (Ломоносов, т. 10, с. 311).
И не только Ломоносов возмущался действиями руководителя академической Канцелярии, а фактически правителя Академии Шумахера.Талантливых студентов и адъюнктов из россиян Шумахер загружал работой как переводчиков, не допуская «к высоким наукам».
Вызывали вопросы и финансовые дела Академии, находящиеся в плачевном состоянии, когда «старых долгов не токмо многие тысячи не заплачены, но и вновь беспрестанно прирастают, а особливо неплачение обещанного награждения чужестранным членам, что именным е. в. указом особливо повелено было» (там же, с. 13).
В Академию принимались сверх штата художники и другие служители, «к определенным делам неспособные или совсем негодные». В деньгах – «всегдашняя нужда такая, что и профессора вынуждены были брать жалованье книгами, «отчего пришли в убытки и в бедность».
«Все сие рассудив, – обобщает Ломоносов, – ясно видеть можно, коль близко стояла Академия при конечном своем разрушении, которое вместо славы российской к посмеянию, вместо пользы к ущербу, вместо радости любящим науки к печали служило» (Ломоносов, т. 10, с. 62).
Но всего «вредительнее» и «поносительнее российскому народу», что в Регламенте 1747 г., который напечатан и на других языках, неоднократно писалось о постоянном приглашении в Россию иностранных профессоров «и тем дал повод рассуждать о нас в других государствах, якобы не было надежды везде иметь своих природных россиян в профессорах и в некоторых других должностях ‹…›
Что можно подумать как сие, что Санктпетербургская Академия Наук ныне и впредь должна состоять по большей части из иностранных, то есть что природные россияне к тому неспособны» (там же, с. 52—53).
Желательно, чтобы академиками и адъюнктами были «природные россияне», при этом Ломоносов приводит в пример Парижскую академию, где академики – «природные французы».
«Честь российского народа требует, – писал Ломоносов, – чтоб показать способность и остроту его в науках и что наше отечество может пользоваться собственными своими сынами не токмо в военной храбрости и в других важных делах, но и в рассуждении высоких знаний» (там же, с. 141).
Все имеющиеся в распоряжении современных исследователей документальные материалы свидетельствуют, что предложения к реформированию Академии наук были М. В. Ломоносовым буквально выстраданы. Наблюдая разрушение самих основ Академии, он боролся за восстановление славного имени Академии всеми доступными ему средствами.
После смерти Елизаветы Петровны и вступления на престол Екатерины, 24 июля 1762 г. Ломоносов, оскорбленный постоянными унижениями, тем, что он был обойден повышением по службе, подает прошение об отставке. В этот же день он пишет письмо М. И. Воронцову с просьбой поддержать его просьбу об отставке и назначении ему пенсии: «Все мои будущие и бывшие рачения тщетны. Бороться больше не могу; будет с меня и одного неприятеля, то есть недужливой старости. Больше ничего не желаю, ни власти, ни правления, но вовсе отставлен быть от службы, для чего сегодня об отставке подал я челобитную его сиятельству Академии Наук г. президенту» (СПФ АРАН, ф. 20, оп. 3, д. 134, л. 21—22).
Прошение Ломоносова было принято 2 мая 1763 г., но через одиннадцать дней отменено. Ломоносову дали чин статского советника, повысили годовое жалованье. Но в самой Академии ничего не изменилось.
Главная причина тяжелого положения Академии – непрофессиональное управление, «шумахершина» – -остались в Академии и после смерти ученого. Остались актуальными и все предложения первого российского академика о том, что Академия должна содержаться исключительно на казенный счет и не быть отягощена заботами и работой, направленной на получение «барышей», ведь это все отвлекает академиков от их истинных задач.
______________________
Миф о Петре как гениальном реформаторе, "спасшем" русское государство от неизбежной гибели связан с мифом о том, что Московская Русь находилась на краю бездны. Эти лживые мифы историков совершенно искажают историческую перспективу.
В свете этих мифов история допетровской Руси, так же как и история так называемого Петербургского периода, выглядит как нелепое сплетение нелепых событий.
Придерживаясь этих двух мифов совершенно невозможно обнаружить историческую закономерность в развитии русской истории после Петра I. Но эта историческая законность причины уродливого развития русской жизни после Петра I, легко обнаруживается, стоит только понять, что Петр был не реформатором, а революционером ("Робеспьером на троне", — по меткой оценке Пушкина).
Тогда легко устанавливается причинная связь между антинациональной деятельностью "гениального" Петра, разрушительной деятельностью масонства в течении так называемого Петербургского периода русской истории, и появлением в конце этого периода "гениальных" Ленина и Сталина.
Это все звенья одной и той же цепи, первые звенья которой были скованы Петром Первым.
Тот, кто не понимает, что Петр I — это "Альфа", а Ленин — "Омега" одного и того закономерного исторического процесса — тот никогда не будет иметь верного представления о действительных причинах появления большевизма в стране.
#ломоносов
#русскаялетопись
#фоменко
#носовский
#русскиеталанты
Следующая публикация
Комментарии 3