Предыдущая публикация
Монархисты - "большевики здорово расправились с либеральной слякотью"
Проблема, связанная с оценкой представителями правомонархического лагеря революционных событий октября 1917 года и большевистской власти в целом, несомненно, является недостаточно изученной. Очевидно, что революция, как Февральская, так и Октябрьская, воспринимались правыми монархистами крайне негативно. Но вместе с тем, черносотенцы, в отличие от многих либералов, были далеки от того, чтобы приписывать все обрушившиеся на Родину беды большевикам.
Очевидно, что революция, как Февральская, так и Октябрьская, воспринимались правыми монархистами крайне негативно. Но вместе с тем, черносотенцы, в отличие от многих либералов, были далеки от того, чтобы приписывать все обрушившиеся на Родину беды большевикам.
На первый взгляд это может показаться странным, но среди черносотенцев, ранее активно боровшихся с "революционной крамолой", нашлись те, кто сочувственно воспринял ликвидацию большевиками либерального Временного правительства.
Так, спустя некоторое время после октябрьского переворота, во время выборов в Учредительное собрание, академик А.И. Соболевский, в недавнем прошлом товарищ председателя СРН, писал в письме другому видному члену Союза приват-доценту Б.В. Никольскому: "Я голосую за список большевиков (они теперь моя пассия), веду за собой сестру и братьев и убеждаю знакомых" [5]. Свой несколько странный для убежденного монархиста выбор Соболевский мотивировал тем, что его "теперешние любимцы" большевики "уж больно здорово... расправляются с либеральной слякотью" [6].
Любопытно отреагировал на победу большевиков и Б.В. Никольский. Как и другие монархисты, восприняв Октябрьскую революцию отрицательно, Никольский в письме В.С. Шилкарскому 28 октября 1917 г. писал: "Скажу одно: мало в истории было столь жалких, безнадежных и глупых авантюр, как нынешняя проделка большевиков. Они, в сущности, уже ликвидированы, хотя, мне думается, и дни Керенского сочтены. Впрочем, конец так близок, что подождем утра" [7]. Однако позже, несмотря на то, что оценка большевистской политики и ее последствий, которую дает Б.В. Никольский в дневнике, так и осталась негативной, тем не менее, с весны 1918 г. он не только идет на службу к большевикам, но и призывает не сопротивляться им.
Процитируем характерные высказывания из дневника и писем Б.В. Никольского по этому поводу, относящиеся к весне и осени 1918 г.: "...Остается ответить на Ваш вопрос об испанском подданстве. Не Вы первый хватаетесь за такую мысль, и не Вам первому я отвечаю: бросьте, будьте мужчиной, а не истерическою женщиною, мечущеюся в трудную минуту от одной беспочвенной фантазии к другой. Чем большевики хуже кадетов, эсеров, октябристов, Штюрмеров и Протопоповых? Ничем. Россиею правят сейчас карающий Бог и беспощадная история, какие бы черви ни заводились в ее зияющих ранах..." (из письма к Б.А. Садовскому, 8 (21) апреля 1918 г.) [8].
"Большевики пищат все больше, - но кому от этого лучше? Никому. Я злобы к ним не питаю. Не говоря о личностях и личной честности, это единственные политически честные люди за все время революции. Они беспомощны, бессильны, жалки, но они верны себе. Они не лгали политически. Ну, а что между ними жуликов не меньше, если не более, чем между другими, - так разве же это удивительно?" (запись в дневнике от 21 августа (3 сентября) 1918 г.) [9].
"В активной политике они с не скудеющей энергиею занимаются самоубийственным для них разрушением России, одновременно с тем выполняя всю закладку объединительной политики по нашей, русской патриотической программе, созидая вопреки своей воле и мысли, новый фундамент для того, что сами разрушают. <...> Это разрушение исторически неизбежно, необходимо: не оживет, аще не умрет. <...> Ни лицемерия, ни коварства в этом смысле в них нет: они поистине орудия исторической неизбежности. <...> Они все поджигают и опрокидывают; но среди смердящих и дымящихся пожарищ будет необходимо строить с таким нечеловеческим напряжением, которого не выдержать было бы никому из прежних деятелей..." (из письма к Б.А. Садовскому, 26 октября (8 ноября) 1918 г.) [10].
Газета «Гроза», бывшая до Февраля органом «Союза русского народа» (показательно, что «демократическое» Временное правительство запретило все монархические организации), отреагировала на Октябрь следующим образом:
«Большевики одержали верх: слуга англичан и банкиров Керенский, нагло захвативший звание Верховного главнокомандующего и министра-председателя Русского Царства, метлой вышвырнут из Зимнего дворца, где опоганил своим присутствием покои царя-миротворца Александра III. Днем 25 октября большевики объединили вокруг себя все полки, отказавшиеся повиноваться правительству предателей…»
Чуть позже: «Порядок в Петрограде за 8 дней правления большевиков прекрасный: ни грабежей, ни насилий!»
Эта же газета выразила своё отношение к событиям и с точки зрения еврейского заговора, в монархической среде довольно наболевшей:
«большевики имеют врагов в лице жидовского кагала, предателей и изменников из помещиков, генералов, купцов и чиновников», а «в войске против них лишь солдаты, проникшие в комитеты и заразившиеся властью». «В уездах к ним повсюду присоединяются. В Москве противники большевиков - городская дума с купцами, жидами и юнкерами, образовали комитет спасения».
Последнее, кстати, – о событиях, освещённых в последних «Вестях недели» Д. Киселёва. Он – ни слова об этом. В то же время славословил выступивших против большевиков московских эсеров.
Интересен взгляд на большевиков и члена Русского народного союза имени Михаила Архангела (РНСМА) полковника Ф.В. Винберга.
В дневнике, который он вел в 1917 - начале 1918 гг. Винберг писал:
"...Должен откровенно признаться, что из двух зол (эсеров и большевиков - авт.) предпочитаю, пожалуй, большевиков, более сильную, более действенную, а потому и отколовшуюся от остальных социалистов группу: доводя до крайних пределов проведения в жизнь своих утопических теорий, большевики, пожалуй, подрывают все основы и всю популярность своей доктрины лучше, чем мог бы это сделать злейший и сильнейший враг социализма. Я рассчитываю и надеюсь, что после падения большевиков социализм потеряет свое обаяние и значение среди народных масс не только в России, но и во всем мире».
Уже в эмиграции Винберг отмечал:
"Не думаю, чтобы нашлись люди, могущие меня заподозрить в пристрастии к большевикам: а между тем я утверждаю, что во многих случаях большевики бывали менее жестокими, менее беспощадными, менее несправедливыми и подлыми, нежели вы, господа эсеры, эсдеки, трудовики, меньшевики... не знаю, какими еще кличками различаются между собой ваши шайки" [16]
Впрочем, полемизируя с В.Л. Бурцевым (довольно своеобразная личность), Винберг делал существенную оговорку:
"...не подумайте, что я каким-то образом хочу оправдывать большевиков или кровавую трагедию их злодеяний и насилий, истерзавшую Россию. Я хочу только указать, что не Вам кричать о большевиках и возмущаться делами их, ибо Ваши единомышленники, в общей гнусности своих действий, одинаково преступны против всех законов Божеских и человеческих. Вы все не смеете лицемерно выставлять себя какими-то защитниками Правды, от которой вы так же далеки, как и ваши товарищи - большевики».
«...Мне противно и мерзко читать и слышать теперь слезливые жалобы этих преступных партий, сетующих на то, что не сумели удержать, выпустили из своих рук свое злое дело, и решающихся взывать к таким святым словам, как Родина, национальность, между тем как сами же они одухотворяющую силу этих слов систематически разрушали. И как смеют они теперь, все, сколько их не есть, участники пресловутого "освободительного движения", сваливать всю вину на большевиков, не то злобных фанатиков, не то немецких или жидовских наймитов, когда сами же виноваты во всей катастрофе, когда сами же они подготовили возможность для большевиков стать у власти <...> Напрасно только все эти господа "освободители", начиная с Родзянко и Милюкова и кончая Савинковым и селянским Черновым, стараются на большевиков свалить вину за то, что хваленая их революция оказалась охваченным пожаром публичным домом. Большевики в своем роде также хороши, но это - особая статья. Но в развале России и в гнусных формах, принятых революцией, они нисколько не больше виноваты, чем все их предшественники. В самой же революции виновато, разумеется, все гнилое и безнравственное русское общество, все русские люди...»
(Интересный факт: Винберг был один из тех, кто в фашистскую Германию привёз «Протоколы сионских мудрецов», а так же идею того, что «большевики есть жиды». Которую позже исповедовал Гитлер и его присные, исповедует ныне часть российских общественных деятелей и как бы монархического толка и как «бълого» толка).
Как-то так, товарищи «бълые» и журналисты. Ждём репортажей.
По работам «Черносотенцы и большевики: правый взгляд на триумфаторов Октября» Д. Стогова, А. Иванова и «Первый "красно-коричневый фронт"» А. Елисеева,
=Arctus=
Ссылки.
[5] Степанов А.[Д.] Соболевский А.И. // Черная сотня. Историческая энциклопедия. 1900-1917 / Сост. А.Д.Степанов, А.А.Иванов. М., 2008. С. 494.
[6] Степанов С.А. Черная сотня. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., 2005. С. 462.
[7] РГИА. Ф. 1006 (Б.В. Никольский). Оп. 1. Д. 4 а. Л. 72 об.
[8] Там же. Л. 186 а.
[9] Там же. Л. 315 а - 315 б.
[10] Письмо Б.В. Никольского к Б.А. Садовскому, 26 октября (8 ноября) 1918 г. // Монархист и Советы. Письма Б.В. Никольского к Б.А. Садовскому 1913-1918. С. 371-372.
[12] Монархист и Советы... С. 372-373. А в 1930-е гг. и писатель-монархист Б.А. Садовский запишет в дневнике: "Всякий честный монархист должен сознаться, что большевики все же лучше президента Милюкова или императора Кирилла..." (Цит. по:Репников А.В. Консервативные концепции переустройства России. М., 2007. С. 446).
[13] Следственное дело доктора Дубровина / Вст. ст., публ. и прим. В.Г. Макарова // Архив еврейской истории. Т. 1. М., 2004. С. 301. Примечательно, что во время допроса Дубровин также назвал себя "коммунистом-монархистом", поясняя, что всегда желал, "чтобы при монархическом правлении были бы все те формы правления, которые могли бы принести народу улучшение его благосостояния" (Там же.С. 280). Как тут не вспомнить консервативного философа К.Н. Леонтьева: "Чувство мое пророчит мне, что славянский православный царь возьмет когда-нибудь в руки социалистическое движение... и с благословения Церкви учредит социалистическую форму жизни на место буржуазно-либеральной. <...> Если социализм - не как нигилистический бунт и бред всеотрицания, а как законная организация труда и капитала, как новое корпоративное принудительное закрепощение человеческих обществ - имеет будущее, то в России создать и этот новый порядок, не вредящий ни Церкви, ни семье, ни высшей цивилизации, - не может никто, кроме Монархического правительства" (Цит. по:Репников А.В. "Славянский царь... учредит социалистическую форму жизни..." // Россия XXI. Общественно-политический и научный журнал. 2002. N 2 (март - апрель). С. 136-137).
[15] Винберг Ф.В. В плену у "обезьян" (Записки "контрреволюционера") // Верная гвардия. Русская смута глазами офицеров-монархистов / Сост. и ред. А.А. Иванов; вступ. ст., биограф.словарь и коммент. А.А. Иванов, С.Г. Зирин. М., 2008. С.101.
[16] Винберг Ф.В. Берлинские письма. IV. "Меднолобые" // Луч света. Кн. 3. Берлин, 1920. С. 59.
Следующая публикация
Комментарии 1