Предыдущая публикация
«Пузырь надулся».
Почему Собчак обвиняют в хайпе на педофилии
Истории двух девочек вызвали решительный протест большинства посмотревших документальный фильм.
Служба новостей ForPost
Ряд интернет-пользователей настаивают на блокировке документального фильма «Антипедофильская кампания: как охота на ведьм стала статистикой». В нём идёт речь о девочках, которые обвинили мужей своих бабушек в сексуальном домогательстве, а затем взяли свои слова обратно.
Зрители считают, что такие фильмы опасны — они уничтожают доверительные отношения в семье. Что думают по этому поводу эксперты — в материале ForPost.
Хайп или поиск справедливости?
Герои документального фильма, опубликованного на YouTube-канале «Осторожно: Собчак», — две семьи, из села Нижегородской области и москвичи.
В обоих случаях несовершеннолетние девочки обвинили своих неродных дедов в сексуальном домогательстве, а затем заявили, что попытки изнасилования не было.
Рассказ о первом случае звучит так: девочка хотела вернуться из деревни, куда её отправили на каникулы, к маме в Сочи. Школьница прочитала в соцсетях, что если написать сообщение о сексуальных домогательствах, то можно вернуться пораньше. Советом она воспользовалась, написала старшей сестре, та сразу же рассказала отцу, а он вызвал полицию. 65-летнего мужчину арестовали, он уже полтора года в СИЗО.
Позже девочка призналась, что всё придумала. Однако следователи не поверили в эту историю, и мужчину будут судить. Её бабушка обратилась к главе Следкома Александру Бастрыкину с просьбой освободить супруга.
Вторая история: школьница тоже «посадила» второго мужа своей бабушки. Мужчину приговорили к 12,5 года тюрьмы за сексуальные домогательства. Об отсутствии состава преступления школьница заявила спустя два года, когда оказалась в сложной ситуации — ей негде было жить. Она вернулась к бабушке и во всём призналась.
Мораль документального фильма: порой уголовные дела о педофилии — попытка свести личные счёты, шантаж, желание заработать звёзды на погонах.
Однако у пользователей, оставивших порядка 8 тыс. комментариев под видео, своя правда. Почти все из них уверены: родственники заставили девочек изменить показания.
Они также отмечают, что подобные «документалки» уничтожают доверие в семье: после такого смещения акцентов несовершеннолетней жертве сексуального насилия никто не поверит, и педофилы будут оставаться на свободе. В качестве доказательства некоторые приводили пугающие истории из своей жизни.
Почти как Лора Палмер
Глава Центра спасения детей от киберпреступлений Сергей Пестов разделяет опасения интернет-пользователей — он против появления таких историй в открытом доступе.
По его мнению, информация подана с целью «словить хайп» на такой сложной теме, как педофилия.
«Сначала девочки заявили, что против их половой неприкосновенности были совершены определённые действия. Эта информация привлекла внимание. Пузырь надулся. Он стал ещё больше, когда люди узнали, что несовершеннолетние соврали. В итоге что не некролог, то реклама», — сказал ForPost Пестов.
Он отметил, что в таких историях должны разбираться правоохранительные органы, а не зрители. Но когда появляется провокационный документальный фильм, подчеркнул наш собеседник, людей заставляют вынести приговор.
Пестов сомневается, что дети массово используют обвинения в педофилии для достижения корыстных целей: большинство из них — здравомыслящие люди, которые не отважатся на такой шаг.
Другое дело, что не всегда родители доверяют своим детям.
Пестов привёл случай из личной практики. Он разбирался в обстоятельствах гибели девочки, которую, как указала школьница в предсмертной записке, изнасиловал отчим. Однако мама не поверила её словам: женщина была уверена, что дочка всё придумала, разыграла жертву только ради того, чтобы привлечь внимание подружек.
Поэтому, отметил он, некоторые школьницы напоминают Лору Палмер из сериала «Твин Пикс». Для взрослых она была примером для подражания — отличница в учёбе, которая разносит еду бедным и много занимается. Но в тени своей репутации она увлекалась наркотиками, вела развратный образ жизни и подвергалась сексуальному насилию со стороны отца. В результате Лору Палмер убили.
Её роли зависели от информационного пространства, в котором она находилась, подчеркнул Пестов.
Погрешности в статистике
Психолог, социолог Темыр Хагуров считает, что российское инфополе отличается от американского. Поэтому параллели с героиней «Твин Пикс» как жертвой сексуального насилия он бы проводить не стал.
«Много ли случаев сексуального насилия в отношении несовершеннолетних? Ясной статистики нет ни у кого. Мы понимаем, что статистика, зафиксированная в правоохранительных органах, отражает только часть айсберга, а статистика правозащитных организаций сильно преувеличена. Отсюда вытекает проблема: у широкой публики складывается преувеличенное впечатление о распространённости этих случаев. Фильм Собчак не стал исключением. Он вызвал эмоционально бурную реакцию. Насилие над ребёнком — всегда шок», — сказал ForPost Хагуров.
Наш собеседник просит интернет-пользователей не быть столь категоричными.
Он лично сталкивался с несовершеннолетней, которая настойчиво заявляла о насилии в семье. Точки над i удалось расставить только во время допроса с использованием полиграфа.
Распространение идей феминизма тоже влияет на ситуацию, отметил социолог.
В качестве примера он привёл методички о личной безопасности девушки, которые можно скачать из интернета. В них сказано, что если взрослый притронулся к тебе против твоей воли — это уже факт насилия.
«Девочки впитывают эту информацию и обвиняют отчимов, дедушек в сексуальных домогательствах, которые тронули их за шею или в шутку шлёпнули по попе. Поэтому крайне важно отвлекаться от какой-то категоричной кампанейщины», — сказал наш собеседник.
Он отметил, что каждый выявленный факт «нуждается в индивидуальном подходе» и документальные фильмы снимать на такие темы не стоит:
«Каждый раз, когда мы показываем что-то шокирующее, это приводит к нормализации ситуации. Общество привыкает к таким фактам. Вторая опасность заключается в том, что такой фильм может подсказать части девиантных подростков методы шантажа.
С моей точки зрения, люди правы, когда заявляют, что фильм Собчак не принесёт никакой пользы. Это не тот случай разоблачения, а на массовую психику окажет двоякое влияние».
Позицию социолога разделяет почётный адвокат России Евгений Харламов.
«Пока идёт предварительное следствие, пока нет вступившего в законную силу приговора суда, снимать показательные видео, неважно — ты на той или на другой стороне, — не стоит. При помощи таких «документалок» расшатывается лодка. Подростки будут бояться сообщить, что стали жертвой сексуальных домогательств. Их потом замучают, будут порицать, унижать. Вот как может сформироваться мнение о потерпевших на фоне этого фильма», — сказал ForPost Харламов.
Он подчеркнул: в СК РФ работают профессионалы, а уголовные дела о сексуальных домогательствах несовершеннолетних «всегда на особом контроле».
Наш собеседник не исключил, что иногда при их расследовании «случаются осечки», но «все ошибки исправляет суд, вышестоящие судебные инстанции».
«Очень часто бывает так, что жертва сексуального домогательства настроена посадить преступника. Однако во время расследования уголовного дела потерпевшую просят забрать заявление, не ломать жизнь дедушки. Иногда девушка проникается сочувствием, пишет встречное заявление о том, что ничего не было, она оговорила человека. В этом-то и кроется опасность: предполагаемого насильника отпускают. Он начинает совершать страшные вещи более изощрённо и хитро. Это не мои выдумки, а случаи из судебной практики.
Поэтому освещать такие истории нужно только в одном случае: когда пройдены все судебные инстанции, получен отказ в возбуждении уголовного дела и больше не остаётся шанса на справедливость, кроме как опубличить свою историю. В иных случаях этого делать нельзя», — отметил Харламов.
А пока документальный фильм доступен для просмотра. На данный момент его посмотрели почти семьсот тысяч человек.
Роберт Вочовский https://sevastopol.su/news/puzyr-nadulsya-pochemu-sobchak-obvinyayut-v-haype-na-pedofilii
Следующая публикация
Нет комментариев