ЕЩЁ РАЗ О СВОБОДЕ СЛОВА

Либералы – защитники демократических свобод и свободного рынка – утверждают, что в буржуазных обществах господствует «свобода слова». Дескать, господство «свободы слова» в буржуазных обществах достигается: во-первых, тем, что отменена цензура; во-вторых, тем, что все слои населения имеют равный доступ к средствам массовой информации.
На самом деле это не так. В буржуазных обществах «свобода слова» есть привилегия богатых. Всякий беспристрастный человек знает, что «свобода слова» даже в наиболее свободном буржуазном обществе, например, в Америке есть пустая фраза, ибо лучшие типографии и крупнейшие электронные средства массовой информации захвачены здесь капиталистами, между тем как трудящиеся массы, т.е. гигантское большинство населения, не имеют всего этого. Для капиталистов свободный доступ к средствам массовой информации есть свобода покупать средства массовой информации, есть свобода нанимать (подкупать) журналистов и подчинять средства массовой информации власти денег, есть, наконец, свобода фабрикации и подделки так называемого общественного мнения.
С другой стороны, «свобода слова» означает не что иное, как свобода торговать словом, покупать и продавать слово. Производство печатной и электронной продукции есть высоко прибыльный бизнес, в который капиталисты вкладывают миллионы и миллионы денежных средств. Более того, в этом высоко прибыльном бизнесе участвует, прямо или косвенно, действительный, главный бизнесмен буржуазного общества – Государство. Под предлогом оказания финансовой поддержки политическим партиям, религиозным организациям, СМИ и т.д., буржуазное государство, на самом деле, ставит под общеклассовый контроль капиталистов все стороны общественной жизни, с одной стороны, и гарантирует баснословные прибыли наиболее приближенным, стало быть, наиболее лояльным к власти магнатам информационного бизнеса, с другой стороны.
Стремясь оправдать «свободу слова», приносящую огромные прибыли магнатам информационного бизнеса, а трудящимся массам – новые лишения и деградацию, либералы утверждают, будто бы бизнес, построенный на «свободе слова», оказывает благоприятное влияние на рыночную (капиталистическую) экономику. Эти псы капитала нагло заявляют, что «свобода слова», например, в её наиболее развращающем воздействии на сознание человека, а именно: в форме рекламы, дескать, благоприятствует экономике тем, что, ускоряя товарное обращение, служит сопутствующим средством для развития промышленного производства, с одной стороны, и поэтому способна послужить средством ликвидации безработицы, с другой стороны.
На самом деле это обман.
Реклама, (которая первоначально возникает как двигатель торговли, но в дальнейшем своем развитии обособляется от рекламируемых товаров), прежде всего, сама есть самостоятельный товар, следовательно, как и всякий другой товар, имеет самостоятельные издержки производства. Между тем реклама, которая в силу своей специфики предназначена лишь для информационного освещения определённых свойств вещественных товаров, как личного пользования, так и производственного назначения, не увеличивает производство этих последних, не улучшает их качества; следовательно, не несёт в себе необходимый для общества жизненно полезный эффект. Наоборот, так как издержки рекламы оплачиваются из промышленной прибыли, то не требуется особого глубокомыслия, чтобы понять, что, чем больше производится рекламы, тем меньше становится та часть промышленной прибыли, которая требуется для обеспечения расширенного воспроизводства промышленного производства. А это фактически означает, что воспроизводство необходимых предметов потребления сокращается, ибо реклама, изымая из промышленного производства огромные ресурсы, ничего ему не возвращает в смысле материальных элементов производительных сил.
Для производства рекламы используются значительные ресурсы высокопрофессиональной рабочей силы, высокоточных информационных технологий и т.д. Эти ресурсы отвлекаются от производства необходимых предметов потребления, превращаются в средство для обогащения небольшой кучки магнатов информационного бизнеса и их прихлебателей («звёздных» артистов, спортсменов, теле-радио ведущих, экспертов, аналитиков, публичных писателей, политологов, защитников «свободы слова», топ-моделей, дизайнеров, стилистов и т.д., одним словом – людей с моралью животных) за счёт снижения жизненного уровня трудящихся масс. А это фактически неумолимо усиливает и без того значительное социальное враждебное противостояние в обществе. Кроме того, реклама, существуя на рынке наряду с жизненно необходимыми товарами, увеличивает совокупную стоимость товарной массы вообще; что фактически ведёт к систематическому нарушению соотношения между необходимой товарной массой и количеством денег, находящихся в обращении, что неминуемо порождает опять-таки тенденцию к усилению и без того значительной инфляции (рост цен). Короче говоря, реклама, как и ростовщичество, не производя необходимых предметов потребления, как паразит, присасывается к производству предметов потребления, сокращает его размеры, доводит само производство до жалкого состояния и, таким образом, превращается в могущественное тормозящее средство в воспроизводстве российского промышленного капитала.
«Свобода слова» в буржуазном обществе состоит в свободе политически господствующего класса капиталистов систематически, неуклонно, круглосуточно, в миллионах экземплярах, обманывать, одурачивать, развращать эксплуатируемые трудящиеся массы. И это не может быть иначе, ибо капиталисты находятся в таком экономическом положении, их жизненные условия таковы, что они не могут не обманывать. Этот обман можно правильно понять, лишь выяснив его классовые корни и его классовое значение. Это есть не личный обман, не личное жульничество, не личная коррупция (продажность), а есть идеологическая зависимость, вытекающая из экономических условий жизни класса капиталистов, есть открытое проявление оправдания и защиты классовых, паразитических, интересов класса капиталистов, заложенных в самой экономической основе, т.е. в безраздельном господстве частной собственности, буржуазного общества. Защитники «свободы слова» оказываются, таким образом, защитниками самого дикого мракобесия, самой гнусной лжи, самой грязной, продажной системы пропагандистского обмана трудового народа, отвлекающего его посредством благовидных, красивых и насквозь фальшивых фраз о социальной справедливости, о социальной ответственности бизнеса и власти, от конкретной политической борьбы за уничтожение политического господства класса капиталистов.

СОБСТВЕННОСТЬ, СОЦИАЛИЗМ И КАПИТАЛИЗМ

Вряд ли надо говорить, что в настоящее время учение о социализме извращёно настолько, что не то что у простых трудящихся, но даже у тех нынешних сторонников социализма, которые получили знания по марксистско-ленинской теории ещё при Советской власти, нет ясных и чётких представлений даже в отношении самых общих положений социализма. Действительно, что только сегодня не называют социализмом: социализмом называют «народные предприятия», «достойную плату – за достойный труд», «контролирование наёмными работниками работодателей»», «социальное партнёрство», даже «майские президентские указы» называют социализмом. Все эти учения о социализме, от которых ещё К. Маркс и Ф. Энгельс не оставили камня на камне, сегодня полностью господствуют в российском общественном сознании. И это после семидесяти лет существования реального действительного социалистического общества – СССР. Впрочем, это лишний раз показывает, что буржуазия сознательно извращает учение о социализме. При таких обстоятельствах, при огромной распространённости искажений учения о социализме, задача марксистов, прежде всего, состоит в разъяснении вопроса о реальном, действительном социализме. Итак, что такое социализм? Чтобы ответить на этот вопрос, сначала надо ответить на другой вопрос: что такое собственность? Рассмотрение вопроса о собственности здесь необходимо потому, что без знания этого вопроса вообще нельзя определить характер (тип) того или иного общественного строя. Общества различаются не формой политического правления, а формой собственности, т.е. экономической основой, на которой покоится правление. США и Саудовская Аравия имеют различные формы политического правления: США являются президентской республикой, Саудовская Аравия – абсолютной монархией. Однако, несмотря на это различие, они имеют между собой то общее, что оба представляют собой капиталистическое общество, более или менее развитое. А между тем вопрос о собственности умышленно запутан буржуазной экономической наукой ещё больше, чем вопрос о социализме, – запутан именно потому, что является вопросом жизни и смерти для буржуазии. Это со всей очевидностью показывает уже тот простой факт, что российская буржуазия терпит нападки на 136 из 137 статей её Основного Закона – Конституции РФ, кроме одной, а именно, 9 статьи: «1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. 2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». В буржуазном обществе «сам атеизм представляет собой culpa levis {небольшой грех} по сравнению с критикой традиционных отношений собственности» (К. Маркс, «Капитал», т. 1). Частная собственность неприкосновенна! – Таков девиз буржуазного общества. Впрочем, понятие «собственность» само по себе вводит в заблуждение. Ведь когда говорят о собственности, то думают, что имеют дело с некоей вещью, которая существует сама по себе; например, человек, никак не связанный, скажем, c домом, находящимся на другом конце света, называет этот дом «собственностью». Но это не так. Что собственность – не просто предметная вещь, показывает уже тот факт, что она не обладает природными свойствами: цветом, весом, запахом и т.д. В то же время уже тот простой факт, что люди, чтобы жить, должны присваивать себе предметные вещи, следовательно, относятся к этим вещам, как к своим собственным жизненным условиям существования, показывает, что собственность есть не что иное, как выражение определённого отношения людей к предметным условиям своего существования. Между тем, в отличие от животных, которые в лучшем случае собирают, люди производят. В этом смысле существование людей дано двояким образом. Во-первых, объективно, как данность природы. Во-вторых, субъективно, как человеческая жизнь, обусловленная их производственной деятельностью. Однако люди не могут производить, не соединяясь определённым образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, они вступают в определённые отношения – производственные, т.е. экономические, отношения, «которые в совокупности образуют то, что в настоящее время называют собственностью» (Маркс – Анненкову, 28 декабря 1846 г.). В этом смысле собственность означает принадлежность человека к какому-либо обществу, т.е. означает иметь в нём основу для своего субъективно-объективного существования, а через посредство отношения этого общества к земле и средствам производства как к условиям своего первичного существования – отношение человека к земле и средствам производства, как к способу существования этого последнего. Другими словами: каждый член общества имеет свою часть в общей собственности и имеет в своём владении особую долю. Изолированный человек так же не мог бы иметь собственности, как он не мог бы говорить. Собственность, как и язык, отдельного человека – бессмыслица. Для правильного понимания понятия «собственность» очень важно уяснить, что люди, хотя и производят сообща, в то же время имеют различные материальные и духовные интересы и что, следовательно, характер их отношения к вещам (к предметным условиям своего существования) различен. Если вещь можно продать, подарить, завещать, сдать в аренду и т.д., – одним словом, если с вещью можно совершать экономические сделки, то говорят, что эта вещь находится в частной собственности. И наоборот, если с вещью нельзя совершать экономические сделки, то говорят, что эта вещь находится в общественной собственности. Короче говоря, собственность – не вещь, а производственные, т.е. экономические, отношения между людьми, но эти отношения всегда связаны с вещами и поэтому проявляется как вещи. Теперь, после того, как мы выяснили вопрос о собственности, мы можем ответить на вопрос: что такое социализм? Социализм – это общественный строй, который покоится на общественной форме собственности на землю и средства производства. Уже из самой природы социалистического общества вытекает, что земля предоставляется всем членам общества на основе исключительно бесплатного и бессрочного пользования. В социалистическом обществе исключено превращение земли в предмет купли-продажи, спекуляции, сдачи в аренду, залога, дарения и т.д., одним словом, исключено взимание платы, точнее, дани за доступ к земле, за право пользования землёй, следовательно, за право просто жить. Уничтожение платы за доступ и пользование землёй имеет огромное значение для улучшения жизненных условий всех членов общества, ибо с неизбежностью приводит к снижению цен на сельскохозяйственные продукты, на жильё, понижает квартплату и т.д. Во-вторых, все трудоспособные члены социалистического общества имеют свободный доступ к средствам производства. Что это означает? Это означает, что в социалистическом обществе производство принадлежит трудящимся – рабочим в том смысле, что они подчиняют себе своё собственное производство как общественное. Здесь, следовательно, совокупный продукт, создаваемый рабочими, принадлежит всем членам общества: как трудоспособным, так и нетрудоспособным. В свою очередь, этот совокупный продукт делится на две части. Одна его часть предназначается для обеспечения общественных функций вообще, другая же его часть служит в качестве предметов потребления. При этом предметы потребления распределяются двояким образом. Во-первых, платно (по труду), в виде заработной платы, посредством которой индивидуально удовлетворяются потребности в физических предметах потребления, как то: еда, одежда, транспорт и т.д. Во-вторых, бесплатно, в виде общественных фондов, посредством которых совместно удовлетворяются потребности в социальных предметах потребления, как-то: образование, здравоохранение, жильё, и т.д. Однако, несмотря на то, что все члены общества удовлетворяют свои потребности в социальных предметах потребления бесплатно, это не значит, что строители, учителя, врачи, учёные, управленцы и т.д. трудятся бесплатно. Они за свой труд получают зарплату. Источником заработной платы для этой категории трудящихся служит определённая часть той части совокупного продукта, которая, как уже было сказано, предназначается для обеспечения общественных функций вообще. И, наконец, при наличии общественной собственности на землю и средства производства, разумеется, господствует принцип всеобщности и обязательности труда. Поэтому в социалистическом обществе отсутствует безработица. Ярким примером социалистического общества является Союз Советских Социалистических Республик – СССР, где не было безработицы, цены на предметы потребления были стабильно низкими, тарифы ЖКХ были мизерные, земля, жильё, образование, лечение были бесплатными, культурный досуг был доступен абсолютно всем. Словом, в СССР именно благодаря тому, что земля и средства производства находились в общественной собственности, всем членам общества были обеспечены не только вполне достаточные и с каждым годом улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и умственных способностей. Ничего подобного нет в современной капиталистической РФ, где земля и средства производства находятся в частной собственности. В чём состоит главный смысл частной собственности на землю? В том, что любой участок земли должен приносить определённый доход его собственнику. Поэтому в современной капиталистической РФ частная собственность на землю исключает возможность бесплатного доступа к ней, бесплатного пользования ею. Чтобы получить доступ к земле, пользоваться землёй, нужно заплатить собственнику земли. А так как главным собственником земли в капиталистическом обществе является государство, то нахождение земли в частной собственности фактически означает, что все члены общества обязаны платить дань государству за право просто жить. Кроме того, не требуется особого глубокомыслия, чтобы понять, что плата за доступ к земле, пользование ею являются главной причиной постоянного повышения цен на сельхозпродукты, жильё, повышения квартплаты и т. д.; что, конечно же, главным образом, тяжело отражается на жизненном положении трудящихся классов. Во-вторых, при нахождении средств производства в частной собственности, конечно, не может быть, чтобы все члены общества были собственниками средств производства. Во всех странах, где господствует частная собственность на средства производства, все крупные средства производства всегда сконцентрированы в руках небольшой кучки не работающих собственников средств производства – капиталистов, между тем как трудящиеся – рабочие лишены собственности на средства производства. Но если средства производства принадлежат капиталистам, а трудящиеся – рабочие лишены средств производства, то ясно само собой, что рабочие находятся в экономической зависимости от капиталистов и, в силу этого, эксплуатируются капиталистами. Эксплуатация рабочих капиталистом, в общем, заключается в следующем. Поскольку средства производства принадлежат капиталисту, то и продукт, создаваемый рабочими при помощи этих средств производства, принадлежит капиталисту. Этот продукт (за вычетом издержек производства) капиталист делит на две части. Одну часть, в форме заработной платы, которой едва хватает для человеческого существования, он выплачивает рабочему; другую же часть, в форме прибыли, которая служит источником обогащения всего класса капиталистов, оставляет себе. С точки зрения капиталиста такое распределение продуктов, которые создаются исключительно трудом рабочих, абсолютно справедливо. Но это не так, это наглый обман. Никакой справедливости здесь нет и быть не может именно потому, что средства производства: во-первых, есть продукт труда самих рабочих, а во-вторых, сами по себе не могут создавать продукты; для этого они должны соединиться с рабочей силой человека. Отсюда следует, что заработная плата рабочих оплачивается из их же собственного труда, который осуществляется посредством ими же созданными средствами производства, и что, следовательно, прибыль, которая является лишь частью труда рабочих, не оплачивается капиталистом, присваивается им даром; если бы капиталист в зарплате рабочего выплачивал бы рабочему полную стоимость продукта его труда, то не было бы никакой прибыли. Впрочем, капиталист утверждает, что прибыль есть причитающаяся ему зарплата за управление производством. Но из этого утверждения, следует, что капиталист выступает по отношения к самому себе как работодатель, что, конечно, есть чушь. Короче говоря, сущность капиталистической эксплуатации заключается именно в том, что капиталист даром присваивает большую часть продуктов, производимых исключительно трудом рабочих. Решающим фактором всякого производства является рабочий, его рабочая сила. Капиталист в современном обществе является таким же паразитом, каким был помещик в феодальном обществе. Далее, прибыль, которую присваивают себе капиталисты (за вычетом из неё определённой части, необходимой для выполнения общественно необходимых управленческих функций и для осуществления расширенного воспроизводства) делится на две части. Одна часть расходуется капиталистами на личное потребление, развлечения, рекламу, спекуляцию на бирже и т.д., а также на содержание многочисленной обслуги. Другая же часть, – которая в СССР направлялась в общественные фонды потребления, посредством которых все граждане бесплатно удовлетворяли свои потребности в образовании, лечении, жилье и т.д., – используется капиталистами опять-таки для получения высоких прибылей путём дополнительной эксплуатации жизненных потребностей трудящихся в лечении, в образовании, в жилье и т.д. Дополнительная эксплуатация заключается в следующем. Капиталисты, под предлогом стимулирования экономики, оказывают определённое воздействие на покупательный спрос, стремясь расширить его путём предоставления ипотечных, образовательных, медицинских, потребительских и т.д. кредитов. Но стимулирование экономики с помощью кредита на деле ведёт к гигантской задолженности населения, а затем к удорожанию кредита и тем самым к ещё большей эксплуатации трудящихся. В действительности кредитование, которое связывает миллионы людей по рукам и ногам долговыми обязательствами, есть долговое закабаление, одна из форм социального контроля в капиталистическом обществе. И ждать от капиталистического общества другой участи для трудящихся имело бы такой же смысл, как требовать, чтобы кусок, льда, брошенный в костёр, не растаял. Короче говоря, у трудящихся – рабочего класса – есть выбор между двумя полюсами дилеммы: «либо – либо». Либо социализм (общественная собственность на землю, средства производства и банки) – тогда зарплата + бесплатные: земля, жильё, образование, лечение, культурный досуг, мизерные тарифы ЖКХ, стабильные цены на предметы первой необходимости и т.д., одним словом – вполне обеспеченная материальная и культурная жизнь. Либо капитализм (частная собственность на землю, средства производства и банки) – тогда зарплата + платные: земля, жильё, образование, лечение, культурный досуг, бешеные тарифы ЖКХ, постоянный рост цен на предметы первой необходимости и т.д., одним словом – нещадная эксплуатация, бедность, нищета, деморализация трудового народа. Третьего не дано.