Предыдущая публикация
В начале “Материализма и эмпириокритицизма” Ленин, критикуя махистов, говорит, что признание внешних “вещей”, которые вызывают наши ощущения, это материалистическая точка зрения.
Это, строго говоря, не так. Потому он и может ссылаться в этом вопросе на подавляющее большинство людей. Большинство людей уверены, что вещи есть в действительности вне сознания и что мы ощущаем их, а не только наши собственные ощущения:
Источник "абсурда", — конечно, различение "вещей" и "идей" (§ 87), "допущение внешних объектов". Тот же источник порождает, как открыл Беркли в 1710 году и вновь открыл Богданов в 1908 году, веру в фетиши и идолы. "Существование материи, — говорит Беркли, — или вещей, не воспринимаемых, было не только главной опорой атеистов и фаталистов, но на том же самом принципе держится идолопоклонничество во всех его разнообразных формах".
"Наивный реализм" всякого здорового человека, не побывавшего в сумасшедшем доме или в науке у философов идеалистов, состоит в том, что вещи, среда, мир существуют независимо от нашего ощущения, от нашего сознания, от нашего Я и от человека вообще. Тот самый опыт (не в махистском, а в человеческом смысле слова), который создал в нас непреклонное убеждение, что существуют независимо от нас другие люди, а не простые комплексы моих ощущений высокого, низкого, желтого, твердого и т. д., — этот самый опыт создает наше убеждение в том, что вещи, мир, среда существуют независимо от нас. Наши ощущения, наше сознание есть лишь образ внешнего мира, и понятно само собою, что отображение не может существовать без отображаемого, но отображаемое существует независимо от отображающего. "Наивное" убеждение человечества сознательно кладется материализмом в основу его теории познания.
В. Ленин. “Материализм и эмпириокритицизм”
Но признание внешних объектов и признание философской категории материи, и гносеологической позиции, которая кладет материю в основу теории познания, это не одно и то же. Хотя при прочтении первых глав книги, может сложиться впечатление, что Ленин это отождествляет, а слово “материя” употребляется в значении простой совокупности "внешних" по отношению к сознанию объектов.
Конечно, не признавая “вещей” вне сознания, материалистом быть невозможно. Отсюда берётся такая линия критики махизма, ведь эмпириокритики именно это и не признавали. А такое непризнание — это уже идеализм.
Однако, если мы признаем внешние вещи, мы вполне можем быть идеалистами (или путанниками). То самое большинство человечества, например, верит в бога. Что уж говорить о развитом объективном идеализме Гегеля, где бог куда сложнее, чем у подавляющего большинства людей, а вещи вне сознания тоже признаются. Это все было прекрасно известно Ленину, и, более того, он на это много раз указывает в дальнейшем тексте “Материализма и эмпириокритицизма”. Так что можно ловить его на слове и говорить, что он смешивает два разных вопроса: признание существования внешних по отношению к сознанию вещей и материалистическую позицию. Но это будет без учета всех размышлений Ленина на этот счет. А можно отнести это к специфике самого спора и не очень удачно подобранных выражений. Тем более что далее он, характеризуя разбираемую философию, говорит:
Равным образом О. Эвальд, который хвалит Маха за то, что он не поддался материализму, говорит о принципиальной координации: "Если объявить соотносительность центрального члена и противочлена гносеологической необходимостью, от которой не может быть отступления, то — какими бы крикливо-крупными буквами ни стояло на вывеске слово: "эмпириокритицизм", — это значит встать на такую точку зрения, которая ничем не отличается от абсолютного идеализма". (Термин неверный; надо было сказать: субъективный идеализм, ибо абсолютный идеализм Гегеля мирится с существованием земли, природы, физического мира без человека, считая природу лишь "инобытием" абсолютной идеи.)
В. Ленин. “Материализм и эмпириокритицизм”
Но указать на неточность выражений следует, а то Ленина в первых главах действительно можно прочитать так, что люди, которые признают вещи вне сознания, уже на одном этом основании могут считаться материалистами.
Что же касается проведение материалистической точки зрения, то признание вещей вне сознания — это первое необходимое условие такого взгляда. Но далее,
— во-первых, нужно признавать единство мира, то есть что мир един, а не просто совокупность единичных вещей. Нужно не упускать из виду всеобщую связь “вещей”;
— во-вторых, что единство мира заключается в материальности, или, что то же самое, идеальное во всех его проявлениях нужно понимать исходя из этого мира, а не мир — исходя из идеального. И если признавать, что сознание не только отражает, но и творит мир, то основание для этого следует искать в самом этом мире;
— в-третьих, проводить материалистический монизм. Не декларировать его вообще, а именно проводить в каждом отдельном вопросе на каждом шагу рассуждений, при исследовании всего, что касается форм сознания, отношений между людьми и вообще бытия человека в мире.
Вот такая гносеологическая позиция и будет материалистической. И можно увидеть, что Ленин в своих философских и не только философских работах пытается проводить именно ее, если подходить к этим работам целостно.
Марина Бурик
#маринабурик #сткз
Следующая публикация
Нет комментариев