Предыдущая публикация
Единство мира состоит не в его бытии, а в материальности
Единство мира состоит не в его бытии, хотя его бытие есть предпосылка его единства, ибо сначала мир должен существовать, прежде чем он может быть единым. Бытие есть вообще открытый вопрос, начиная с той границы, где прекращается наше поле зрения. Действительное единство мира состоит в его материальности, а эта последняя доказывается не парой фокуснических фраз, а длинным и трудным развитием философии и естествознания.
Фр. Энгельс. “Анти-Дюринг”
Разберем смысл этого центрального положения философии диалектического материализма. Что касается “сначала” быть, а потом “быть единым”, то речь тут идет не о том, что он когда-то был не един, а потом стал единым, а о том, что положение о единстве мира включает в себя как само собой разумеющееся и его бытие.
Итак:
- Мир един;
- Единство мира заключается в самом мире, то есть оно не зависит ни от воли и сознания отдельного человека, ни от общественного сознания, ни от всеобъемлющего объективного духа;
- Мир, взятый со стороны его единства, выступает как первичный по отношению к воле и сознанию.
Как можно критиковать положение о том, что действительное единство мира состоит в его материальности?
- Можно отрицать единство мира в том смысле, что никакого единого мира нет, есть только отдельные вещи и процессы. Ведь, действительно, эмпирически мы никогда не имеем дело с миром в целом, а всегда имеем дело с какими-то определенными вещами. С этой точки зрения положение о единстве мира и, что то же самое, признание всеобщей связи и взаимозависимости выступает как лишнее обобщение отдельных процессов до мира в целом. Можно при этом даже признавать объективные связи одних вещей и процессов с другими и закономерности их превращения друг в друга, которые изучает наука, но не признавать всеобщую связь. Мы должны тогда установить границы таких превращений. Но вне зависимости от того, в чем мы будем усматривать границы превращений одних вещей в другие, вместо единого мира у нас получается множество не связанных между собой независимых миров, которые могут сводится как к отдельным вещам, так и к системам вещей. С этих позиций отрицают категорию “материя”, обозначающую мир, взятый со стороны его единства. Ее рассматривают как лишнее метафизическое обобщение, утверждая, что в реальности ей ничего не соответствует.
Впрочем, такой взгляд невозможно провести до конца последовательно. Само утверждение о такой множественности предполагает, что она мыслится утверждающим. То есть как минимум в его сознании эти миры объединены как предмет мышления. Сам этот факт представляет собой связь между “мирами”. Получается, что связь между отдельными вещами и процессами существует, но только она существует в нашем сознании. Можно, конечно, объявить эту связь психологической иллюзией, но это не отменит самого факта этой связи.
При этом можно верно указывать на то, что категория материи, которая (категория) подчеркивает всеобщую связь в рассуждениях ряда философов, считающих себя материалистами, играет ту же роль, что и бог у религиозных философов. Но такая критика “монотеистической религии материи”, получается, осуществляется с позиции “политеизма отдельных вещей”.
Можно не отрицать единство мира, но видеть его или только в нашем сознании (различные неокантианские направления), воле и т. д., или в объективном духе. Тогда сознание, дух, воля выступают как первичное и определяющее. И тут уже без бога не обойтись.
В общем никакой вменяемой альтернативы положению о том, что мир един, а единство состоит в материальности, нет, а это положение — “сердце” диалектического материализма.
Думаю, это замечание позволяет прояснить многое из того, что я писала раньше по вопросу субъектности человека. А именно: я хочу обратить внимание на то, что основание (и возможность) человеческой субъектности относится к самому миру, да притом не к его определенной части, а именно к миру, рассматриваемому как материя, то есть со стороны его единства. На этом основываются рассуждения о свободе и человеческой субъектности, приведенные в тезисах, и, в частности, все тезисы о материи. Проблему субъектности, на мой взгляд, невозможно решить и когда мы отрицаем единство мира, и когда мы представляем мир в виде законченной, завершенной внутри себя системы.
А что касается критики и самокритики марксизма, на которой я настаиваю, я не вижу никаких разумных оснований для пересмотра этого фундаментального положения.
#маринабурик
Следующая публикация
Нет комментариев