💬 Ко мне обратилась Клиентка, указав, что стала участником спорного ДТП. Инспектор ДПС, который оформлял административный материал, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть Инспектор ДПС не смог с достоверностью определить кто из участников ДТП нарушил ПДД РФ (обоюдная вина). Клиентку указанное процессуальное решение не устроило, и она обратилась к адвокату, который составил ей жалобу. В ходе рассмотрения жалобы, должностным лицом ДПС была назначена автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ЭКЦ МВД следовало, что ПДД РФ нарушила только Клиентка. Должностное лицо ДПС по результатам рассмотрения жалобы Клиентки, вынесло решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение. По итогу, Клиентку привлекли к административной ответственности, то есть виновной в совершении ДТП, полностью была признана Клиентка. Получается, что действия Клиентки привели к ухудшению её положения, так как первоначально была установлена обоюдная вина водителей.
👊 Через незначительный промежуток времени, второй участник ДТП, подал в суд исковое заявление о взыскании с Клиентки стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства без учета износа в сумме 392 500 руб. 00 коп. Клиентка поручила мне представлять её интересы в суде.
🙅 В ходе рассмотрения дела в суде, мы не признали исковые требования в полном объеме, хотя представитель Истца настаивал, что именно моя Клиентка полностью виновна в совершении ДТП. По нашему ходатайству была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой, было установлено, что оба водителя нарушили ПДД РФ (обоюдная вина).
👨 Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска исследовав доказательства по делу, вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Истца в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что Истец и Ответчик в равной степени виновны в ДТП (обоюдно равная вина 50/50). Кроме этого, суд отказал во взыскании стоимости восстановительного ремонта, так как Истец уже получил денежные средства от страховой компании в размере половины от всего ущерба.
😡 Истец категорически не согласился с данным решением суда, путем обжалования его в вышестоящие инстанции, однако, суд апелляционной и кассационной инстанции, оставил решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска без изменения, а жалобы Истца – без удовлетворения.
⚠ Анализируя данное дело, возможно прийти к однозначному выводу о том, что процессуальное решение сотрудников ДПС о привлечении водителя к административной ответственности, не свидетельствует о том, что именно он виновен в совершении ДТП. В случае если Вы, уверены в своей невиновности, необходимо защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
P.S. Обращайтесь ко мне за юридической помощью, буду рад применить свои знания и навыки в Ваших интересах.
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Нет комментариев