Предыдущая публикация
КОГДА НЕЛЬЗЯ ПРИВАТИЗИРОВАТЬ КВАРТИРУ?
Есть вопросы, которые кажутся очевидными и судебная практика по ним уже давно устоялась. Но не смотря на это периодически появляются "странные" дела, решения судов по которым не поддаются никакой логике.
Сегодня расскажу об одном таком деле, которое дошло до Верховного Суда РФ.
И.И. Иванова* проживала в приватизированной квартире. Через 13 лет после приватизации, на основании заключения межведомственной комиссии, дом, в котором находилась квартира, был признан аварийным. В связи с этим она безвозмездно передала свою квартиру в собственность муниципалитета.
Не смотря на передачу квартиры, И.И. Иванова продолжала проживать в ней, но уже на основании договора социального найма. В этой квартире она продолжала проживать до предоставления нового жилья. Ей была предоставлена новая квартира по договору социального найма.
После переезда в новую квартиру, И.И. Иванова обратилась в муниципалитет с заявлением о ее приватизации. Заявление было оставлено без удовлетворения, поскольку И.И. Иванова уже использовала свое право на приватизацию. В связи с этим она обратилась в суд.
Нижестоящие суды заявление И.И. Ивановой удовлетворили. Позиция сводилась к тому, что И.И. Иванова не реализовала право на приватизацию жилья, поскольку ранее приватизированную квартиру истец передала в муниципальную собственность, другое жилое помещение ей было предоставлено на условиях социального найма. Суды посчитали, что запрет на приватизацию квартиры при установленных обстоятельствах является нарушением права истца на получение бесплатно жилья в порядке приватизации.
Но администрация обжаловала судебные акты в Верховный Суд РФ. Рассмотрев дело, этот суд указал следующее.
Граждане, воспользовавшиеся правом на расторжение договора приватизации по соглашению сторон, и передававшие квартиру в муниципальную собственность, совершают действия по распоряжению жилым помещением по своему усмотрению, поэтому право на повторную приватизацию у них не возникает, а ранее возникшее обязательство прекращается.
Истец реализовала свое право на приватизацию жилого помещения, ввиду чего ей была передана в собственность бесплатно квартира в доме, который в последующем был признан аварийным. После этого она распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом - расторгла договор приватизации, передала квартиру в муниципальную собственность и вновь заключила на предоставленную ей квартиру с ответчиком договор социального найма, то есть совершила действия по распоряжению жилым помещением по своему усмотрению.
Мотивы, которыми руководствовалась истец, не влияют на сохранение за ней права на повторную приватизацию и не влекут для администрации муниципального образования обязанности заключить такой договор.
В связи с этим судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
* ФИО изменено
❗Если у вас есть вопросы, которые не можете решить самостоятельно, обращайтесь, я обязательно помогу
Следующая публикация
Комментарии 1