Предыдущая публикация
Если бы власти при помощи блокчейна искоренили фальсификации на выборах, Путин и Собянин выиграли бы?
130 участников
Даже самые развитые демократии переживают сегодня не лучшие времена.
На многих выборах в последние несколько лет проявилась уязвимость и непрочность существующих систем. Влиянию извне подверглись президентские выборы в США, а Cambridge Analytica успела вмешаться в 200 голосований по всему миру — в том числе, обеспечить сторонниками Брекзита победу на референдуме в 2016 году. Закрыть бреши от существующих киберугроз и обеспечить выборам прозрачность может блокчейн.
Нарушения на выборах — проблема даже развитых демократий
В 2000 году в США президентская гонка Альберт Гор — Джордж Буш младший вылилась в крупнейший в истории страны скандал, связанный с выборами: при подсчете голосов в штате Флорида были обнаружены многочисленные неточности в обработке избирательных бюллетеней. Проведенное в 2001 году масштабное исследование показало, что, будь пересчитаны все вызвавшие вопросы бюллетени, победителем из гонки с большой вероятностью вышел бы Гор (к тому моменту он уже признал поражение и призвал поддерживать Буша). Пересчет, впрочем, занял бы немало времени, в течение которого, вполне возможно, скептицизм по отношению к финальному результату только бы вырос.
Выборы 2016 года стали особенными для страны по многим причинам. Помимо очевидных (приход к власти Дональда Трампа), были выявлены случаи голосования одних и тех же избирателей в разных штатах. Большого резонанса это не вызвало – к тому же, громче всех о нелегальном голосовании за Хиллари Клинтон кричал ее соперник Дональд Трамп, поэтому либеральная пресса всерьез эти заявления не восприняла. Непонятно, был ли масштаб нарушений значительным, но они имели место быть. На тех же выборах штаб Демократической партии, как известно, был взломан, предположительно российскими хакерами, – разбирательства продолжаются до сих пор.
Если выборы 2000 подорвали для всего демократического мира доверие к традиционному методу голосования – бумажным бюллетеням, то 2016 год скомпрометировал использование в электоральном процессе новых технологий и становящуюся все более популярной во многих странах идею онлайн-голосования, которую могут взломать хакеры.
Даже в Штатах, чья демократия базируется на идее о том, что выборам можно и нужно доверять, нет уверенности в стопроцентной прозрачности процесса голосования. Об авторитарных государствах и говорить не приходится. Каждые выборы в России и других авторитарных государствах оборачиваются тысячами зарегистрированных наблюдателями нарушений в виде вбросов, каруселей и прочих махинаций.
От технических просчетов (США 2000 и 2016) до целенаправленных фальсификаций и хакерских атак – решить все эти проблемы потенциально может блокчейн.
Блокчейн может обезопасить и модернизировать процедуру выборов
Децентрализация процесса выборов с помощью блокчейна может обеспечить их прозрачность благодаря фундаментальному принципу технологии: все блоки внутри цепочки блоков взаимосвязаны и при попытке изменить один из них, вмешательство будет тут же заметно всем участникам. Подавая голоса в форме транзакций, можно создать блокчейн, который будет вести учет количества голосов. Таким образом, все принимающие участие в голосовании могут отслеживать процесс и, благодаря учету, удостовериться в том, что голоса не были изменены, удалены или нелегально добавлены. Можно даже сделать так, чтобы уже проголосовавший избиратель мог изменить свой выбор до того, как голосование завершится. Например, если видит, что его кандидат проигрывает, он может забрать свой голос и отдать его за другого подходящего кандидата, который имеет шансы на победу. Здесь же – решение проблемы защиты от хакеров. При любой попытке постороннего вмешательства в ход голосования, нарушение можно будет тут же отследить и доказать.
Тем же образом решает блокчейн и проблему, возникшую на выборах в США два года назад. Он помогает аутентифицировать пользователей – используя его можно быть уверенными, что у голосовавшего было на это право, и что он уже не реализовал это право в каком-нибудь другом штате. Личность голосующего может быть, например, подтверждена биометрическими данными, такими, как отпечаток пальца на мобильном устройстве. Все данные электорального процесса будут записаны в открытой, подтвержденной всеми участниками базе, при этом анонимность голосующих будет соблюдена, а результаты — доступны немедленно.
Очень простой способ верификации транзакций – главное достоинство блокчейна и причина, по которой его активно используют криптовалютные компании. Способ, который применим ко многим сферам, включая выборы.
Другое очевидное преимущество онлайн-голосования в целом и блокчейн-голосования в частности — возможность проголосовать, находясь в любом месте. Это обстоятельство может сильно повысить явку, в том числе потому, что упростит процедуру для граждан, находящихся за пределами своей страны или города, вне зависимости от их местоположения.
Еще один немаловажный плюс, в первую очередь выгодный самому государству – стоимость проведения процедуры. Выборы – мероприятие весьма дорогостоящее. Блокчейн может сильно сократить расходы на его реализацию.
Вопросы, которые остается решить
Тем не менее, некоторые эксперты считают, что блокчейн, применение которого может решить проблемы во многих сферах, для выборов не сработает. Например, Джош Бенало, старший криптограф Microsoft Research и директор International Association for Cryptologic Research, одной из таких проблем называет вопрос доверия майнерам (тем, кто подтверждает транзакцию). Он считает, что вполне может случиться ситуация, в которой у майнера будет свой интерес в исходе выборов, а, следовательно, и соблазн в них вмешаться и записать полученный голос неверно. Кроме того, говорит Бенало, если вам удастся каким-то образом завладеть большей частью (более 50%) майнинговой мощности блокчейна, то вы сможете направить всю цепь в том направлении, в каком вам потребуется. Правда, такое возможно, только если блокчейн, на котором проводится процедура голосования, поддерживается лишь относительно небольшим количеством майнеров. Представить себе ситуацию сговора большинства майнеров, обеспечивающих работу таких блокчейнов, на которых работают криптовалюты Bitcoin или Ethereum, невозможно — их слишком много и они разбросаны по всему миру.
Впрочем, любую вероятность вмешательства в честный ход голосования компании, которые занимаются продвижением и внедрением блокчейна выборах, отрицают. CEO массачусетского стартапа Voatz Нимит Соуни утверждает, что намеренная подтасовка голосов невозможна, поскольку будет очевидна всем майнерам, и тот, кто пытался манипулировать исходом, тут же будет исключен из пула майнеров. Кроме того, компания считает, что майнеров государство может сократить до небольшого количества доверенных лиц, которые не будут на этом зарабатывать, как биткоин-майнеры, а будут лишь заинтересованы в укреплении демократии и честных выборах.
Еще одной проблемой является обеспечение тайны голосования при сохранении возможности для любого желающего проверить правильность подсчета голосов. Есть мнение о том, что в диктатурах и авторитарных государствах правительство может использовать данные, полученные на выборах, против своих граждан. Отдавая свой голос против диктатора, голосующий будет рисковать собственной безопасностью.
В теории, блокчейн способен обеспечить абсолютную анонимность голосующего. Например, команда энтузиастов в области блокчейн-голосований, стартап FollowMyVote, описывает систему, в которой идентификатор личности голосующего не знает, как он проголосовал, а регистратор голоса не знает личности проголосовавшего.
Есть также метод, основанный на сложной математике, позволяющий обеспечить тайну голосования, но при этом убедиться, что все голоса подсчитаны верно. Этот криптографический метод называется Zero Knowledge Proof (доказательство с нулевым разглашением). Он, кстати, уже реализован в одном из блокчейнов — а именно, в блокчейне Zcash. Один из самых популярных блокчейнов — Ethereum — тоже недавно внедрил эту технологию.
Впрочем, сложно представить себе ситуацию, в которой диктатура добровольно решит внедрить такую технологию. Скорее можно говорить о том, что политики, особенно в авторитарных странах и в странах, постепенно скатывающихся к авторитаризму — таких, как, например, Венгрия и Украина — будут всячески противиться замене традиционных избирательных комиссий на блокчейн. Ведь эти политики прекрасно знают, что важно не кто как голосует, а кто считает голоса. И, находясь у власти, они вряд ли добровольно решат отказаться от такого инструмента сохранения своей власти, как контроль над формированием избирательных комиссий.
Рон Ривест, профессор Массачусетского технологического института, поднимает проблему индивидуальной уверенности голосующего. Записывая свой выбор на листе бумаге, говорит он, вы можете просто взглянуть на этот лист бумаги еще раз, чтобы убедиться в том, что проголосовали верно. В то время, как, подавая свой голос в виде транзакции на экране компьютера, вы не видите, какая именно информация отправилась к получателю, или была ли она изменена по ходу.
FollowMyVote придумали, как разобраться и с этим. В спроектированной ими системе за ходом голосования можно следить в онлайн-режиме, а свой собственный голос можно не только увидеть, но и изменить до окончания выборов. Мотивируют они внедрение такой функции тем, что в ситуации, когда уже очевидно, что у выбранного вами изначально кандидата нет шансов на победу, у вас будет возможность поддержать одного из фаворитов, который вам более симпатичен (в Штатах, например, другого представителя вашей партии).
Упомянутый выше криптографический метод Zero Knowledge Proof также позволяет проголосовавшему убедиться в том, что его голос засчитан верно. Впрочем, проблема, о которой говорит профессор Ривест, имеет отношение скорее не к технологии, а к психологии. Если до сих пор есть люди, убежденные в том, что Земля плоская, то таких людей не переубедишь научными аргументами в том, что голосование на блокчейне безопасно. Они скорее поверят соседу, утверждающему, что контактировал с инопланетянами, чем математическому доказательству корректности подсчета голосов, которое они все равно не поймут.
Выборы на блокчейне мы увидим уже совсем скоро
Конечно, само внедрение новой технологии – процесс нелегкий. Любые подобные перемены потребуют времени, средств и адаптации к ним пользователей – то есть граждан. Это главная критика идеи со стороны специалиста по кибербезопасности, CEO компании Free and Fair, Джона Кинири. Он считает, что преимущества блокчейна не компенсируют сложности перехода на новую технологию, а выборы от природы – процедура централизованная, исходящая от государства. Единую точку контроля, по его мнению, обезопасить гораздо проще, чем децентрализованную систему в эпоху, когда существуют киберугрозы глобальных масштабов. Впрочем, пока еще никто не смог взломать блокчейны, на которых работают криптовалюты Bitcoin или Ethereum, тогда как взломы суперзащищенных централизованных систем Пентагона или NASA случались, и неоднократно. Хотя, по экономическим причинам, для хакеров блокчейны криптовалют гораздо привлекательнее.
Как бы там ни было, эксперты, даже скептики, уверены в том, что национальные выборы на блокчейне мы увидим уже совсем скоро, через год или два. Многие страны уже активно тестируют технологию, хоть пока и в скромных масштабах. Например, муниципальный референдум на блокчейне уже прошел в городе Цуг, в Швейцарии. Эта страна, в которой действует прямая демократия, и граждане которой голосуют на референдумах в среднем четырежды в год, уже некоторе время ищет альтернативные традиционному способы голосования, которые бы обеспечили выборам прозрачность, удешевили процедуру голосования, и обеспечили бы большую вовлеченность молодежи, привыкшей все делать через интернет со своего смартфона. Западная Вирджиния стала первым американским штатом, который провел небольшие праймериз, кстати, на базе упомянутого уже выше Voatz.
Несмотря на низкую явку на некоторых из этих экспериментальных голосований, технология доказала свою состоятельность и пришлась по душе большинству участников.
За внедрение блокчейна в Украине активно выступает бывший грузинский президент, а ныне влиятельный украинский оппозиционный политик Михаил Саакашвили. Политик, который призывает строить модель прямой демократии на примере швейцарской, предлагает упразднить институт избирательных комиссий и заменить коррумпированных чиновников, назначаемых властями и помогающих им фальсифицировать выборы, новой технологией, с помощью которой сами граждане смогут напрямую влиять на происходящее в стране.
Выборы даже в развитых демократиях сейчас подвергаются фальсификациям и взломам. Блокчейн на сегодняшний день — самый многообещающий путь противодействия этим нарушениям. Эта технология способна сделать выборы максимально прозрачными и защищенными, а процесс голосования – простым и удобным.
Несмотря на все еще имеющиеся у некоторых экспертов сомнения в целесообразности внедрения этой технологии в процесс волеизъявления граждан, многие страны уже начали тестировать ее, и вполне успешно. Конечно, внедрение ее в крупных масштабах потребует времени и сил – политикам еще предстоит разобраться в нюансах технологии, а политики, обычно, не самые образованные люди. Кроме того, часть политиков наверняка будет специально пугать избирателей как надуманной сложностью технологии, так и ее воображаемыми недостатками, чтобы сохранить для себя инструмент “коррекции” результатов выборов при помощи подконтрольных членов избирательных комиссий.
Однако многие эксперты считают, что в некоторых странах национальные выборы на базе блокчейна пройдут уже в ближайшие пару лет.
#опросы #выборы #ЧестныеВыборы #блокчейн
Следующая публикация
Комментарии 2