Предыдущая публикация
Русская классика в СССР — только факты и цифры
Наша статья посвящена разоблачению одного из мифов (ох, сколько же их наплодили!), давно, еще с перестроечных времен, являющегося немаловажным кирпичиком в той стене, которая ограждает сознание многих людей от исторической правды, не позволяет им объективно оценить прошлое нашей страны.
Подробно о значимости истории и её использовании в качестве одного из способов управления обществом см. статью «Народ и память», часть 2. История как приоритет управления» http://inance.ru/2015/04/narod-i-pamyat-02/).
Заметим в скобках
Непосредственным поводом к написанию этого материала послужило то обстоятельство, что мы обратили внимание на интереснейшую дату. В июне исполнилось 95 лет со дня образования Государственного музея-усадьбы Льва Толстого «Ясная Поляна». Представляете — гражданская война, разруха, голод и прочие «прелести» того времени, а Народный комиссариат просвещения 27 мая 1919 года (!) выдаёт дочери великого писателя, Александре Львовне Толстой охранную грамоту на Ясную Поляну, в которой говорится, что усадьба и все находящиеся в доме Толстого вещи, имеющие «исключительную культурно-историческую ценность и являющиеся национальным достоянием, находятся под охраной государства», а в июне 1921 года (!) выходит постановление ВЦИК (!) об объявлении Ясной Поляны музеем, при котором должен быть создан культурно-просветительный центр с библиотекой и школой.
Особенно рельефно эти события смотрятся на фоне отказа Николая II в 1911 году в просьбе Софьи Андреевны Толстой принять Ясную Поляну под охрану государства. Есть кого и что сравнивать, не так ли?
Но об истинном отношении людей, взявших власть в свои руки в октябре семнадцатого, к русской культуре ещё более ярко свидетельствует тот факт, что в январе 1918 года (!) Третий съезд Советов принял специальное постановление о развитии музейного дела в стране, во исполнение решений которого в том же году открылись музей-усадьба С.Т. Аксакова в подмосковном Абрамцеве и музей И.С. Тургенева в Орле.
Однако вернёмся к теме нашего разговора с читателем. Данный миф заключается в следующем: якобы советская власть (в данном контексте имеется в виду временной промежуток от 1917 до 1991 года), особенно в первые годы после своей победы, с ненавистью и подозрением относилась к классической русской культуре и даже пыталась искоренить её.
Этот миф, ничего общего не имеющий с реальностью, остается, тем не менее, одним из самых живучих. В качестве подтверждения своих сомнительных идей сторонники мифа любят приводить стихи поэта Владимира Кириллова, написавшего в конце 1917 — начале 1918 года, ставшие «хрестоматийными» строки:
Во имя нашего Завтра —
сожжём Рафаэля,
разрушим музеи,
растопчем искусства цветы.
Ну, выразил один из поэтов свою позицию. К слову, уже через год Кириллов её изменил и написал такие строчки:
Он с нами, лучезарный Пушкин, и Ломоносов, и Кольцов
Позиция пренебрежения русской культурой имела место в то время быть и, более того, выражалась в гораздо худших интерпретациях:
Россия как таковая нас не интересует. Мы её используем, как охапку хвороста, для разжигания мировой революции (Лев Троцкий).
Но всё-таки — это далеко не декрет Сонаркома или постановление ВЦИК. Более того, председатель того же Совнаркома в октябре 1920 года пишет:
Марксизм (напомним, что в то время господствующая идеология в Советской России — наше замечание при цитировании) завоевал себе своё всемирно-историческое значение как идеология революционного пролетариата тем, что марксизм отнюдь не отбросил ценнейших завоеваний буржуазной эпохи, а, напротив, усвоил и переработал всё, что было ценного в более чем двухтысячелетнем развитии человеческой мысли и культуры. Только дальнейшая работа на этой основе… может быть признана развитием действительно пролетарской культуры.
Да и причём здесь слова, ибо «по делам их узнаете, кто они». А действительность и исторически проверенные факты говорят как раз о том, что именно благодаря большевикам (наше понимание понятия большевизм см. http://inance.ru/2015/07/bolshevizm/) русская литература стала достоянием народных масс.
И именно при советской власти настало, и не само по себе настало, а в результате принятых мер, то самое время, о котором мечтал Н.А Некрасов:
Эх, эх, настало времечко,
Когда (приди, желанное!..)
… Когда мужик не Блюхера,
И не милорда глупого —
Белинского и Гоголя
С базара понесёт?
СТАТИСТИКА
Приведём сухие цифры.
Если в дореволюционной России почти за XIX век общий тираж произведений А.С. Пушкина исчисляется десятками тысяч экземпляров, то за период с 1917 по 1982 год их тираж составил 301 млн. (!) экземпляров.
И вообще вопреки сложившемуся или прививаемому стереотипу, издания партийной литературы в СССР вовсе не составляли львиной доли публикаций. Вот данные за тот же период: действительно на первом месте среди авторов находился Ленин (592 млн.). Однако второе место с не столь существенным разрывом занимал Л.Н. Толстой: 323 млн. Далее следуют: А.С. Пушкин (301 млн.), А.М. Горький (208 млн.), С.Я. Маршак (202 млн.), А.Н. Толстой (167 млн.), В.В. Маяковский (144 млн.), А.П. Чехов (142 млн.) и только потом — произведения Маркса и Энгельса (131 млн. экз.).
Причём надо понимать, что для того, чтобы народ читал эти книги, вначале надо было его хотя бы обучить грамоте, а число неграмотного населения в Российской империи составляло, по разным оценкам, от 35 до 65 процентов, в любом случае к 1917 году значительная часть населения страны, особенно в Средней Азии, оставалась неграмотной. Борьба с неграмотностью, которую возможно правильнее называть «культурной революцией», заслуживает отдельного разговора.
Сегодня мы хотели бы просто обратить внимание читателей на некоторые тезисы из политического отчёта И.В. Сталина на XVI съезде ВКП (б) в 1930 (!) году:
Что касается культурного положения рабочих и крестьян, то и в этой области имеем некоторые достижения, которые, однако, ни в коем случае не могут нас удовлетворить ввиду их незначительности (выделено нами при цитировании).Если не считать рабочих клубов всякого рода, изб-читален, библиотек и ликбеза, который охватывает в этом году 10 ½ млн. человек, то положение культурно-образовательного дела представляется в следующем виде. Школы начального образования охватывают в текущем году 111638 тыс. учащихся; школы II ступени — 1945 тыс.; индустриально-технические, транспортные, с.-х. школы и производственные курсы массовой квалификации — 333,1 тыс.; техникумы и равные им профшколы — 238,7 тыс.; ВУЗы и ВТУЗы — 190,4 тыс. Все это дало возможность довести процент грамотности по СССР до 62,6% против 33% в довоенное время (выделено нами при цитировании).
Главное теперь — перейти на обязательное первоначальное обучение. Я говорю «главное», так как такой переход означал бы решающий шаг в деле культурной революции.
СОВЕТСКАЯ «МЕСТЬ» ЗА СМЕРТЬ ПУШКИНА
Красноречивым показателем истинного отношения к русской классической литературе, как составной части российской культуры, служит подготовка и проведение Пушкинского юбилея в СССР в 1937 году, который «приобрёл характер всенародного праздника».
Торжественные заседания, массовые митинги, научные конференции, концерты и вечера проведены в юбилейные дни во всех концах страны, но самое главное — издание книг великого поэта.
Так, Всесоюзной Академией Наук издано полное собрание сочинений в 15 томах в количестве 540 тыс. экземпляров; Гослитиздатом — собрание сочинений в 6 томах в количестве 600 тыс. экземпляров, издательством «Academia» — также шеститомник в количестве 150 тыс. экземпляров. Тиражом в 450 тыс. экземпляров выпущена дешевая серия пушкинских изданий, в которую вошли «Избранные сказки», «Станционный смотритель», «Метель», «Избранные стихи», «Медный всадник», «Кавказский пленник»; тиражом в 350 тыс. экземпляров издан однотомник А.С. Пушкина.
Заметки на полях о тиражах
Для сравнения. В 1899 году в Российской империи отмечался столетний юбилей А.С. Пушкина. Тиражи выпущенных книг: юбилейное академическое (неоконченное) издание — 5 тыс. экземпляров, юбилейные пушкинские брошюры «для народа» — 100 тыс. экземпляров, десятитомное издание сочинений А.С. Пушкина — 15 тыс. экземпляров. Как говорится — почувствуйте разницу.
А если вспомнить издание, кстати, полностью раскупленное, в 1987 году трёхтомника Пушкина, каждый том которого вышел тиражом 10 миллионов 700 тысяч экземпляров?
А русская классика в советской школе? Да, само собой разумеется, произведения классиков анализировались исключительно в русле советской идеологии (а могло ли быть иначе, если эта идеология была государственной?), но при этом никто не выбрасывал «Пушкина, Достоевского, Толстого с корабля современности», а наоборот, например, очень подробно, начиная с 5-го класса, изучалось в школе творчество Александра Сергеевича. Большое количество часов отводилось на изучение романа «Дубровский», вольнолюбивой лирики («Узник», «Анчар», «Во глубине сибирских руд»), повести «Капитанская дочка», трагедии «Борис Годунов». Также подробно изучался роман «Евгений Онегин».
А деятельность литературно-научного объединения «Общество любителей Российской словесности при Московском Университете», к сожалению распавшееся в сентябре 1930 года после смерти своего председателя П.Н. Сакулина, которое при поддержке властных структур после 1917 года активизировало свою работу. При обществе были созданы комиссии: Пушкинская и историко-литературная, которыми подготовлены и изданы в 1923 году сборник «Тургенев и его время», а в 1930 — двухтомник «Пушкин».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таковы только некоторые, но конкретные факты и цифры, а вовсе не досужие рассуждения сторонников упорно насаждаемого мифа о пренебрежении и даже целенаправленном уничтожении русской литературы в период существования СССР, позволяющие сделать однозначный вывод о неправедности и злонамеренности этих, с позволения сказать, спекуляций на исторической правде.
Источник: http://inance.ru/
Следующая публикация
Нет комментариев