Коллеги отмахивались от них как от чего-то непристойного, мотивируя тем, что в ДМШ играют классику.
Классика в музыке. Что мы понимаем под этим словом? Думаю, что тут несколько понятий. Конечно, это ОБРАЗЕЦ, на который равнялись раньше, равняются сейчас и будут равняться в будущем. Но если это образец, тогда музыкальное произведение не зависит от жанра или музыкального направления, а только от времени, и потому классикой можно считать, скажем, песни Битлз, Ди Пёрпл и джазовые композиции Дюка Эллингтона.
Возможно, коллеги под классикой подразумевали период классицизма в истории музыки? Но тогда Бах, живший до этого периода, и Шопен, живший после него, в классики не попадают (впрочем, как и множество других, включая всех русских композиторов). А, ведь, их творчество составляет основной репертуар ДМШ.
Вероятно, под классикой коллеги понимают стиль академического композиторского письма: отточенные веками основы гармонии, полифонии и формы, запоминающаяся мелодия, понятная всем фортепианная фактура.
Если это так, то я, конечно, с ними согласен, ибо именно этого и придерживаюсь в сочинении своих аранжировок: по-другому попросту не умею. Я беру чужие исходные данные (мелодию, гармонию) и на основе их создаю оригинальные фортепианные пьесы в классическом академическом стиле.
Вот, к примеру, песня Александра Розенбаума «Вальс бостон». Я слегка изменил метро-ритм оригинала, придумал незатейливое вступление и, использовав свойственные фортепианной фактуре элементы в аккомпанементе, создал уравновешенное по форме фортепианную пьесу.
Ну, чем не классика? https://www.youtube.com/watch?v=iQVSrDPo8Us
Присоединяйтесь к ОК, чтобы посмотреть больше фото, видео и найти новых друзей.
Нет комментариев