Предыдущая публикация
Павел Шехтман
Еще из директивы Совета Национальной безопасности США "Задачи и программы национальной безопасности США". NSC 68, 14 апреля 1950 г.
V. НАМЕРЕНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ СССР
А. Политические и психологические
Кремлевские планы мирового господства зарождались в его же стенах. Деспот всегда в первую очередь озабочен прочностью своего положения и своей власти в государстве, где он правит. Факт существования железного занавеса, изолирующего советских людей от остального мира, постоянные политические зачистки внутри СССР, увеличение преступлений, совершаемых МВД, — все это указывает на то, что хозяева Кремля не ощущают себя в безопасности даже у себя в стране, а также на то, что «совокупная сила принуждения социалистического государства» сейчас, как никогда ранее, пытается насадить свое абсолютное влияние в «экономике, образе жизни и сознании людей» (А. Я. Вышинский. «Право советского государства», стр. 74). Подобные меры, принимаемые в государствах-сателлитах, свидетельствуют о том, что на колонизированных территориях Кремль проводит такую же политику, возможно, лишь менее активно.
Представляя собой тоталитарную диктатуру, Кремль ставит задачей своей политики полное подчинение народов, находящихся сейчас под его влиянием. Прототип общества, на построение которого рассчитана политика Кремля, — это концентрационный лагерь. В таком обществе личность человека сломлена и извращена и уже сама активно способствует процессу собственной деградации.
Политика Кремля в отношении неподконтрольных ему территорий нацелена на устранение сопротивления его воле и на насаждение на этих территориях его власти. Кремль руководствуется подобной стратегией из-за того, что он по причинам, изложенным в главе IV, не может мириться с существованием свободных обществ. Даже самое спокойное и неагрессивное свободное общество бросает Кремлю вызов, так как только лишь фактом своего существования оно уже задевает достоинство Кремля и оказывает на него давление, способное пошатнуть его положение. Опираясь на знания о сущности Кремля и на данные, которыми мы располагаем, можно сделать вывод о том, что цели подобной политики аналогичны целям политики, осуществляемой Кремлем на подконтрольных территориях.
Средства, используемые Кремлем для реализации своей политики, ограничиваются лишь соображениями выгодности. Доктрина не является лимитирующим фактором; напротив, она, скорее, диктует необходимость насилия, диверсий и обмана и отвергает соображения морали. Убежденность Кремля в собственной непогрешимости сделала его приверженность теории относительной; прошлые или нынешние положения доктрины более не являются ориентиром для его действий, а от развязывания войны Кремль удерживают лишь соображения практичности.
Стратегическая и тактическая линии Кремля в отношении США рассчитываются из того, что мы являемся для Кремля основной преградой на пути к мировому господству. Мы также являемся и единственной державой, способной мобилизовать силы в свободном и даже советском мире, способные уничтожить Кремль. В результате кремлевский курс по отношению к нам формируется из крайне опасного смешения страха и ненависти. Поэтому стратегия Кремля — это попытка ослабить силу, на которой основано наше могущество, как в нашей стране, так и в остальном свободном мире. Здесь Кремль твердо следует своей доктрине, пытаясь максимизировать результат при минимальных рисках и предпринимаемых при этом усилиях. Нынешнее применение этой стратегии является новой формой выражения традиционной русской осторожности. Вместе с тем советская теория и практика не дают оснований полагать, что если Кремль будет убежден в своей способности разгромить нас одним массированным ударом, то он не прибегнет к этому решению.
Оценивая потенциал советского мира, следует прежде всего учесть, что в отличие от США он реализуется максимально. Советская система способна производить больше при меньших затратах по сравнению с нашей. Это связано с тем, что уровень жизни в соцстранах ниже, функционирование экономики обеспечивается меньшими затратами, а военная машина способна эффективно действовать при меньшем техническом обеспечении и меньшем уровне организации.
Возможности советской системы реализуются в полном объеме, так как кремлевская система является крайне воинственной. Высокий уровень милитаризма объясняется тем, что Советский Союз контролирует революционное мировое движение и одержим им. Кроме того, СССР является наследником российского империализма и представляет собой тоталитарную диктатуру. Сущность воинственности Кремля составляет постоянный кризис, конфликт и экспансионизм. Все это способствует укреплению советской мощи.
Сила Кремля опирается на поддержку огромных организаций — Коммунистической партии и секретных служб. В рамках партии действует организация, призванная обеспечить идеологическую однообразность собственного народа на собственной территории, а за ее пределами действовать с помощью пропаганды, диверсии и шпионажа. В структуре правоохранительного аппарата также предусмотрен внутренний репрессивный механизм, гарантирующий безопасность кремлевского режима. Результат деятельности этих двух организаций, проводящих как открытую, так и тайную работу публично или через отдельных агентов, не имеет аналогов в истории. В совокупности партия, секретные службы и мощь советской военной машины создают общее впечатление несокрушимости советской власти среди огромного количества людей свободного мира.
Идеологические претензии Кремля являются еще одним источником его силы. Отождествление советской системы с коммунизмом, мирные кампании и борьба за интересы колонизированных народов воспринимаются народами, уже попавшими под влияние советской системы, с апатией, если не с цинизмом, однако эти идеи могут находить понимание и поддержку среди уязвимых слоев свободного общества. Наиболее благодатной почвой для этих идей оказалась Азия. Особое впечатление произвела преподнесенная им история гигантского прогресса СССР от отсталого общества до позиций великой мировой державы. Таким образом, претендуя на статус (а) источника новой мировой идеологии и (б) развитого общества, Кремль цинично отождествляет себя с надеждами большого количества людей по всему миру, а также делает из себя их защитника со всеми вытекающими из этого выгодами.
Кроме того, следует также учитывать ряд возможностей, которые, строго говоря, не являются институциональными или идеологическими. Необычная гибкость советской тактики, безусловно, также является источником силы Кремля. А источником этой гибкости в свою очередь является крайняя аморальность и меркантильность советского политического курса. Добавляя к подобной гибкости конспиративность, Кремль получает возможность действовать скрыто и быстро, не сужая при этом тактического пространства.
Ахиллесова пята Кремля — схема его отношений с советским народом.
Неотъемлемыми чертами этих отношений являются подозрительность, страх и обвинения. В этих отношениях Кремль использует сложный механизм принуждения, причем причиной, по которой Кремль его применяет, является не только его желание обрести власть, но и просто выжить. Монолитность советского общества сохраняется не из-за его внутренней сплоченности, а благодаря железному занавесу вокруг и железным решеткам внутри. Ранее не было случаев, чтобы какая-либо внешняя сила бросала вызов этим искусственным механизмам поддержания единства. Следовательно, степень их уязвимости пока неизвестна.
Кроме того, слабым местом политики Кремля являются также его отношения с государствами-сателлитами и их населением. Национализм по-прежнему остается самой мощной эмоционально-политической силой. Известные изъяны колониализма дополняются еще и тем, что Кремль требует от своих сателлитов не только признания имперской власти Москвы, но также веры в идеологическое превосходство и непогрешимость Кремля. Исполнение подобных требований возможно только при чрезвычайно высокой степени подчиненности. В результате при первой же возможности получить независимость, как это было в случае Тито, государство-сателлит, скорее всего, попытается отделиться от Кремля.
Советские идеи и методы их реализации противоречат лучшим и, возможно, самым сильным инстинктам человека и отвергают их самые главные устремления. Однако противостояние противнику, способному эффективно защищать конструктивные и многообещающие инстинкты людей и реализовывать их главные устремления, скорее всего, оказалось бы для советской системы фатальным.
Еще одной проблемой для Кремля является преемник Сталина. В системе, где верховную власть получают и удерживают с помощью насилия и запугивания, переход власти из одних рук в другие может вызвать нестабильность.
Можно сказать, что Кремль в прямом смысле является заложником выбранного курса, так как этот курс может превратиться в еще одно слабое место в случае, если его не удастся реализовать или если в будущем его реализация столкнется с трудностями в лице сил, способных оказать серьезное ответное давление. Вместе с тем Кремль не в состоянии разрядить кризис и снизить степень своей мобилизации — в этом случае он лишится присущего ему динамизма развития, что приведет к началу процесса распада советской системы изнутри.
Кремль, безусловно, осведомлен о своих слабых местах. Он, вероятно, знает, что они имеют второстепенное значение в нынешней ситуации, сложившейся в мире. Пока инициатива остается в руках Кремля, пока он продолжает наступать, не встречая должного отпора со стороны явно превосходящей его в моральном и материальном отношении силы, воспользоваться его слабыми местами не представляется возможным, кроме того, их еще и скрывают успехи Кремля. Проржавевшая изнутри система до сих пор не давала Кремлю поводов для паники и изменения курса своей политики.
Б. Экономические
Все экономические стремления СССР диктуются их общим политическим курсом. Развитие экономики советского мира не является конечной целью Кремля; экономическая политика ограничивается использованием экономических процессов для обеспечения общей мощи, в частности для повышения военно-промышленного потенциала советской системы. Материальное благополучие общества в тоталитарном государстве серьезно зависит от интересов системы.
Что касается экономического потенциала, то, даже принимая во внимание оптимистические советские данные, экономическая мощь СССР составляет примерно четверть от показателей США.
(...)
В других областях — конкурентоспособных общих технологиях, квалифицированных рабочих ресурсах, удельной производительности труда и т. д. — разрыв между показателями СССР и США в целом соответствует разрыву в сфере производства. Однако в области научных исследований преимущество США не совсем ясно, особенно учитывая тот факт, что Кремль может использовать в своих интересах труд талантливых европейских ученых.
В. Военные
Советский Союз наращивает свою военную мощь с тем, чтобы обеспечить реализацию плана мирового господства. СССР обладает вооруженными силами, значительно превосходящими те, которые ему в действительности необходимы для защиты своей территории. Возможно, в настоящее время в Кремле не считают, что этих сил достаточно для начала войны, в которую будут вовлечены Соединенные Штаты. В мирное время эта избыточная военная сила в сочетании с ядерным оружием является мощным средством принуждения, которое позволяет Советскому Союзу реализовывать свои планы и выступает в качестве сдерживающего фактора, который не позволяет объектам агрессии СССР пытаться применять силу.
По оценкам Объединенного комитета начальников штабов, в случае начала крупномасштабной войны в 1950 году Советский Союз и его сателлиты будут в состоянии достаточно высокой степени готовности, чтобы немедленно начать и осуществить следующие кампании:
а. Захватить Западную Европу, возможно за исключением Пиренейского и Скандинавского полуостровов; продвинуться к богатым нефтью районам Ближнего Востока, а также закрепить коммунистические завоевания на Дальнем Востоке.
б. Начать военно-воздушные операции на Британских островах и нанести удары с воздуха и моря по коммуникациям западных держав в Атлантическом и Тихом океанах.
в. Атаковать с использованием атомного оружия избранные цели, включая вероятные атаки по целям на Аляске, в Канаде и Соединенных Штатах. Кроме того, данная возможность в совокупности с другими возможностями Советского Союза может не позволить нам использовать Великобританию в качестве плацдарма для проведения военных операций вооруженными силами западных стран. Это также сделает невозможными союзнические операции по высадке морского десанта (типа «Нормандия»), направленные на возвращение европейского континента.
Следующая публикация
Нет комментариев