Итоги 2024 года газеты «Прорывист»
Уважаемые авторы и читатели!
Политические события 2024 года полностью подтвердили верность наших оценок международной ситуации, которые совпадают с позицией ТПК.
2024 год был годом нового формата газеты, годом выправления образовавшихся перекосов в работе.
«Мы должны стремиться к тому, чтобы физиономия и главная ценность газеты была представлена совокупностью полезных с точки зрения самообразования статей по важнейшим вопросам методологии, прикладной теории и общественной практики марксизма-ленинизма» (из
требований к 2024 году).
Поэтому в 2024 году стало меньше так называемых проходных статей, углубилась теоретическая работа. Прежде всего мной начато написание популярного пособия для молодёжи по диаматике («
Разговоры о важном»). Важную работу проделал тов. Дубов по
обоснованию необходимости самообразования.
Главный организационно-политический вывод по итогам года состоит в том, что только строгое следование тезису о приоритете теоретической формы классовой борьбы гарантирует построение Партии Научного Централизма. В нашем газетном деле это означает абсолютную ориентацию на качество кадровой и иной работы.
Речь не идёт о том, чтобы публиковать только первоклассные, без сучка и задоринки, материалы, хотя к этому и нужно стремиться. Речь идёт о том, что всё, что делается, необходимо служит научно-теоретическому росту нашего кадрового потенциала. Притом в основе всего: и исследований, и пропаганды, и агитации, и организационной работы лежит самообразование. Самообразование должно пониматься в самом широком смысле, но ядром его является безостановочное освоение теории марксизма-ленинизма, непрерывная сверка выводов и представлений с диаматикой.
«Многие так и не поняли, что решение этих задач требует наличия кадров, владеющих марксизмом-ленинизмом даже в более широком диапазоне, чем им владели Ленин и Сталин. Научный централизм неосуществим, а следовательно, и победы недостижимы, если новое поколение коммунистов не поставит перед собой задачу дорасти до научно-теоретического уровня классиков и без лени, робости, ложной скромности продолжить процесс открытия и пропаганды объективных законов общественного прогресса» (Подгузов).
Можно сколько угодно считать, что наступил момент, когда необходимо действовать во что бы то ни стало, «обрастать мясом», акцентируясь на количественном росте прежде всего агитации. Что не так важны слабая разработанность программных установок о настоящем и будущем общества, кадровые и организационные слабости. Но пока не будет достаточного количества людей, которые без погони за ложной актуальностью, яркостью прогнозов и оригинальничания олицетворяют собой надёжный оплот коммунистической работы, партии не будет. Вернее, партия появиться может… на бумаге.
На днях пришло письмо с заявлением: почему, мол, список исключённых из «Прорыва» и ушедших из «Прорыва» авторов такой внушительный. И язвительно: В. А. Подгузов твердо придерживается принципов научного централизма, а половина его сторонников оказывается оппортунистами. Ответ прост своим раскладом. Из пятидесяти человек, претендующих или желающих составить партию научного централизма, подходит один, в лучшем случае несколько человек. Такова реальность капитализма, теоретической, политической и морально-волевой подготовки левых, даже сторонников «Прорыва».
Пользуясь случаем, следует в контексте большевистской историографии напомнить о том, как необходимо строить организацию в наших условиях и откуда такие требования к кадрам.
От общего к частному и сверху вниз
В ленинских тезисах по вопросам партийного строительства на X съезде РКП(б) сказано, что
«партия революционного марксизма в корне отрицает поиск абсолютно правильной, годной для всех ступеней революционного процесса формы партийной организации, а равно и методов её работы. Наоборот, форма организации и методы работы всецело определяются особенностями данной конкретной исторической обстановки и теми задачами, которые из этой области непосредственно вытекают… Всякая организационная форма и соответствующие методы работы могут с изменением объективных условий развития революции превратиться из форм развития партийной организации в оковы этого развития; и обратно, сделавшаяся негодной организационная форма может снова стать необходимой и единственно целесообразной при возрождении соответствующих объективных условий».
Принцип научного централизма не является результатом поиска абсолютно правильной, годной для всех ступеней революционного процесса формой партийной организации. Более того, принцип научного централизма как раз предполагает выработку наиболее целесообразного в конкретно-исторический момент под конкретные исторические задачи формата работы, то есть максимально гибкие организационные формы партии, полностью подчинённые соотношению потенциала кадрового состава, сложностей внешних условий, стратегии и тактики реализации программных целей и задач.
Принцип научного централизма является разрешением всех организационных вопросов в бескомпромиссном научном ключе, отрицанием всякого формализма и косности формально-бюрократического построения партии.
Обоснование принципа научного централизма начинается с признания несостоятельности распространённого повсеместно принципа демократического централизма.
Практика показала, что нет задачи сложнее, чем преподать типичному современному левому теорию научного централизма из-за повального методологического невежества, непонимания материалистической теории познания и укоренившегося начётничества.
Партия большевиков строилась сообразно особым историческим условиям, с одной стороны, незрелости коммунизма, с другой стороны, подъема по всему миру пролетарского движения. Ленин предложил множеству разрозненных революционеров, которые стихийно возбуждали протестную и стачечную активность, научный план формирования авангарда рабочего класса. Он принялся убеждать их действовать по его плану, и таким образом, постепенно под его руководство встало известное количество наиболее сознательных борцов, которые, вопреки критикам и обстоятельствам, сплотились вокруг вождя.
Свой революционный план Ленин комплексно изложил в работах «Что делать?» (1901 год) и «Шаг вперёд, два назад» (1904 год), в которых основное политическое содержание касалось свержения самодержавия путём политической организации масс, а основное теоретическое содержание раскрывало то, какой должна быть партия в тех исторических реалиях.
Несмотря на колоссальную по теоретической глубине и политической заряженности более раннюю работу Ленина «Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов?», акцентированно вопросы методологии были им освещены позже, в 1906 году в работе «Материализм и эмпириокритицизм» и в 1913 году в статье «Три источника и три составных части марксизма». Иными словами, Ленин сначала, по крайней мере для основной массы партийцев, предложил революционный план как наиболее наглядное и понятное выражение теории марксизма, а уже по ходу объединения вокруг этой большевистской программы разложил по полочкам наиболее фундаментальную методологическую основу всего диаматического миросозерцания.
Таковы были условия. Поэтому Ленин отстаивал в своей теории партийного строительства элементарные вещи — железную дисциплину, централизм, высокую организацию, авангардность. Для человека же, который «пропустил через себя» марксистскую теорию познания и основные философские понятия, то есть как минимум «Материализм и эмпириокритицизм» и «Три источника и три составных части марксизма», эти организационные моменты показались бы сами собой разумеющимися.
Таким образом, Ленин строил партию по форме снизу вверх, а теоретически — от политического плана к фундаментальному теоретическому воспитанию членов партии в качестве коммунистов.
Журнал «Прорыв», сообразно историческим условиям, возник и развивался как организация сверху вниз. Обратный ленинскому был и порядок теоретической работы.
В 1990-е годы В. А. Подгузовым в развитие марксистско-ленинско-сталинского учения были написаны и изданы несколько крупных брошюр общеметодологического, общефилософского и общеполитического направления, и вокруг этой по сути предварительной программы возник сам журнал, который продолжил развивать теорию марксизма от общего к частному, как бы разворачивая положения этих работ и применяя их к отдельным вопросам. Так постепенно были исследованы причины загнивания КПСС и реставрации капитализма в СССР, дан отпор всем основным видам оппортунизма, и таким образом процесс научно-исследовательской и пропагандистской работы логически подошёл к наиболее важным для политической практики вопросам: как строить организацию и что она конкретно должна делать в современных условиях с учётом опыта КПСС и компартий других стран.
Учёт законов развития классовой борьбы внутри партии, в том числе и исторического опыта, применение принципов коммунистического отношения к труду и коммунистического товарищества, раскрытие закономерностей генезиса оппортунизма и так далее — всё это позволило сформулировать концепцию научного централизма.
Абсолютно все левые теоретики и пропагандисты на месте «Прорыва», не понимая специфику ситуации, уже давно бы объявили об учреждении очередной партии. Но это Ленин и ленинцы шли к массе людей, которая уже находилась в активном бушующем движении протеста и стачечной борьбы. У нас же пока пролетариат занимает больше выжидательную позицию, коммунизм разгромлен в первую очередь идейно-теоретически, коммунистическая борьба низведена до своего суррогата — левого движения.
Мы, прорывцы, узкой сплочённой группой, мерно разъясняя фундаментальные вопросы, разрабатывая методологию, тем самым пропагандируем марксизм от а до я, а не из середины — «шаг вперед, два назад». Образно говоря, «Прорыв» заливает фундамент Коммунистической революции.
Поэтому вдумчивые читатели, особенно те, головы которых не засорены левым догматизмом, усвоив даже в самых общих чертах методологию и теорию познания из статей журнала и работ классиков, которые журнал активно призывает читать, дружелюбно реагируют на научный централизм, воспринимают его как естественный принцип работы компетентных в марксизме людей, занятых общим делом и искренне болеющих за его результат.
Поэтому же оппортунисты, заражённые комчванством, шипят на наш журнал, повторяя из года в год одни и те же ошибки в своей «практике». Отсюда в левой среде такая высокая кадровая ротация, отсутствие преемственности и апология безрезультатной активности.
Редин
https://prorivists.org/here-now2025/
Нет комментариев