Предыдущая публикация
ИЗ ИСТОРИИ...
А вы знали, что на самом деле их две?
И обе они написаны Карлом Брюлловым. Одна хранится в Русском музее Петербурга, вторая - в Третьяковской галерее в Москве.
"Итальянский полдень" (1827) - один из самых известнейших образов художника. У картины есть "старшая сестра" - работа "Итальянское утро" (1823), которая в свое время произвела настоящий фурор. Общество поощрения художникам подарило ее Николаю I и тот захотел получить парную работу. Так родился "Полдень".
Карл Брюллов "Итальянский полдень ", 1927. Русский музей.
Эти картины входят в так называемый "итальянский цикл". Они написаны в Италии и только там могли быть написаны. И никогда в России.
И даже не от "отставания" от запада (светское искусство появилось на Руси только в конце XVII века при Петре I, до этого царила иконопись), а из-за канона и установок Академии художеств, которые сковывали творческий потенциал многих художников.
Такой живописной свободы на русской почве создано быть не могло.
Не позволительно было изображать простую крестьянку, простую "неправильную" красоту. Еще более странным был упор на сам сюжет картины - где история? где морализаторство?
Так в России XIX века не писал никто.
Ни в одной мастерской ни одного художника не могло родиться сколько-нибудь похожее полотно.
Брюллов своими итальянскими мотивами прокладывал пути к реалистическому видению, отстаивая "простую натуру, которая нам чаще встречается и нередко даже более нравится, нежели строгая красота статуй" (Брюллов)
Сам акт обращения к несложному бытовому сюжету - это та дерзость, которую мог себе позволить Брюллов только за границей. К слову, "Последний день Помпеи" художник тоже создал в Италии и только там было возможно столь вольно, ярко, эмоционально, свободно, динамично, легко и непринужденно зафиксировать историю гибели античного города. В общем-то в России Брюллов не смог создать, как не пытался, столь свободных, абсолютно европейского уровня, картин.
Вариант картины, который находится в Третьяковской галерее написан позже, в 1831 году. Этот вариант более скромен и условен. Девушка уже не столь пышна (но все же далека от "правильных" форм), свет не главный герой полотна (хотя он, конечно, важен и существеннен), да и весь образ напоминает не реальную крестьянку за сбором урожая, а античную менаду, спутницу бога виноделия Вакха.
И даже не от "отставания" от запада (светское искусство появилось на Руси только в конце XVII века при Петре I, до этого царила иконопись), а из-за канона и установок Академии художеств, которые сковывали творческий потенциал многих художников.
Такой живописной свободы на русской почве создано быть не могло.
Не позволительно было изображать простую крестьянку, простую "неправильную" красоту. Еще более странным был упор на сам сюжет картины - где история? где морализаторство?
Так в России XIX века не писал никто.
Ни в одной мастерской ни одного художника не могло родиться сколько-нибудь похожее полотно.
Брюллов своими итальянскими мотивами прокладывал пути к реалистическому видению, отстаивая "простую натуру, которая нам чаще встречается и нередко даже более нравится, нежели строгая красота статуй" (Брюллов)
Сам акт обращения к несложному бытовому сюжету - это та дерзость, которую мог себе позволить Брюллов только за границей. К слову, "Последний день Помпеи" художник тоже создал в Италии и только там было возможно столь вольно, ярко, эмоционально, свободно, динамично, легко и непринужденно зафиксировать историю гибели античного города. В общем-то в России Брюллов не смог создать, как не пытался, столь свободных, абсолютно европейского уровня, картин.
Вариант картины, который находится в Третьяковской галерее написан позже, в 1831 году. Этот вариант более скромен и условен. Девушка уже не столь пышна (но все же далека от "правильных" форм), свет не главный герой полотна (хотя он, конечно, важен и существеннен), да и весь образ напоминает не реальную крестьянку за сбором урожая, а античную менаду, спутницу бога виноделия Вакха.
Карл Брюллов "Итальянский полдень ", 1931. Третьяковская галерея.
Публика критиковала, публика требовала писать по-другому - Брюллов попытался написать иначе, с оглядкой на критику. Но парадокс в том, что и там, в Италии, он не мог создать картину по-русски - там была свобода, там была эта живописная прелесть природы, там было великое художественное наследие.
Итог: провальный провал (что-то не ясно среднее между живописностью и условностью, между правдой и вымыслом, между Россией и Западом).
Оглядываясь на каноны и установки Академии художеств, и при этом пытаясь писать то, что он видел (а именно всю ту прелесть, изображенную в варианте из Русского музея, Брюллов и видел в натуре), сулило лишь наигранность, надуманность, не убедительность, манерную слащавость с привкусом салона. В общем-то это все и вышло во втором варианте полотна, которое разительно уступает первому - живому, блестящему, светозарному варианту.
Итог: провальный провал (что-то не ясно среднее между живописностью и условностью, между правдой и вымыслом, между Россией и Западом).
Оглядываясь на каноны и установки Академии художеств, и при этом пытаясь писать то, что он видел (а именно всю ту прелесть, изображенную в варианте из Русского музея, Брюллов и видел в натуре), сулило лишь наигранность, надуманность, не убедительность, манерную слащавость с привкусом салона. В общем-то это все и вышло во втором варианте полотна, которое разительно уступает первому - живому, блестящему, светозарному варианту.
Следующая публикация
Нет комментариев