Предыдущая публикация
Что происходит, когда инцелы пытаются в науку.
Что-то в последнее время слишком много разборов различных псевдонаучных материалов развелось у нас в КРЯКе, но если уж фанаты просят их делать - я сопротивляться не могу.
На этот раз подписчик скинул мне сообщение какого-то нациста*, где он, цитируя книгу Олега Новоселова «Женщина. Руководство для мужчин», пытается доказать, что первобытного коммунизма не было, и что сначала во всех человеческих социумах строится половая иерархия, а уже только потом поверх неё - социальная.
*Осуждаем нацизм во всех его проявлениях, нулевая терпимость.
Если говорить о самом Олеге Новоселове, то он является обычным инцелом и утверждает, будто борется с «матриархатом» (наверное, у себя во влажных фантазиях), а всю историю человечества описывает как борьбу полов за доминирование, через которую он пытается объяснять смену исторических эпох и развитие цивилизации вообще. Временами рассуждения Олега Олеговича выглядят как своеобразная версия теории заговора, возглавляемого своего рода жено-масонами. И действительно, он прямо заявляет, что против мужчин «была развязана так называемая «война полов», возглавленная феминизмом» [1]. [2]
Описывает работу над своим учебником жизни Новоселов довольно скупо: «Находя пробелы в знаниях, я заполнял их фактами и наблюдениями, почерпнутыми из окружающей жизни, опрашивал незаинтересованных во лжи женщин и изучал специальную литературу… На это ушла пара лет», а никаких ссылок на научные публикации в книжке Олеговича нет.
Но не буду углубляться в критику книги в целом (кому она интересна, отсылаю к источнику: [2]), начнем рассматривать сам цитируемый нацистом фрагмент.
С самого начала начинаются крайне сомнительные утверждения: «Первобытное племя состояло практически из таких же людей, из которых состояло первобытное стадо».
В первобытных стадах жили и Homo Rudolfensis, и Homo Habilis, и Homo Ergaster, и Homo Erectus, и Homo Heidelbergensis, и Homo Antecessor, и Homo Neanderthalensis и многие другие виды людей, а вот в первобытных племенах – только подвид Homo Sapiens Sapiens, потому что племена образовались очень поздно, лишь после Неолитической революции 12 – 10 тыс. лет назад и разложения первобытной общины. Поэтому первобытные племена состояли не из тех людей, из которых состояло первобытное стадо, а из совершенно других.
Далее начинается описание того, как Новоселов видит первобытное племя. Не знаю, как нацист, цитируя это, собирался опровергнуть существование первобытного коммунизма, ведь племенные организации существовали позднее первобытных коммун. Наверное, он посчитал, что просто сказать: «Нет, такого не было», - это уже достаточная аргументация.
Начинается это описание племён с констатации, что «мужчины ходили на охоту, снабжали женщин и детей мясом и защищали их от хищников и врагов». Однако последние исследования на данную тему показывают, что женщины также достаточно часто участвовали в обороне племени и в охоте [3]. Уже с этого концепция Олега Олеговича начинает трещать по швам и рушиться.
Затем утверждается, что «Структура системы человек – окружающая среда неизменна везде и во все времена, в том числе и сегодня. Мужчины взаимодействует с окружающей средой, защищая от ее воздействий женщин и детей и добывая ресурсы. Женщины – находятся в безопасном месте (пещера, дом, офис и т.п.) и взаимодействует с мужчинами, изымая, перерабатывая и перераспределяя добытые ими ресурсы».
Начнём с того, что в объективной реальности не бывает совершенно ничего неизменного, всегда всё течёт, всё меняется и развивается.
Плюс, как мы уже выяснили выше, женщины также наравне с мужчинами охотились [3], так еще и вместе с детьми занимались собирательством, при рабовладельческой и феодальной формациях работали в полях, а при капитализме - и вовсе на заводах. Что это, как не «взаимодействие с окружающей средой»?
Переработкой и перераспределением ресурсов занимаются тоже не только женщины, но и мужчины. Открою ещё один секрет Новоселову: мужчины аналогично сидят в безопасных офисах (о, ужас!), а не только добывают ресурсы. Интересно, сколько он сам лично добыл ресурсов? Или Олег Олегович может только писать свои книжки в безопасном офисе? Сам, получается, женщина, согласно своей же концепции.
Да и женщины далеко не всегда находятся в безопасных местах, а также участвуют в войнах, как минимум в качестве медиков, а как максимум – в качестве командующих, как, например, Жанна д’Арк.
Разнообразные артефакты боевого оружия же, найденные в могилах многочисленных высокопоставленных скифских и сарматских женщин-воительниц, привели ученых к выводу, что легенда об амазонках была вдохновлена реальным миром: около 20% могил воинов на нижнем Дону и нижней Волге содержали женщин, одетых для битвы так же, как одеваются мужчины. Вооруженные женщины составляли до 25% сарматских воинских захоронений. Российский археолог Вера Ковалевская утверждает, что когда скифские мужчины были за границей, сражаясь или охотясь, женщины должны были уметь грамотно защищать себя, своих животных и свои пастбища. [4]
Таким образом, дело зависит не от «взаимодействия с окружающей средой» или от распределения функций между полами. Женщины сегодня чаще занимаются домашним хозяйством не от того, что так было всегда, а оттого, что они подвергаются экономическому угнетению классового общества. В первобытном коммунистическом хозяйстве, охватывавшем много людей с их детьми, вверенное женщинам ведение этого хозяйства было столь же общественным, необходимым для общества родом деятельности, как и добыча средств пропитания, которая всё же чаще лежала на мужчинах.
С возникновением патриархата и моногамной индивидуальной семьи положение изменилось - ведение домашнего хозяйства утратило свой общественный характер и стало частным занятием, жена сделалась служанкой и была устранена от участия в общественном производстве.
Только крупная промышленность вновь открыла ей - да и то лишь пролетарке - путь к общественному производству. Но при этом, если она выполняет свои обязанности по обслуживанию семьи, она остается вне общественного производства и не может ничего заработать, а если она хочет участвовать в общественном труде и иметь самостоятельный заработок, то она не в состоянии выполнять семейные обязанности. И в этом отношении положение женщины одинаково как на фабрике, так и во всех областях деятельности, вплоть до медицины и адвокатуры.
Сама современная индивидуальная семья основана на домашнем рабстве женщины. Муж должен в большинстве случаев добывать деньги, быть кормильцем семьи, и это дает ему господствующее положение. И первой предпосылкой освобождения женщины является возвращение всего женского пола к общественному производству, что, в свою очередь, требует, чтобы индивидуальная семья перестала быть хозяйственной единицей общества. [5]
Наконец, заканчивается цитируемый отрывок книги Новосельцева ещё рядом смешных высказываний:
1) «Мужчины … являлись … рабочим материалом эволюционных экспериментов естественного отбора. Разумеется, выживали и давали потомство самые сильные и жизнеспособные мужчины».
Точно то же самое можно сказать и про женщин: выживали только самые сильные и жизнеспособные из них, потому что рождение ребёнка, да еще и в условиях антисанитарии и отсутствия адекватных лекарств в первобытных социумах, требует огромных ресурсов от организма женщины, и если она будет слабая и нежизнеспособная, то после подобных напряжений вряд ли выживет. Не зря же в прошлом была такая высокая смертность при родах.
2) «Без мужчин в окружении дикой природы племени выжить было совершенно невозможно».
Без женщин, как ни странно, племени тоже выжить невозможно. Как же оно будет выполнять свою репродуктивную функцию?
3) «Специального воспитания дети не требовали, так как их врожденные инстинктивные программы соответствовали их образу жизни».
У людей, да и вообще у всех интеллектуальных животных, отсутствуют врождённые инстинктивные программы [6].
4) «С угасанием репродуктивной функции, а с ней и гормонального фона, люди становятся спокойнее (мудрее)». Спокойствие далеко не равно мудрости.
Понравилась заметка? Поддержи бедного автора копеечкой: 2202 2023 6224 3770 (Сбер).
Источники:
[1] Новоселов О. О. «Женщина. Учебник для мужчин», 3-е изд.: стр. 76, (2022);
[2] Романова М. И., Филимонов А. Г., Назаренко Е. Ю., Киреев С. В., Погарцев В. В., Федотова Ю., Агапкина Е. «Учебник для мужчин» Олега Новоселова: оценка историков. // EQUALITY, LiveJournal, (04.06.2016), URL: https://g-equality.livejournal.com/3158.html ;
[3] Abigail Anderson, Sophia Chilczuk, Kaylie Nelson, Roxanne Ruther, Cara Wall-Scheffler. The Myth of Man the Hunter: Women’s contribution to the hunt across ethnographic contexts // PLOS ONE, (28.06.2023);
[4] Anthony, David W. (2007). The Horse, the Wheel, and Language: How Bronze-Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World. Princeton University Press;
[5] Фридрих Энгельс. «Происхождение семьи, частной собственности и государства», (1884);
[6] Older Vane. Этапы эволюции психики // КРЯК (09.01.2023), URL: https://vk.com/@kryak63-etapy-evolucii-psihiki .
Следующая публикация
Нет комментариев