Предыдущая публикация
🟣 Очень часто в правоприменительной практике имеют место случаи, когда, при казалось бы очевидных обстоятельствах, следователи не возбуждают уголовные дела по покушению на убийство т.
е. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, а суды при рассмотрении указанных составов их переквалифицируют на менее тяжкие.
▪️ Для начала, что такое покушение на убийство - это причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
● Рассмотрим на конкретном примере.
- Гражданин А, используя предмет в качестве оружия - нож, нанес гражданину Б две колото-резанные раны в область груди и сердца, отчего последний испытал физическую боль, сел на асфальт и начал звать на помощь.
- После чего гражданин А скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями гражданину Б тяжкий вред здоровью (предположим, что удары не достигли области сердца, а лишь пробили левое легкое в двух местах).
● Казалось бы, гражданин А (или совсем негражданин), нанося два удара ножом в область сердца, не мог не осознавать, что от его действий может наступить смерть?!
● Но в данном случае (а о таких мы слышим очень часто) важными являются ТРИ момента:
1) На что был направлен умысел;
2) Имел ли негражданин А реальную возможность довести свой преступный умысел до конца;
3) Если имел возможность, почему не довел.
● ПЕРВЫЙ момент доказать не проблема, достаточно указать на характер повреждений, их область. Если повезет, жулик будет в признанке и сам скажет, что хотел совершить убийство.
● А вот по ВТОРОМУ и ТРЕТЬЕМУ как раз и начинается самое интересное.
● Исходя из судебной ПРАКТИКИ (не теории), наличие возможности трактуется из наличия либо отсутствия внешних факторов (например, жулик хотел нанести третий удар, а его оттащили). Довод о том, что жулик испугался криков или звуков сирен, как правило, судом не принимается, поскольку является оценочным т.е. на крики и сирену у каждого человека своя реакция.
● В рассматриваемом примере негражданин А имел реальную возможность довести свой умысел на убийство до конца т.е., добить гражданина Б, но не сделал этого, при этом видел, что гражданин Б не умер, не потерял сознание.
● Довод о том, что от полученных травм могла наступить смерть также не состоятелен, поскольку если бы наступила смерть то и состав был бы оконченным (например ч.1 ст.105 или ч.4 ст.111).
● В рассматриваемом случае органам предварительного расследования проще вменить п.з ч. 2 ст.111 т.е., причинение тяжкого вреда здоровью с использованием предмета в качестве оружия. Если же в суд пойдет такое дело именно по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, суд сам его в совещательной комнате переквалифицирует на п.3 ч.2 ст.111, и данный приговор устоит в апелляционной инстанции.
● Вот так это происходит на практике. Вариантов развития событий может быть множество, но данный пример является классическим.
• Данный разбор сделан прежде всего для того, чтобы у обывателя, который далек от уголовного судопроизводства, не подгорало от того, как ведет себя следствие или суд в той или иной ситуации.
Прокурор разъясняет.
Следующая публикация
Нет комментариев