Предыдущая публикация
Возможно будет интересно прочитать о решении Сретенский районный суд Забайкальского края о начислении задолженности за электроэнергию в связи с использованием индивидуального прибора учета электроэнергии класса точности 2,5 , у которого истек срок эксплуатации.
При таком положении суд приходит к убеждению, что ответчик в течение длительного периода времени в нарушение требований закона, не проводя проверки состояния прибора учета, установленного у истца, и впоследствии начислив ему задолженность по оплате электроэнергии, действовал недобросовестно и злоупотребил правом.
Кроме того, составленный акт проверки прибора учета не соответствует требованиям законодательства, поскольку в нем не указана дата истечения межповерочного интервала прибора учета, тогда как именно с этого момента прибор учета считается вышедшим из строя.
В договоре на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд не указан межповерочный интервал прибора учета, имеется указание лишь на год госповерки, при этом в 2005 году ответчик установил прибор учета с указанным годом госповерки, чем подтвердил его исправность.
В судебном заседании представителем ответчика также не представлено доказательств того, что межповерочный интервал прибора учета, принадлежащего истцу, истек, следовательно, суд приходит к убеждению, что данный прибор мог использоваться до истечения срока эксплуатации в соответствии с вышеприведенными нормами закона.
Также суд не принимает утверждение представителя ответчика о том, что ОАО «Читаэнергосбыт» не было обязано информировать каждого потребителя о требованиях к приборам учета, данная информация была размещена на официальном сайте организации, поскольку Приказом Минэнерго России от 16.04.2010 № 178 утверждена примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, которой предусмотрено, что такое предложение направляется конкретному потребителю.
При таких обстоятельствах, с учетом установления факта злоупотребления ответчиком правом и отсутствия доказательств истечения срока эксплуатации прибора учета, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате за электроэнергию была начислена истцу неправомерно. https://sudact.ru/regular/doc/cNYwNP7ytpNJ/?regular-txt=%D0%BE+%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B5+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2+%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9®ular-case_doc=2-86%2F2017®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=®ular-date_to=1.03.2017®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=%D0%A1%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%81%D1%83%D0%B4+%28%D0%97%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B9%29®ular-judge=%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0&_=1573289777168&snippet_pos=8188#snippet
Решение № 2-86/2017 2-86/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-86/2017 :: СудАкт.ру
Судебные и нормативные акты РФ. Решение № 2-86/2017 2-86/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-86/2017 Вынесен: Сретенский районный суд...
sudact.ru
Следующая публикация
Нет комментариев