Предыдущая публикация
ШАФРАН:
С уважением отношусь к Михаилу Дегтяреву, но с неменьшим удивлением и даже возмущением прочитала о том, что, по его словам, основной задачей Минспорта и Олимпийского комитета России является «возвращение российского спорта в олимпийскую семью».
Интересно, это о какой семье идет речь? О той, где синий трансгендер профанирует Тайную вечерю? Или о той, где биологические мужчины занимают первые строчки в женском боксе? Или о той, где издеваются над нашими паралимпийцами?
Россия стремительно создает свою, альтернативную западной финансовую систему, мы запрещаем движение ЛГБТ, чайлдфри и другие уродливые сатанинские проявления трансгуманистической идеологии. Как на этом фоне можно говорить о возвращении в семью извращенцев, в которую превратилось полностью подконтрольное глобалистам олимпийское движение?
Пора признать, что созданного романтиком Пьером де Кубертеном Олимпийского движения больше нет. Есть продолжение политики коллективного Запада иными средствами. Современное Олимпийское движение - это прославление извращенцев и двойные стандарты, когда убивающий мирных жителей десятками тысяч Израиль участвует во всех соревнованиях, а защищающая себя Россия исключена из мирового спорта.
Поэтому ни о каком “возвращении” и компромиссах речи идти не может. Уверена, что страны БРИКС и другие страны глобального Юга с удовольствием согласятся на создание альтернативной системы международных состязаний - без политики и извращенцев на пьедесталах.
Следующая публикация
Комментарии 1
У тех, кого взволновал опрос об отношении к СВО в России при распределении на профессии есть один важный вопрос. В опросе весьма контрастная цифра: в науке за – 8 процентов, в культуре – 53.
Это объяснимо и показательно. В сфере культуры ярких личностей больше, чем в науке, особенно гуманитарной. И соответственно, в культуре поляризация сильнее. Сторонники и противники как-то быстро разошлись в разные стороны, их хорошо видно, потому что они больше известны и проявлены.
В гуманитарной науке преобладает, увы, прозападно-либеральная серость, которая, разумеется, будет против любых изменений, которые нарушают ее привычный жизненный комфорт. Они не за науку и не за мир, они не против войны, не против зла, несправедливости, смерти. Они против нарушения их жизненного мира. Это единственное, что для них высшая ценность. Они не просто конформисты, обыватели от науки, это конформисты против своего отечества за счет государства.
Конечно, и в гуманитарной сфере есть настоящие ярк...ЕщёВладимир Варава:
У тех, кого взволновал опрос об отношении к СВО в России при распределении на профессии есть один важный вопрос. В опросе весьма контрастная цифра: в науке за – 8 процентов, в культуре – 53.
Это объяснимо и показательно. В сфере культуры ярких личностей больше, чем в науке, особенно гуманитарной. И соответственно, в культуре поляризация сильнее. Сторонники и противники как-то быстро разошлись в разные стороны, их хорошо видно, потому что они больше известны и проявлены.
В гуманитарной науке преобладает, увы, прозападно-либеральная серость, которая, разумеется, будет против любых изменений, которые нарушают ее привычный жизненный комфорт. Они не за науку и не за мир, они не против войны, не против зла, несправедливости, смерти. Они против нарушения их жизненного мира. Это единственное, что для них высшая ценность. Они не просто конформисты, обыватели от науки, это конформисты против своего отечества за счет государства.
Конечно, и в гуманитарной сфере есть настоящие яркие патриоты, люди совести и таланта. В 90-е они не приняли преступную политику разрушения Советского Союза и дальнейшее уничтожение России, и поныне составляют самый надежный консервативной слой общества. Но количественно их меньше, чем актеров, музыкантов, писателей и проч. Поэтому такие неравномерные показатели.