Когда инфляция превысила 2500 процентов в предыдущем 1992 году, в России начался длительный период экономических страданий, который достиг кульминации только в 1998 году, когда страна объявила дефолт и погрузилась в кризис, предвещавший приход к власти Владимира Путина. Трудно описать катастрофу девяностых в терминах, которые будут понятны американцам. Ожидаемая продолжительность жизни мужчин упала на семь лет почти за одну ночь, с 64 лет в 1990 году до 57 в 1994 году. Смертность от болезней удвоилась. В стране, где и без того много пьют, уровень алкоголизма вырос на 60%. The Lancet подсчитал, что в России за это десятилетие случилось семь миллионов “лишних смертей”, что бы это ни значило. Я знаю, как это выглядело: массовая бедность, растущая преступность и резко растущий уровень ярости по отношению к Западу, который в значительной степени рассматривается как главный виновник создания в России кланово-капиталистического адского пейзажа.
Экономист из Гарварда Джеффри Сакс, чьи идеи быстрого преобразования коммунистической экономики к рыночным системам были названы “шоковой терапией”, увидел, что его имя стало синонимом боли. Хотя он руководил успешными реформами в аналогичной ситуации в Польше, коллегам по Гарварду Егору Гайдару и Анатолию Чубайсу повезло гораздо меньше, когда они были назначены экономическими царями в России Бориса Ельцина. Россияне на раннем этапе ассоциировали “шоковую терапию” с инфляцией и отменой систем государственной безопасности, к которым они привыкли в советские времена (хотя жильцам были переданы их квартиры в собственность и сохранено несколько других важных субсидий, таких как дешёвая домашняя электроэнергия). Жаль, что я не сфотографировал, но я помню, что видел граффити на многоквартирном доме, когда посещал арктический шахтёрский городок Воркуту во время кризиса 1998 года. Писали: “**** Therapy.”
Я работал журналистом в Moscow Times с начала девяностых примерно до 1996 года, а затем в моей собственной газете "Изгнание", до конца десятилетия. Хотя я никогда не писал о Саксе, я много писал о Гайдаре и Чубайсе (членах группы неолиберальных политиков с западным образованием, которых в насмешку называли “энергичными молодыми реформаторами”). Я также написал статьи о паре экономистов из Гарварда, которые технически работали под началом Сакса и помогали разрабатывать печально известные схемы приватизации в России. Эта политика передала обширную промышленную собственность горстке новых приятелей-олигархов Ельцина за гроши и была настолько гротескно разворована, что россияне изменили само слово приватизация. Они назвали это прихватизацией, или “грабежом”.
В "Изгнании" я провёл годы, путешествуя по России, работая на разных работах, пытаясь задокументировать то, что New York Times назвала “дорогостоящим и болезненным, хотя и хорошим, прогрессивным и необходимым” переходом России к капитализму. В своих путешествиях я не видел ничего, что напоминало бы капитализм. Конкуренцией управляли политики, которые распределяли зоны коммерческой деятельности, как рэкетиры, не было присутствия рабочей силы (любой, кто пытался организоваться в бизнесе, принадлежащем олигарху, получал пулю в ухо), рабочим часто платили продуктами или чеками для магазинов, принадлежащих компании, а убийства были единственным функционирующим механизмом регулирования в стране. Это было мафиозное государство с президентом в роли Дона, а не капиталистическая “демократия”.
Даже фермы, такие как Сибирское ранчо, где я провёл одну ночь с пожилым сторожем, пока он ждал грузовики, набитые городскими конокрадами, стали территориями гангстеров. От нефти до выпивки и арбузов каждая отрасль промышленности принадлежала гангстерам.
Я думал, что это было сделано намеренно: экономисты Гарварда разработали массовую приватизацию, создающую олигархов в одночасье, олигархи финансировали избирательные кампании Бориса Ельцина, а Ельцин позволил политикам, обученным в АМЕРИКЕ, управлять своим правительством. По сути, мы помогли Ельцину ограбить свой народ, чтобы получить место второго пилота в завоёванном вассальном государстве. Тогда меня критиковали за то, что я так написал, но со временем это стало общепринятым мнением. Доктрина шока Наоми Кляйн обвинила Сакса и Америку в навязывании того, что, по её словам, было “свободной торговлей и демократией… [навязано] с помощью военной силы ”Шок и трепет". Кляйн назвала Россию всего лишь ещё одной в длинном ряду стран, где “экономическая шоковая терапия” применялась “без ограничений” посредством “приватизации путём срочной продажи”, в результате которой в стране появились “печально известные олигархи”.
Чем больше времени я проводил, изучая экономическую политику США в отношении России, тем больше убеждался, что что-то было ужасно неправильно. Я регулярно переписывался с Джанин Ведель, в то время профессором Университетов Джорджа Вашингтона и Питта, которая написала влиятельную статью в The Nation под названием “Парни из Гарварда делают Россию”. Тезис Джанин заключался в том, что быстрая либерализация российской экономики была “скорее шоком ..., чем терапией", и что одним из крупнейших побочных продуктов стали такие эпизоды, как массовая инфляция 1992 года и Чёрная суббота: “Испарение большого потенциального инвестиционного капитала: существенные сбережения россиян”. Её статья была недоброжелательна к Джеффри Саксу и описывала его как часть коррупционного скандала в Гарвардском институте международного развития (HIID), о котором я также писал.
Кто прав ? К тому времени, как я начал копаться в HIID, Сакса уже там не было. Он сказал в "Переломных моментах сегодня", что приватизация, безусловно, ядро коррупции ельцинской эпохи, “не была моей прерогативой" и что он никогда не работал над этими проблемами с коллегами, которые “поступали неправильно”. Всё, что я могу сказать, это то, что Сакс никогда не попадался мне на глаза как человек, который освещал фиаско прихватизации, такие как печально известные беззалоговые аукционы, не хуже любого американца. Я предположил, что как выпускник Гарварда, имеющий связи с Лоуренсом Саммерсом и “энергичными молодыми реформаторами”, он был, по крайней мере, одним из организаторов краха России.
Теперь я уже не так уверен.
Несколько недель назад я получил известие от коллеги по Substacker и бывшего писателя Intercept Райана Грима, которому Сакс отправил записку и эссе. С разрешения профессора он был настолько любезен, что дал мне прочитать это. Я был потрясён. Суть эссе Сакса заключалась не в том, что экономическая политика США в отношении России была ошибочной или плохо проводилась, или даже в том, что его неправильно поняли. Скорее, он описал американскую стратегию, в которой экономика всегда — и, что особенно важно, с самого начала — служила миссии по обеспечению безопасности. Ведомые военными и службами безопасности, которые считали, что “холодная война никогда не заканчивалась”, США с самого начала рассматривали подчинение России и расширение НАТО в качестве первоочередных целей. Оглядываясь назад, можно сказать, что в этом гораздо больше смысла, чем в общепринятом мнении, которое заключается в том, что Билл Клинтон, Строуб Тэлботт и Дик Чейни пытались дружить с Россией и просто превратили её в собачий завтрак.
В эссе Сакс описывает неоднократные попытки убедить американских политиков приложить искренние усилия для привлечения России в ряды демократических партнёров. Его идея, как до, так и после распада Советского Союза, заключалась в усилиях по стабилизации в стиле Плана Маршалла, которые включали бы временное замораживание долга и целевые инвестиции, чтобы удержать страну на плаву в переходный период. Почему бы и нет ? В конце концов, они поддерживали их в Польше, и они там работали. “Я подумал: ”Это одно и то же", - смеясь, вспоминал он сегодня в " Переломных моментах". “Просто умножьте это на четыре”.
Однако идеи, которые американские и европейские лидеры поддержали в отношении Польши, были отвергнуты в отношении России. В этой части своего эссе Сакс описывает, что произошло после того, как он посоветовал Гайдару попросить G7 о списании долга:
В ноябре 1991 года Гайдар встретился с депутатами G7 (заместителями министров финансов стран G7) и потребовал приостановки обслуживания долга. Эта просьба была категорически отклонена. Напротив, Гайдару сказали, что, если Россия не продолжит выплачивать каждый причитающийся доллар до последнего, экстренная продовольственная помощь, направляющаяся в Россию, будет немедленно развернута прямо в открытом море и отправлена обратно в порты приписки. Я встретился с Гайдаром, у которого было пепельное лицо, сразу после встречи с депутатами G7.
После прихода Ельцина к власти в нынешней демократической России Сакс был уверен, что власти изменят своё мнение. Не получилось. Здесь он описывает встречу с бывшим государственным секретарем Джорджа Буша-старшего Лоуренсом Иглбургером после того, как предложил свой “План Маршалла” по телевидению
В начале 1992 года… Я был в эфире с исполняющим обязанности госсекретаря Лоуренсом Иглбергером. После шоу он попросил меня поехать с ним.… Наш разговор был следующим. “Джеффри, пожалуйста, позволь мне объяснить тебе, что твоя просьба о крупномасштабной помощи не будет выполнена… Ты хочешь знать почему ? Ты знаешь, какой сейчас год ?”
“1992”, - ответил я. “Ты знаешь, что это значит ?”
“Год выборов ?” Я ответил.
“Да, это год выборов. Этого не произойдёт”.
Простые россияне, безусловно, верили, что американцы хотят быть их друзьями. Я знаю это, потому что они хотели быть моими друзьями на протяжении всего ”грязного переходного периода", когда такие люди, как Билл Клинтон и Борис Ельцин, преувеличенно демонстрировали братство. Однако я помню, как отношение России изменилось после бомбардировок Косово в 1999 году, и особенно после того, как НАТО начало расширяться в сторону Москвы. Большинство американцев не слышали историю о том, что на переговорах о распаде Советской империи Джеймс Бейкер пообещал Эдуарду Шеварднадзе, что НАТО не будет “перепрыгивать” Восточную Германию в сторону России. Разоблачитель ЦРУ Мелвин Гудман подтвердил мне эту историю много лет назад, и я помню, что это много значило для русских.
По словам Сакса, расширение НАТО вплоть до Украины было целью с самого начала. Почему бы не привлечь Россию в качестве несовершенного, но более стабильного и демократичного партнёра ? Потому что “люди в костюмах”, как Сакс описала чиновников нацбезопасности, стоящих за Белым домом, никогда не хотели иметь какую-либо часть России, которая сохранила значительную военную мощь или свою собственную сферу влияния. “Они стремились и до сегодняшнего дня стремятся к однополярному миру во главе с гегемонистскими США, в котором Россия и другие страны будут подчинены”, - пишет Сакс.
Вот почему мы в настоящее время находимся в отчаянном положении в Украине, на острие ядерной угрозы: мы не хотели меняться или даже пытаться воспользоваться такой редкой возможностью для сотрудничества и мира. Мы были на холодной войне и предпочли оставаться там, возможно, пока не станет жарко. Оказывается, мы тоже похожи на русских: “Надеялись на лучшее, получилось как всегда”.
Комментарий автора:
Очередное откровение, подтверждающее, что с Америкой нельзя заключать никаких договоров и верить каким-либо обещаниям. Поскольку там несменяемая по сути власть, то, видимо, никогда. По крайней мере, до разрушения СГА в нынешнем виде.
Джеффри Сакс сейчас часто появляется в наших телеэфирах, а тогда его использовали вслепую для разрушения российской экономики, как и местных "буратин" типа Гайдара, Немцова и Чубайса (который ещё и прямым агентом англосаксов был).
Авторство:Mike1975
Комментарии 2