Предыдущая публикация
Красная чума
Поводыри белой идеи
«Холодная жудь сковала мое сердце. Как великий народ позволил так себя одурманить? Как те, кто еще вчера трясся в предчувствии погромов, стали... Царствовать и всем владети??» (из дневника капитана Молчановского. Расстрелян в 1920 г.)
Это как обращение к нам: нельзя допустить возврата того, что тогда творилось.
И вот как был устроен этот удивительный «пирог» русской революции.
Уже в феврале 17-го на арену выступают две силы: одна либеральная, а другая коммунистическая. Самым главным их объединяющим звеном, что становится понятным лишь к сегодняшнему дню, является принадлежность к масонству, представляющему собой инструмент в руках мировой олигархии банкиров в борьбе с противостоящей всему миру Православной Россией. Именно масонство позволило супербогачам превратить величайшую и богатейшую Державу мира в сырьевой придаток западных стран. Третья же сила, составляющая 80% жителей России, русское крестьянство, этими силами дезорганизуется, оттесняется на задний план и стравливается между собой. Неоценимую помощь, как красным, так и белым, оказывают несколько миллионов иностранных граждан, находящиеся на тот момент в русском плену. То есть оружие для борьбы с русским человеком в массовом порядке, как белыми, так и красными, раздается плененным им в вооруженном противостоянии врагам. Миллионам врагов!
И вот кто организовывал это противостояние, именуемое сегодня гражданской войной.
Во времена февральской революции:
«Адмирал Колчак не только сочувствовал перевороту, но и принимал в нем деятельное участие» (Иванов В.Ф. Русская интеллигенция и масонство от Петра Первого до наших дней. ФондИВ. М., 2008. С. 392).
Но интересно бы знать — за какие такие заслуги перед заговорщиками именно Колчак, в ту пору всего лишь капитан 1-го ранга, просто какими-то необыкновенными усилиями главного организатора февраля, Гучкова, был поставлен на тот пост, который по всем правилам тогдашней воинской субординации занять не имел никакого права?
«Именно Гучков сделал все возможное, чтобы в 1916 г. “либерал и оппозиционер” Колчак получил звание вице-адмирала и был назначен командующим Черноморским флотом» (Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905–1917 гг. Л., 1977. С. 248); (Мультатули П.В. Подлинная история отречения Николая II. Кругом измена, трусость и обман. АСТ. М., 2012. С. 90).
А вот какие заслуги перед Февралем имеет находящийся во время переворота в Крыму заместитель Колчака:
«…контр-адмирал В.К. Лукин руководил арестом находящихся там великих князей» (Кожинов В. Правда сталинских репрессий. ООО «Алгоритм-Книга». М., 2006. С. 48).
А вот чем «прославили» себя организаторы белого движения на Дону:
«Корнилов 7 марта лично арестовал в Царском Селе Императрицу и детей Николая II» (Политические деятели России. 1917. Биографический словарь. М., 1993. С.166).
Но и он вовсе не спонтанно оказывается на стороне заговорщиков:
«…связью Гучкова был командир 25-го армейского корпуса Особой армии генерал-лейтенант Л.Г. Корнилов. Имя Корнилова попало в гучковский список “сторонников Думы”» (Мультатули П.В., с. 90).
«Необходимо сказать несколько слов о том режиме, который был установлен в Александровском Дворце в Царском Селе… Вот некоторые параграфы инструкции Корнилова:
“4. Допускать выход отрекшегося Императора и бывшей Императрицы на большой балкон дворца и в часть парка, непосредственно прилегающую к дворцу, в часы по их желанию, в промежутках между 8 часами утра и 6 часами вечера. В означенные часы дежурному офицеру находиться при отрекшемся Императоре и бывшей Императрице и распоряжением караульного начальника усиливать внешнюю охрану дворца.
5. Все лица бывшей свиты, означенные в прилагаемом списке и пожелавшие по своей воле временно остаться в Александровском Дворце, не имеют права выхода из дворца, подчиняясь в отношении выхода в парк правилам, установленным настоящей инструкцией.
6. Без разрешения моего никаких свиданий с лицами, содержащимися в Александровском Дворце, не допускать.
7. Письменные сношения со всеми лицами, находящимися во дворце, допускать только через штаб-ротмистра Коцебу, которому надлежит подвергать строгому просмотру все письма, записки и телеграммы, пропуская из них самостоятельно необходимые сношения хозяйственного характера и сообщения о здоровье, медицинской помощи и т.п. Все остальное подлежит представлению в штаб.
8. Телефон, находящийся во внутренних покоях дворца, снять, телефонные сношения допускать только по телефону в комнате дежурного офицера в присутствии последнего или штабротмистра Коцебу.
9. В случае необходимости вызова врача-специалиста из Царского Села и Петрограда таковых следует допускать во дворец при постоянном сопровождении дежурного офицера.
10. Все продукты, доставляемые во дворец, должны быть передаваемы оставшейся во дворце прислуге в присутствии дежурного офицера и штаб-ротмистра Коцебу, на обязанности которых является не допускать никаких разговоров относительно внутренних лиц дворца”.
Как видим, Корнилов установил тюремный режим для Государя, Царской Семьи и всех преданных людей, оставшихся во дворце» (Кобылин В.С. Анатомия измены Император Николай II и Генерал-адъютант М.В. Алексеев. СПб., 2011. С. 342–343).
Ну как, хороши дела практически первозачинателя белого движения? Как вам эта самая «белая идея», если уже изначально она затевалась без Царя, мало того, врагами Николая II и его Семьи; мало того, их тюремными сторожами и даже изобретателями тюремного режима их содержания?
Вот еще камень в сторону того же Корнилова, о котором и по сию пору некоторые льют слезы умиления:
«Нельзя не упомянуть и об еще одной “революционной” акции Лавра Георгиевича. Реальным началом Февральской революции явился бунт располагавшейся в Петрограде учебной команды лейб-гвардии (!) Волынского полка. Ранним утром 27 февраля 1917 года начальник этой команды штабс-капитан Лашкевич, придя в казарму, попытался повести солдат в город для пресечения вызванных продовольственными трудностями “безпорядков”. Фельдфебель Кирпичников, который заранее распропагандировал солдат, потребовал от офицера покинуть казарму, а затем или он сам, или, может быть, кто-то из солдат (мнения расходятся, так как бунтовщики, по-видимому, договорились о круговой поруке) убил штабс-капитана выстрелом в спину. После этого “повязанные кровью” солдаты взбунтовались и сумели присоединить к себе расположенные по соседству лейб-гвардии Преображенский и Литовский полки, что окончательно решило победу революции.
Как бы ни оценивать Февральскую революцию, убийство офицера выстрелом в спину едва ли являло собой геройское деяние. Тем не менее назначенный 2 марта командующим Петроградским военным округом генерал-лейтенант Корнилов лично наградил Кирпичникова Георгиевским крестом…» (Кожинов В., с. 48).
Он:
«…лично арестовывает Николая II. Им же готовилось следствие и суд над Государем и Государыней. А еще через некоторое время он организует поиск места захоронения Григория Ефимовича Распутина, выкапывает гроб и глумится над останками старца, а затем ритуально сжигает их» (Мирек А.М. Император Николай II и судьба православной России. «Духовное просвещение». М., 2013. С. 283–284).
Но собаке, что называется, и собачья же смерть. По их заслугам каждый из них получает свое. Вот какую смерть принимает вскоре после своего предательства Корнилов. Совершенно случайный снаряд, выпущенный красными, 13 апреля 1918 попадает в дом, где находится этот генерал. И вот какую лютую расправу, что аукнулось ему как виновнику глумления над нетленным телом Григория Ефимовича Распутина, учиняют над его теперь уже собственным прахом такие же, как и он сам, безбожники революционеры — большевики:
«Его похоронили в спешке посреди распаханного поля… Вернувшиеся большевистские части заставили местных жителей показать, где он был захоронен. Нашли, выкопали. Под отборный мат, свист и улюлюкание труп привезли в город. На площади в присутствии обезумевшей глумящейся толпы труп сбросили на мостовую, зверски надругались над ним, сорвав все награды и раздев догола. Затем подвесили голым за ноги на дереве и, разрубив тело шашками на куски, сожгли на костре, а пепел развеяли по ветру» (Там же, с. 284).
Красные, понятно, мстили ему вовсе не за Распутина. Но так получилось, что и за него, и за Царя, и за Царскую Семью…
А вот какая страшная смерть вскоре же после предательства поджидала другого участника ареста Николая II.
Рузский, главный организатор Псковской западни и ареста Николая II, после революции:
«…жил в Пятигорске. Когда город заняли “красные”, он в числе других “царских слуг” был взят в качестве заложника. Заложников держали впроголодь в тяжелейших условиях; насмехаясь смотрели, как старый больной генерал прислуживал комиссарам — мыл полы и посуду. 19 октября 1918 года заложников приговорили к расстрелу. Перед казнью “контрреволюционных элементов” раздели и в одном нижнем белье повели по городу на кладбище, где всех изрубили шашками и побросали в могилу. Рузский умер после множественных ударов шашкой. Некоторых приговоренных полуживыми зарывали в ямы… Один из красноармейцев, бывший казак. Рассказывал впоследствии подробности казни. “Ну, и негодяи, — начал он свой рассказ, — натешились. Рубили сначала руки, ноги, а потом уже головы. Да еще перед рубкой начальник отряда нещадно бил их резиновой плеткой”. Казнь представляла собой столь жуткое зрелище, что два красноармейца отказались участвовать в этом гнусном деле» (Мирек А.М., с. 282).
Не зажился после измены и предавший своего Главнокомандующего начальник его штаба — Алексеев, в качестве главы военной ложи и организовавший арест Николая II, а также потрудившийся с греком Н.А. Базили для изобретения самого текста этого фальшивого «отречения». Он ненадолго пережил преданную им на закланье жидам Царскую Семью — умер в октябре 1918 года от воспаления легких. И вот каковы лично его заслуги перед революцией, поставившей точку над его же жизнью:
«…генерал от инфантерии Алексеев в Могилеве объявил об аресте самому Императору и сдал его думскому конвою» (Кожинов В., с. 48).
Но почему же Алексеев так и не заполучил свои сребреники от Иудиного предательства Николая II, столь доверявшего своему начальнику штаба?
«М.В. Алексеев думал, что играет по правилам А.И. Гучкова, юный император Алексей и регентский совет, но он не знал, что сам Гучков уже давно играет по планам Керенского, в которых места Алексееву не было» (Мультатули П.В., с. 279).
Так в захваченной при его непосредственном участии стране власть самому ему не досталась. Лишь по этой причине Алексеев и оказался во главе белого движения. Но, что затем случится после своего вероломного предательства Николая II, он заживется ненадолго…
Вся та же участь поджидала в скором времени и Колчака. И этот участник заговора свое получит.
Но и на Дону следующий за Корниловым глава белого движения юга России практически ни чем не отличался от уже перечисленных «героев» русской смуты:
«Командующий Донской армией генерал Денисов свидетельствует: “На знаменах Белой Идеи было начертано: к Учредительному Собранию, то есть то же самое, что значилось на знаменах февральской революции…” А генерал Деникин готов был “благословить” любое жестокое насилие (над русским народом), если оно завершится установлением в России власти парламента» (Кожинов В., с. 5–6).
Таким образом, приходится констатировать, что практически:
«…все будущие вожди Белой армии имели впечатляющие “революционные заслуги”» (Там же, с. 48).
Так что Белое движение уже в самом его зачатии было обречено — его возглавили предатели своего Царя и своего Отечества:
«Такие деятели Белого движения, как генералы Алексеев и Рузский, являлись не только участниками заговора против Монарха, но и высокопоставленными масонами. Их единомышленниками были Деникин, Корнилов, Колчак» (Там же, с. 5).
В этой кампании состоял и генерал Крымов. Он также закончил свою жизнь достаточно плохо:
«Генерал Крымов… посредник между думскими заговорщиками и армией в деле организации государственного переворота, после неудачи Корниловского выступления, в котором он принимал участие, покончил с собой» (Мультатули П.В. Господь да благословит решение мое… Император Николай II во главе действующей армии и заговор генералов. Держава-Сатис. СПб., 2002. С. 295).
«Сегодня много ведется споров, почему Белое движение потерпело крах. Ответ, по всей видимости, кроется в том, что большинство лидеров этого движения, начиная с генерала Алексеева, который считается его основателем, были теми самыми генералами-предателями, арестовавшими Государя, отстранившими его от власти и тем самым ввергшие страну в страшную катастрофу. Прикрываясь красивыми лозунгами о спасении России, лидеры Белого движения более всего рвались к личной власти, не понимая, что единственным человеком, вокруг которого смог бы действительно сплотиться весь народ в борьбе с большевизмом, — был Государь Николай II» (Мирек, с. 285).
Следующая публикация
Нет комментариев