Предыдущая публикация
Аналитика из сети.
Европейский союз - всего лишь приводной ремень НАТО. Но на этот раз это продемонстрировано решением Суда Европейского Союза, которые заявил, что ЕС не может отправлять мигрантов до принятия решения по заявлению о предоставлении убежища в третью страну, юридические границы которой не совпадают с ее фактическими границами. Это означает, что, к примеру, Италия не может отправлять египетских и бенгальских мигрантов дожидаться этого решения в центрах временного содержания, созданных в Албании. Все это делается в ожидании массового исхода молдаван, чтобы оправдать войну против Приднестровья.
Европейский суд по правам человека заявил, что в период рассмотрения их заявлений о предоставлении убежища мигранты должны находиться под защитой Европейской конвенции о правах человека. Суд ЕС не выносит решений по вопросам, связанным с правами человека, а ограничивается проверкой применения директив Европейского союза. Суд ЕС является административным судом, и директива 2013/32, устанавливающая действующие процедуры, отменила директиву 2005/8. Начальной целью было запретить репатриацию сирийских мигрантов в свою страну, хотя в части страны было спокойно. Европейский союз согласовал свою политику с политикой США и Израиля, чтобы лишить Сирию ее населения, ослабить страну в военном отношении.
Фактически это применение военной доктрины НАТО, которая устанавливает использование «миграций как оружия войны». Впервые эта концепция была применена в войнах НАТО против Югославии, начавшихся в 1991 году. ЦРУ удалось убедить население Косово в том, что им пришлось покинуть родину, спасаясь от боевых действий между силами Белграда и террористами «Косовской группировки». Тысячи косоваров бежали в сторону Македонии, следуя пешком по железнодорожной линии. Удивленное население Македонии приветствовало их, и пропагандистские службы НАТО использовали эти изображения, чтобы заявить, что президент Югославии Милошевич репрессирует косоваров, что послужило «оправданием» для НАТО вторжения в Югославию.
Использование миграции как оружия войны широко исследовалось американкой Келли Гринхилл. ЦРУ использовало этот ресурс, чтобы попытаться свергнуть президента Венесуэлы Николаса Мадуро, организовав выезд более 5 миллионов венесуэльцев из страны.
Использование миграции в качестве оружия войны преследует одновременно две цели: обвинение правительства в «репрессиях собственного народа» и лишение страны населения с целью ее ослабления. Вопреки распространенному мнению, эти миграции не являются способом избежать войны, они и есть сама война. Этот вывод подтверждается тем, что миграции часто предшествуют началу военных действий.
Не следует путать эту концепцию с видением капитализма, высказанным в 2012 году ирландцем Питером Сазерлендом, который заявил, что каждый человек должен иметь возможность учиться и работать в той стране, в которой они хотят, что несовместимо со всей политикой, ограничивающей миграцию. В итоге Сазерленд пришел к выводу, что Европейский союз должен подорвать однородность входящих в него наций. Президент Федерации немецкой промышленности Ульрих Грилло также разработал это экономическое видение миграции в 2014 году, чтобы призвать тогдашнего канцлера Германии Ангелу Меркель позволить 800 000 мигрантов въехать в страну.
Такое видение миграции также защищал генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, который просил совета у Сазерленда. Представляя свой проект Глобального договора о безопасной, упорядоченной и легальной миграции, специальный представитель Гутерриша Луиза Арбур заявила: «Демографические данные показывают, что, если они хотят сохранить свой нынешний экономический уровень, богатым странам придется получать хорошо подготовленных иностранных рабочих, способных реагировать на потребности рынка труда». Это видение миграции на протяжении многих лет пользовалось поддержкой Джорджа Сороса благодаря влиянию магната на ЕСПЧ. Для Сороса речь шла о дестабилизации государств в интересах его концепции «открытого общества».
Решение Суда ЕС не имеет ничего общего с предшествовавшим ему политическим циклом, а исключительно с опытом НАТО в Югославии, в африканском регионе, в Ливии, в Сирии, в Венесуэле и, очень скоро, в Молдове.
Молдова получила независимость 27 августа 1991 года после распада СССР. Приднестровье провозгласило независимость 19 августа, то есть на 8 дней раньше Молдовы. Молдова и Приднестровье уже 33 года являются двумя совершенно разными образованиями, но в 1991 году ООН зарегистрировала Приднестровье как регион Молдовы. Теперь Суд Евросоюза считает, что Молдова не является «безопасной», поскольку рассматривает Приднестровье как «мятежный» регион, хотя Приднестровье провозгласило свою независимость раньше Молдовы.
5 сентября 2019 года корпорация RAND представила Палате представителей свой план «чрезмерного расширения и разбалансировки России», она настаивала на начале войны в Украине или в Приднестровье. Учитывая провал фундаменталистских националистов в Украине, Вашингтон сейчас рассматривает возможность начала новой войны в Приднестровье/Молдове.
После того как план корпорации RAND был составлен, в Википедии появились статьи о «Днестровской войне» 1992 года на 43 языках. Это прекрасный пример того, как действует атлантистская пропаганда. Разумеется, в изложении событий не упоминается роль американского ЦРУ. Силы НАТО, напавшие на Приднестровье, описываются как «молдавские», хотя они были румынскими.
20 октября 2024 года молдаване были призваны проголосовать на президентских выборах и одновременно принять решение о возможности подачи своей страны заявки на членство в Европейском союзе.
План Вашингтона в отношении Молдовы включал своего рода ремейк путча на Майдане 2014 года в Украине. Только на этот раз речь шла не о приходе к власти группы националистов-фундаменталистов, а о развязывании войны против Приднестровья. За исключением того, что решение Суда ЕС теперь запрещает молдаванам, отказавшимся участвовать в той войне, вернуться в свою страну.
Следующая публикация
Нет комментариев