Предыдущая публикация
Вы когда-нибудь задумывались, как принимается решение об ответственности за правонарушения?
Кто и на основании чего принимает решение, какие наказания записать в административный и уголовный кодексы? Почему за одно нарушение пять лет, а не десять? Кто решил, что пяти будет достаточно? Почему за другое нарушение штраф пятьсот рублей, а не тысяча, не пятьдесят тысяч?
Например, к системе начисления налогов есть научный подход. Если поставить нулевые налоги, то и ничего не соберешь. Если налог сделать равным доходу, то теряется смысл вести бизнес. Нет смысла — нет бизнеса — нет налогов, получаем снова ноль. Между этими двумя нулями получаем график в виде перевернутого колокола — кривая Лаффера. Ученые считают, что правительство получит максимальный доход, если налогообложение будет в районе 35-40% от доходов. В большинстве развитых стран, включая Россию, ставка в среднем около 50%. То есть, если бы правительства сделали ставку ниже, то, с точки зрения ученых, собираемость налогов выросла бы.
Но мы не о налогах, а о наказаниях. Если говорить о штрафах, то все понятно. Не ставь слишком мало, но и не ставь чересчур много, иначе перестанут совершать правонарушения или будут уклоняться от оплаты. В случае правонарушений логика назначения наказания должна быть другой. Ведь перед государством не стоит задача собрать в тюрьмах как можно больше людей на максимальный срок или собрать максимум штрафов. Главная задача — уменьшить количество правонарушений. Понятно, что ужесточая наказания, на каком-то этапе преступность перестает падать — бесконечное ужесточение не работает.
Для наказания за правонарушения используют понятия справедливость и соразмерность. Эти понятия очень сложно описать с помощью цифр. Ужесточая наказания, очень важно соблюдать принцип социальной справедливости. Законы должны действовать на всех.
Например, в Сингапуре очень жесткие наказания. Там не плюют на тротуар и не выбрасывают жвачку мимо урны — большие штрафы. Они добились порядка. Но законы действуют для всех без исключения. Ли Куан Ю, премьер, творец сингапурского чуда, начал наводить порядок со своего окружения.
Представьте, если за непристегнутые ремни будут расстреливать, точно будешь пристегиваться. Но боюсь, количество расстрелянных будет больше, чем погибших в автокатастрофах из-за того, что они не пристегнуты. Но если закон строг, и у вас конфисковали машину за то, что вы припарковались не там, а потом вашу дочь изнасиловал сын олигарха или чиновника, и ему за это ничего не было, то такое общество взорвется изнутри. Законы можно ужесточать, когда нет тех, кто над законом.
Я попробовал крупными мазками описать, какими соображениями руководствуются при определении, какие наказания должны назначаться за правонарушения и преступления.
В жизни все происходит проще. Используют метод — по аналогии. Смотрят, какие сроки и штрафы в других странах, делают поправку на доходы населения и принимают аналогичные. Анализируют действующие наказания и увеличивают (редко уменьшают) в случае необходимости.
В реальности есть еще коммерческие интересы. Штрафы за превышения скорости идут установщикам камер. Чем больше штрафы, тем больше денег. Есть корпоративные интересы штрафующих. Больше штраф — больше взятка за то, чтобы его не начислять.
Хорошо помню, как на протяжении нескольких созывов депутаты на Украине не поднимали штрафы за нарушения ПДД. Приходил генерал, рассказывал, что штрафы не поднимали уже больше десяти лет, что в стране инфляция. Депутаты понимающе кивали головами, но когда дело доходило до голосования, все вспоминали своих жен, детей, друзей, которые должны будут платить новые штрафы, и голосов не хватало. В общем, в реальной жизни научными методами никто не пользуется. А жаль.
Следующая публикация
Комментарии 1