Предыдущая публикация
Кредитору не удалось повесить часть долга на жену и признать его общим
Ольга обратилась в суд с иском к супругу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.
Узнав о том что супруги Ивановы разводятся, с иском к ним обратилось третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора о признании долга общим, ссылаясь на то, что в период брака между мужем и третьим лицом заключены договоры займа на общую сумму около 10 миллионов рублей, срок возврата денежных средств по которым истек.
Решениями судов трёх инстанций удовлетворены требования третьего лица, долг по договорам займа признан общим долгом супругов Ивановых, с чем не согласился Верховный суд, который обратил внимание на следующее.
Удовлетворяя иск заемщика суды исходили из того, что денежные средства, полученные супругами, являются общим долгом, поскольку совокупный размер официальных, подтвержденных допустимыми доказательствами, доходов супругов ниже их расходов, понесенных на приобретение и строительство совместно нажитого имущества, на погашение текущих кредитных долговых обязательств и обеспечение текущей жизнедеятельности семьи из трех человек.
Суды отметили, что именно супруги должны опровергнуть позицию кредитора о расходовании спорных денежных средств на нужды семьи.
П. 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Для признания долга одного из супругов общим обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Между тем, суды не указали, мотивы и доказательства, по которым пришли к выводу о том, что полученные от заемщика денежные средства были израсходованы на нужды и в интересах семьи.
В итоге дело направлено на новое рассмотрение.
У вас остались вопросы? Записаться на консультацию можно по телефону +79885837866
Мы находимся по адресу Ростов-на-дону улица Литвинова 4 офис 703.
Следующая публикация
Нет комментариев