Предыдущая публикация
Здравия желаю всем!
как агент-007 и опер УБХСС УВД Свердлоблисполкома из 1989 года могу в Екб профессионально выполнять по конкретному договору с Вами поиск и продажу недвижимости.
Екатеринбургская Епархия, а также получатель: 1.
Губернатор СО 2. ЗССО 3. ОП СО. Прошу рассмотреть возможность инициирования схемы вывода памятника архитектуры из федерального реестра объектов культурного наследия без проведения государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где в квартире большевика К. Суханова в 1905–06 г.г. находился подпольный штаб и склад оружия Екатеринбургской дружины», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 65.
Доводы: решение Ленинского суда и ответ ( приложение ) Бессарабова Даниила Владимировича - Первого заместителя председателя комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству.
Решение по гражданскому делу 66RS0№-33 мотивированное решение изготовлено 04.10.2024 Дело №2 –6613/2024 (26) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 24 сентября 2024 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Карпеченко М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаимова А. Н. к Администрации города Екатеринбурга о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:
Истец Абаимов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 ( один ) рубль. В обоснование заявленных требований указал, что он с 2017 года ведет переписку, в том числе, с ответчиком, относительно памятника архитектуры, расположенного по адресу: по ул. Куйбышева, 65 Екатеринбурга, начиная с Приёмной Президента РФ, полагая необоснованными мотивы включения данного объекта недвижимости в список объектов культурного наследия, поскольку внешний вида данного объекта не соответствует городским строениям, здание разрушено, является аварийным, требует капитального ремонта, однако он полагает, что расходы по его реставрации и восстановлению несоизмеримы с культурным значением данного объекта, поэтому он предлагал реализовать предложенные им схемы вывода аналогичных памятников архитектуры из федерального реестра объектов культурного наследия без проведения государственных историко-культурных экспертиз, между тем, эти предложения были оставлены без какого-либо должного внимания. В связи с бездействиями должностных лиц и органов, ответственных за разрешение данных вопросов, и постоянными отписками на протяжении нескольких лет, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 1 рубль.
В судебном заседании истец Абаимов А.Н. заявленные исковые требования поддержал по доводам и основанию иска и просил их в полном объеме удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Плюснина А.В., действующая на основании доверенности от городская Администрация г. Екатеринбурга, 620014, Екатеринбург, пр. Ленина, 24 «а», заявленные исковые требования истца просила оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение основания и предмета иска является исключительно правом истца.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями ( или бездействием ) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.
Указанные условия распространяются на требования о возмещении как материального, так и морального вреда.
На основании п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием ), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права ( например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, и др. ) либо в случаях предусмотренных законом, - нарушающими имущественные права гражданина. Соответствующие разъяснения даны в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
На основании разъяснений пункта 12 приведенного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями ( бездействием ) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием ), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права ( например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др. ) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий ( бездействия ) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями ( бездействием ) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия ( бездействие ) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Между тем, истцом Абаимовым А.Н., вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден ни факт совершения противоправных действий ответчиком в отношении истца, ни факт нарушения каких-либо иных личных неимущественных прав истца, а также не доказана причинно-следственная связь между бездействием либо действиями ответчика и претерпеванием истцом нравственных страданий, представлением суду надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.
При установленных обстоятельствах, исковые требования Абаимова А.Н. к Администрации города Екатеринбурга о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 ( один ) рубль удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. взысканию с ответчика также не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Абаимова А. Н. ( СНИЛС № ) к Администрации города Екатеринбурга ( ОГРН 1046603982800 ) о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение. Судья ( подпись ) Мосягина Е.В. копия верна судья.
Убедиться: https://leninskyeka--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=472213982&delo_id=1540005&new=0&text_number=1 https://proza.ru/2024/08/06/161 https://proza.ru/2024/07/11/167 https://proza.ru/2024/01/17/471 https://proza.ru/2023/06/23/408 https://proza.ru/2023/05/25/140 https://proza.ru/2022/12/13/175 https://proza.ru/2022/08/08/1216 https://proza.ru/2022/07/08/208 https://proza.ru/2022/04/24/934 https://proza.ru/2021/11/23/530 https://proza.ru/2021/04/20/1621 https://proza.ru/2020/09/12/353 https://proza.ru/2021/05/19/574 https://proza.ru/2020/01/24/1204 https://proza.ru/2020/05/27/1877 https://proza.ru/2020/01/12/548 https://proza.ru/2019/02/17/1133 http://proza.ru/2019/02/27/582 http://proza.ru/2019/03/13/410 http://proza.ru/2019/03/13/410 https://proza.ru/2017/10/20/439 https://proza.ru/2017/04/03/628 https://proza.ru/2017/03/28/1030 https://proza.ru/2017/03/23/584 https://proza.ru/2017/02/09/761 https://proza.ru/2017/02/07/1288 https://proza.ru/2017/01/17/1048 https://proza.ru/2013/05/10/552 https://proza.ru/2014/03/24/1418 https://proza.ru/2014/04/02/1699 https://proza.ru/2014/04/29/876 https://proza.ru/2014/07/28/1006 https://proza.ru/2014/08/11/1129 https://proza.ru/2014/09/30/368 https://proza.ru/2015/04/20/519 https://proza.ru/2017/11/30/1183 https://proza.ru/2017/11/01/1182 https://proza.ru/2017/03/19/1314 https://proza.ru/2011/06/09/465 https://proza.ru/2017/11/30/1183 https://proza.ru/2017/11/01/1182 https://proza.ru/2017/03/19/1314 https://proza.ru/2011/06/09/465 https://proza.ru/2011/05/26/381 https://proza.ru/2011/06/02/307 https://proza.ru/2011/06/09/465 https://proza.ru/2011/06/16/411 http://proza.ru/2011/05/01/430 https://proza.ru/2011/04/24/397 https://proza.ru/2011/04/25/279 https://proza.ru/2011/04/26/320 https://proza.ru/2011/04/27/301 https://proza.ru/2011/04/28/481 https://proza.ru/2011/04/29/301 https://proza.ru/2011/04/30/1004 https://proza.ru/2011/04/26/322 https://proza.ru/2011/05/02/523 http://proza.ru/2016/09/02/604 http://proza.ru/2016/04/29/225 http://proza.ru/2016/02/14/677 https://proza.ru/2019/02/27/582 https://proza.ru/2011/05/05/305 https://proza.ru/2012/04/24/890 https://proza.ru/2012/04/26/455 https://proza.ru/2012/05/09/936 https://proza.ru/2014/05/01/599 https://proza.ru/2011/04/20/1139 https://proza.ru/2011/04/21/591 https://proza.ru/2011/04/23/560 https://proza.ru/2018/03/06/454 https://proza.ru/2016/02/01/609 https://proza.ru/2011/04/22/467 https://proza.ru/2011/04/30/1098 https://proza.ru/2011/05/06/799 https://proza.ru/2011/05/12/478 https://proza.ru/2011/05/12/943 https://proza.ru/2011/05/19/356 https://proza.ru/2011/05/06/799
Следующая публикация
Нет комментариев