Предыдущая публикация
Все по закону: суд подтвердил, что требование сдать смартфон перед уроком не является нарушением
В современной школе уже невозможно представить себе ученика, у которого бы не было с собой мобильного телефона. Школьники с ним не расстаются ни дома, ни в школе. Но ученик может воспользоваться мобильным телефоном только до или после урока. Подобные правила уже введены во многих школах страны. Такие ограничения не нравятся не только ученикам, но и отдельным родителям. В итоге ситуация нередко доходит до конфликтов. Насколько это правильное, а главное - законное требование, объяснил суд.
Все началось с того, что в один из столичных районных судов пришел на рассмотрение административный иск. В нем некая гражданка - мать школьницы оспаривала пункт правил внутреннего распорядка школы. Ответчиками в суде оказались школа и директор школы. Пункт, который возмутил мать девочки, обязывал всех учеников школы перед началом урока или любого занятия оставлять личные мобильные устройства, включая умные часы, в специально отведенном месте - контейнере или коробке. По ее мнению этот пункт правил нарушает права и свободы ее и дочки.
В суде гражданка заявила, что временное изъятие телефонов у детей законодательством России вообще не предусмотрено. Спор заметил информационно-правовой портал Гарант.РУ.
Отстаивая в суде свою точку зрения, мать ученицы так аргументировала свое утверждение. По ее словам, по статье 43 Закон "Об образовании в РФ" запрещает "использовать средства подвижной радиотелефонной связи во время проведения учебных занятий" в школе, за исключением экстренных случаев.
Но по мнению матери школьницы, под использованием средств подвижной радиотелефонной связи, согласно пункту 32 статьи 2 Закона "О связи", следует понимать прием, обработку, хранение и передачу сообщений электросвязи, а также использование контентных услуг.
А это значит, что хранение телефона в кармане, в рюкзаке или даже рядом со школьником - на парте, не является его использованием и не подпадает под запрет, установленный законом об образовании. Из всего сказанного гражданка сделала следующий вывод - закон об образовании не возлагает на учащихся обязанности оставлять перед началом урока личные мобильные устройства в контейнере. И общее заключение женщины из сказанного - следовательно, спорный пункт правил распорядка противоречит законодательству.
В довершении сказанного мать ученицы заявила суду, что пункт правил о мобильниках ограничивает права ее и дочери. А точнее - право собственности на имущество. Ведь согласно статьи 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Вот только эти аргументы гражданки суд не убедили. Он посчитал, что оснований для удовлетворения требований женщины нет. И так аргументировал свой отказ.
Сначала суд напомнил маме школьницы статью 43 закона об образовании. Эта статья запрещает ученикам использовать средства подвижной радиотелефонной связи во время проведения учебных занятий в школе.
Далее - порядок исполнения этого запрета регламентируется локальными нормативными актами самой школы. Дело в том, что законодатель наделил образовательную организацию правом "самостоятельной организации образовательного процесса". А сама процедура принятия школьных правил распорядка полностью соответствует требованиям закона об образовании. И подчеркнул - пункт про сдачу мобильников был одобрен Управляющим советом школы.
Суд напомнил матери ученицы, что процедура принятия школьных правил распорядка полностью соответствует требованиям закона об образовании
Матери ученицы напомнили, что конкретно для ее ребенка школой вообще было сделано исключение - директор разрешила девочке самостоятельно принимать решение о том, сдавать телефон или нет.
Из сказанного судья сделал вывод - никакие права гражданки или ребенка нарушены не были. И напомнил, что "именно нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав, является необходимым условием для удовлетворения его административного искового заявления". А раз нет нарушений законов, то и удовлетворять нечего.
Решение Зюзинского районного суда Москвы N 02а-0699/2024.
Все началось с того, что в один из столичных районных судов пришел на рассмотрение административный иск. В нем некая гражданка - мать школьницы оспаривала пункт правил внутреннего распорядка школы. Ответчиками в суде оказались школа и директор школы. Пункт, который возмутил мать девочки, обязывал всех учеников школы перед началом урока или любого занятия оставлять личные мобильные устройства, включая умные часы, в специально отведенном месте - контейнере или коробке. По ее мнению этот пункт правил нарушает права и свободы ее и дочки.
В суде гражданка заявила, что временное изъятие телефонов у детей законодательством России вообще не предусмотрено. Спор заметил информационно-правовой портал Гарант.РУ.
Отстаивая в суде свою точку зрения, мать ученицы так аргументировала свое утверждение. По ее словам, по статье 43 Закон "Об образовании в РФ" запрещает "использовать средства подвижной радиотелефонной связи во время проведения учебных занятий" в школе, за исключением экстренных случаев.
Но по мнению матери школьницы, под использованием средств подвижной радиотелефонной связи, согласно пункту 32 статьи 2 Закона "О связи", следует понимать прием, обработку, хранение и передачу сообщений электросвязи, а также использование контентных услуг.
А это значит, что хранение телефона в кармане, в рюкзаке или даже рядом со школьником - на парте, не является его использованием и не подпадает под запрет, установленный законом об образовании. Из всего сказанного гражданка сделала следующий вывод - закон об образовании не возлагает на учащихся обязанности оставлять перед началом урока личные мобильные устройства в контейнере. И общее заключение женщины из сказанного - следовательно, спорный пункт правил распорядка противоречит законодательству.
В довершении сказанного мать ученицы заявила суду, что пункт правил о мобильниках ограничивает права ее и дочери. А точнее - право собственности на имущество. Ведь согласно статьи 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Вот только эти аргументы гражданки суд не убедили. Он посчитал, что оснований для удовлетворения требований женщины нет. И так аргументировал свой отказ.
Сначала суд напомнил маме школьницы статью 43 закона об образовании. Эта статья запрещает ученикам использовать средства подвижной радиотелефонной связи во время проведения учебных занятий в школе.
Далее - порядок исполнения этого запрета регламентируется локальными нормативными актами самой школы. Дело в том, что законодатель наделил образовательную организацию правом "самостоятельной организации образовательного процесса". А сама процедура принятия школьных правил распорядка полностью соответствует требованиям закона об образовании. И подчеркнул - пункт про сдачу мобильников был одобрен Управляющим советом школы.
Суд напомнил матери ученицы, что процедура принятия школьных правил распорядка полностью соответствует требованиям закона об образовании
Матери ученицы напомнили, что конкретно для ее ребенка школой вообще было сделано исключение - директор разрешила девочке самостоятельно принимать решение о том, сдавать телефон или нет.
Из сказанного судья сделал вывод - никакие права гражданки или ребенка нарушены не были. И напомнил, что "именно нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав, является необходимым условием для удовлетворения его административного искового заявления". А раз нет нарушений законов, то и удовлетворять нечего.
Решение Зюзинского районного суда Москвы N 02а-0699/2024.
Следующая публикация
Нет комментариев