Предыдущая публикация
Второе по счёту дело о врачебной ошибке, рассмотрение которого закончено в сентябре 2024 года.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска удовлетворены требования моих доверителей к Иркутской областной клинической больнице и Иркутской городской клинической больницы № 1.
В пользу супруга и детей умершей пациентки взыскано:
1 800 000 руб - в счёт компенсации морального вреда;
80 000 руб - расходы на оплату услуг адвоката;
2 812 руб - расходы на оформление доверенности;
2 809 руб 16 коп - почтовые расходы.
Был ли данный случай сложным для врачей - судить не берусь...
Представители больниц в своё оправдание называли его "сложным". Ссылались на "скрытое течение болезни". Упоминали "нехарактерные симптомы болезни". Сетовали на "не типичное расположение внутренних органов"...
И это далеко не все доводы, высказанные представителями в оправдание медицинских учреждений...
Не имею права спорить, но и согласиться не могу.
Ошибки, допущенные медицинским работниками, на мой субъективный взгляд, больше свидетельствовали о непрофессионализме, нежели о бессилии медицины как таковой...
Всё началось с обращения в областную больницу. В ночь на 24-е октября Мария обратилась с жалобами на тошноту и сильную изжогу. Её осмотрел уролог, затем хирург, снова осмотрел уролог. Выполнили ультразвуковое исследование мочевого пузыря, почек и надпочечников, а также органов брюшной полости и малого таза. Провели и мультиспиральную компьютерную томографию органов брюшной полости и малого таза. Взяты общий и биохимический анализ крови, общий анализ мочи.
Оснований как для госпитализации, так и для дополнительных обследований, найдено не было. Марии поставлен диагноз: желчнокаменная болезнь в стадии ремиссии и гепатит неуточненного генеза высокой степени ферментативной активности. После чего Марии было предложено заниматься своим здоровьем в амбулаторном порядке.
И вроде бы весь необходимый объём обследования был выполнен. И придраться не к чему. Но, отдельные показатели - печеночные пробы - указывали, что отпускать домой пациентку не следует. Об этом сигнализировали АЛТ - до 280,5 (превышал норму в восемь раз), АСТ - до 407 (превышал норму в тринадцать раз) и общий билирубин - до 22,0...
Эксперты, исследовавшие по поручению суда историю болезни Марии, сошлись во мнении, что повышение печеночных проб - АСТ, АЛТ и общего билирубина, указывало на среднюю вероятность холедохолитиаза - попадания камня в желчный проток. Такая клиническая ситуация подразумевала необходимость поведения ЭндоУЗИ, МРХПГ, ИОХГ или ИОУЗИ. Посредством этих диагностических мероприятий можно было уточнить факта холедохолитиаза - попадания камня в просвет желчного протока.
Подобные диагностические мероприятия проведены не были. И это не позволило своевременно диагностировать внедрение камня в желчный проток. Данное упущение повышало риск осложнений в последующем - отека в зоне стояния камня, перекрытия желчевыводящих путей, нарастание механической желтухи...
27-го октября Мария вновь обращается за медицинской помощью. На этот раз в Иркутскую городскую клиническую больницу № 1. С первого раза госпитализироваться не удалось. Отказали. Выпроводили в Иркутскую городскую клиническую больницу № 8. Там выполнили анализ крови и порекомендовали вернуться в Иркутскую городскую клиническую больницу № 1.
В Иркутской городской клинической больнице № 1 не рады были снова видеть Марию. По-видимому сказалось то обстоятельство, что описываемые события происходили в ночное время суток. Но, как бы там ни было, Марию все-таки госпитализировали...
Обследовали. Поставили диагноз: желчнокаменная болезнь, холедохолитиаз, холецистит и механическая желтуха. Данные заболевания требовали оперативного лечения. И оно, конечно же было начато. Но только на шестые сутки...
Первая операция состоялась 01 ноября. Безуспешно.
Вторая выполнена на следующий день. Результат более удручающий - перерезана правая печеночная артерия и холедох. В оправдание осложнения больница сослалась на "топографо-анатомические особенности строения внутренних органов".
Убедительно ли такое оправдание?
Можно согласиться, если не знать деталей.
Во-первых, операция проведена с большим запозданием - на шестые сутки. Объяснений промедления названо не было. Негативные последствия неоправданной задержки не заставили себя ждать: нарушался отток желчи; нарастала интоксикация; развивался отек в зоне стояния камня; в патологический процесс вовлекаются желчевыводящие пути, печень, поджелудочная железа; запускается воспаление и присоединяются патогенные процессы.
Итог всему вышесказанному такой - чем дольше откладывать операцию, тем сложнее будет работать оперирующему хирургу...
Во-вторых, как указали эксперты, 28-го октября Марии делали мультиспиральную компьютерную томографию, где отмечались все особенности желчевыводящих путей. Однако, ни в предоперационных эпикризах, ни протоколах операции эти особенности не упоминались.
О чём это может свидетельствовать?
Возможно о том, что результаты мультиспиральной компьютерной томографии не были изучены перед операцией...
А если бы были изучены, то "топографо-анатомические особенности строения внутренних органов" были бы учтены. И при выполнении операции хирург действовал бы соразмерно имевшимся особенностям...
Конечно, медицина не терпит сослагательных наклонений. Тем не менее, оснований не согласиться с утверждением об "особенностях" более чем достаточно...
С "особенностями" закончим и переходим к другим более простым обстоятельствам.
Как я говорил, во время второй операции была перерезана правая печеночная артерия и желчевыводящие пути. Хирург проводит их сшивание. Его не смущает, что концы гнойно изменены. Его не смущает, что швы из-за этого будут прорезываться и концы разойдутся. Сшивает. И концы расходятся. Желчь поступает в забрюшинное пространство. Развивается желчный перитонит. А там ещё повреждена правая доля печени. Она также вовлекается в воспалительный процесс. Далее начинаются гнойно-септические осложнения...
Можно ли было предотвратить каскад таких осложнений?
Эксперты ответили, что сшивать концы желчевыводящих путей следовало иначе - ушивать холедох на наружном дренаже, как это было сделано две недели спустя - 17 го ноября...
Итак, врачи видят, что вследствие операционных осложнений в организме Марии бушует инфекционный процесс, затрагивающий внутренние органы.
Что нужно делать?
Правильно - давать антибиотики. И не просто антибиотики, а правильные - те, что способны справиться с конкретными возбудителями. Однако, этого сделано не было. Бактериологического исследования экссудата из брюшной полости, желчных протоков и гнойников печени для определения чувствительности к антибиотикам не проводится. Какова причина такого бездействия? Ответа дано не было.
Но и это не всё.
С 14 по 18 ноября, а также с 24 по 28 ноября Мария получала антибиотики, которые были бесполезны. Получается, что четверть срока нахождения в стационаре - 10 дней, правильная антибактериальная терапия отсутствовала... 12 декабря Марии не стало...
Не буду перечислять другие нарушения, выявленные комиссией экспертов. Закончу на том, что перечень ошибок и дефектов насчитывал 23 пункта...
#медицинскийадвокат
#медицинскийюрист
#врачебнаяошибка
#смертьпациента
#врачебнаяхалатность
#защитаправпациентов
#компенсацияморальноговреда
#медицинскийспор
#медицинскоедело
#адвокатиркутск
Следующая публикация
Комментарии 1