Наука развивается. И то, что вчера считалось полнейшей чушью, завтра может стать абсолютной правдой. Хотя ничего абсолютного нет, если только это не Высший Абсолют (но это уже другая тема). Любое новое знание проходит три ступени признания (это не я придумал): 1. этого не может быть, потому что этого не может быть никогда; 2. в этом что-то есть; 3. да кто же этого не знает! Об этом можно говорить много и долго. Я, например, не признаю теорию Дарвина (бред!) и верю Козыреву (на шаг ближе к истине). Наука настолько многогранна, что сухие ответы типа "да", "нет" на вопрос "Что вы о ней думаете?" никак не могут отразить истинного отношения человека к науке (если это, конечно, человек думающий, а не просто homo erectus).
а на счет ступеней Вы правы, особенно важен первый пункт, он самый ненаучный. Можно еще добавить 4. возможно это неверно, 5. это полный бред и т.д. Наука развивается подобно виткам в катушке: не раз приходит к теориям, подобным тем, от которых когда-то отказалась, но уже на более высоком научном уровне
Премия посредникам ( и помогшим ).. есть много других супер разработок . в механике в оптике. и других областях. — ( помогайте ) пробиться через ;*УЧЁН.САБОТАЖ* бесполезно. трудно --. помогайте ЗВОНИТЕ
Вы правы .... нас например футболит ---- уч . бюрократизм ... или по другому ... научный (крeтинизм ) .. примерно лет 15 .... тупо даже не догоняют смотрят как колумб на паровой двигатель .. вобщем мы для них ЧУШЬ несем несусветную ...
Мы используем cookie-файлы, чтобы улучшить сервисы для вас. Если ваш возраст менее 13 лет, настроить cookie-файлы должен ваш законный представитель. Больше информации
Комментарии 8
а вот это верно
Наука развивается. И то, что вчера считалось полнейшей чушью, завтра может стать абсолютной правдой. Хотя ничего абсолютного нет, если только это не Высший Абсолют (но это уже другая тема). Любое новое знание проходит три ступени признания (это не я придумал): 1. этого не может быть, потому что этого не может быть никогда; 2. в этом что-то есть; 3. да кто же этого не знает! Об этом можно говорить много и долго. Я, например, не признаю теорию Дарвина (бред!) и верю Козыреву (на шаг ближе к истине). Наука настолько многогранна, что сухие ответы типа "да", "нет" на вопрос "Что вы о ней думаете?" никак не могут отразить истинного отношения человека к науке (если это, конечно, человек думающий, а не просто homo erectus).
это просто вопрос