Мы из СССР!

Откуда берётся инфляция?

#Экономика
Современные обыватели воспринимают инфляцию покорно, безропотно, как природное бедствие лишь потому, что твердо уверены в своей неспособности осмыслить книжные теоретические премудрости, которыми жонглируют эксперты. Выслушав словесно-пулеметную очередь телевизионных «экспертов», в большинстве случаев похожих на монолог цирюльника Голохвастого с Крещатика о человеке, «который вченый…» и, поняв, что все настолько непонятно, что аж страшно, подавляющая масса телезрителей свое непонимание относит только на счет своей же «невчености». Люди не могут поверить, что «эксперты» льющие экономическую демагогию с экрана, сами ни в чем не разбираются, а произносят только те слова, за которые платят.
Практически во всех современных учебниках экономики указывается, что слово инфляция, в переводе с латыни, - это медицинский термин, применявшийся в глубокой древности для обозначения вздутия переполненного кишечника, но перекочевавший в экономическую литературу для обозначения «вздутия» денежных каналов обращения, якобы, в результате переполнения их денежной массой.
Но, чаще всего, термин инфляции применяется для обозначения факта обесценивания денег. Правда, в некоторых учебниках всё же отмечается, что между уровнем цен и уровнем инфляции есть определенная связь, и что повышение цен, хотя и не всякое, тоже ведет к росту инфляции. Некоторые авторы считают, что, если цена на продукты растет за счет реального роста себестоимости, то это не инфляция, а если цена на товар растет в результате, например, ажиотажного спроса, то это способствует росту инфляции. Эта точка зрения не убеждает, поскольку при любом повышении цен покупательная способность наемных работников уменьшается, т.е. уменьшается покупательная сила денег, находящихся в распоряжении большинства покупателей.
Многие авторы предпочитают определять инфляцию как своеобразный «порочный круг». Дескать, эмиссия денег правительством приводит к их обесцениванию, что влечет за собой повышение цен товаровладельцами, а повышение цен вынуждает правительство увеличивать эмиссию и… так до бесконечности. Этот «круг» можно описать и в другой последовательности. От этого ничего не изменится, например: повышение цен ведет к обесцениванию валюты, а это вынуждает правительство осуществлять эмиссию, что ведет к дальнейшему обесцениванию денег, а обесценивание денег... и т.д. Ясно, что такая «кольцевая» интерпретация природы инфляции порождает иллюзию отсутствия первопричины её возникновения и делает невозможной выработку стратегии борьбы с ней. Но поскольку во всех случаях, говоря об инфляции, авторы, в конечном итоге, приходят к выводу об обесценивании денег, то можно сделать предположение, что обесценивание денег есть следствие, вызванное совокупностью причин разной степени близости к следствию. Образно говоря, инфляция имеет «хвост», уцепившись за который, можно вытащить на свет всего «зверя».
Одной из методологических причин низкой эффективности борьбы с инфляцией является сам термин «инфляция», уводящий от изучения подлинных причин существования, т.е. сущности явления, к описанию различных внешних сторон «вздутия» каналов денежного обращения. Особое внимание во всех учебниках и монографиях уделяется количественному исследованию динамики инфляции. Но если бы подобный метод имел исчерпывающую научную ценность, то он помогал бы и в других важных областях, например, при лечении раковых заболеваний. Медики только и делали бы, что совершенствовали методику подсчета численности раковых клеток, а из динамики их размножения пытались бы вывести принцип лечения и не ломали бы голову над причиной возникновения самого заболевания. Иными словами, сегодня в экономической теории нет должного баланса между качественным и количественным анализом явлений.
Если же обратиться к рыночной экономической теории, то здесь нет признаков, позволяющих относиться к выводам современных борцов с инфляцией, как к научным, т.е. нашедшим практическое подтверждение. Беспрерывный рост инфляции есть практическое доказательство беспомощности современной экономической рыночной теории, так и не обнаружившей ни «микроба» инфляции, ни создавшей «сыворотки» против него. За ДВЕСТИ лет разговоров о необходимости борьбы с инфляцией нет никаких реальных побед на этом поприще.
То, что обычно называют «переполнением каналов», инфляцией, на самом деле есть погоня большинства людей за утопической моделью социально-ориентированного рынка, т.е. попытка создать финансовую систему, за которую ратовали еще Джон Ло и Д.М. Кейнс. Но в том-то и дело, что если, например, в частной собственности Билла Гейтса числится несколько десятков миллиардов долларов, то это означает, что остальные не имеют никаких прав на эти деньги, кроме как попросить их в долг. Слишком много денег в рыночном обществе есть лишь в статистических выкладках, и они могут войти в сферу обращения, но не в меру потребностей общества, а в меру расторопности, жадности, хитрости частных владельцев временно «свободных» финансовых масс. Как, когда и сколько этих денег попадет в каналы обращения, образно говоря, не ваше собачье дело, дорогие рядовые читатели. Это всецело область забот банкиров. Низкая социально-экономическая эффективность подобной системы очевидна для некоторых ученых, но не для монополистов.
Современное «богатое общество» ведет себя как собака на сене и, при наличии в банковских сейфах крупнейших предпринимателей обильных инвестиционных средств для обеспечения роста занятости населения, богатое общество НЕ ДЕЛАЕТ инвестиций, находя «благовидные» объяснения, в том числе и «антиинфляционного» характера. Современные крупные предприниматели предпочитают «прокручивать» гигантские суммы денег в казино, на биржах, не выпуская их в реальное производство, не тратя эти деньги на создание рабочих мест, а пытаясь увеличить массу своих денег за счет одних лишь финансовых спекуляций. Кейнс упустил из виду, что из двух возможных вариантов действия: производство или финансовая спекуляция, крупные предприниматели всегда выбирают спекуляцию. Ничем иным невозможно объяснить тот факт, что частные СМИ ежедневно и помногу раз возвращаются к биржевой информации, а у крупных бизнесменов биржевые индексы вызывают интерес больший, чем прогноз погоды у летчиков.
Утверждение, что биржевые индексы отражают деловую активность - обычный PR, применяемый для маскировки наркотической зависимости предпринимателей от гигантского казино под названием «биржа». Разумеется, на биржах совершаются порой и настоящие сделки, но это происходит лишь тогда, когда наступает период недостаточно явных «трендов», т.е. низких уровней спекулятивных колебаний на рынке ценных бумаг. В самих же сделках наибольший интерес для участников представляет не её содержание, а игры на «обдирание физиономий» наименее компетентным игрокам во «фьючерсы», «форварды», «свопы», «производные» и др. азартные игры.
Дело здесь в том, что конкуренция, неустранимая в условиях рыночной экономики, формирует в эгоистическом сознании олигархов стойкое убеждение, что переполненными могут быть только ЧУЖИЕ денежные каналы, что слишком много денег может быть только у покупателей. А олигарху денег всегда катастрофически не хватает. Поэтому рыночные демократические правительства и помогают в условиях кризиса, прежде всего, олигархам.
Повышая цены на свои товары, каждый олигарх, тем самым, хоть на мгновение, но улавливает в свой карман деньги потребителей, которые другой олигарх намеревался сделать своими. Естественно, все олигархи думают одинаково и не дают друг другу выйти вперед за счет (нехитрого приема) повышения цен на свой товар. Поэтому цены на «свободном» рынке всегда повышаются синхронно без специального сговора между олигархами.
Но в рыночной экономике так думают не только олигархи. В рыночной экономике практически невозможно найти субъектов, начиная с наемных работников и кончая чиновниками, которые считали бы, что существуют неприлично большие суммы денег, от которых необходимо отказаться добровольно, чтобы не переполнять пресловутые каналы обращения.
Предприниматели и особенно олигархи знают и об этом пристрастии своих вассалов-покупателей и дают на все их потребности один ответ: повышают цены.
С абстрактно теоретической точки зрения, общность людей, обладающих неограниченной покупательской способностью, т.е. неограниченно большой суммой денег, и есть рыночное общество якобы всеобщего благоденствия, в котором индивиду якобы неведомы муки неудовлетворенной потребности, тем более, в хлебе, зрелищах, туалетной бумаге и стимуляторах. Но оказывается, как только общество «нумизматов», действительно, начинает приближаться к этой вожделенной цели, цель начинает, подобно горизонту, удаляться от общества благодаря инфляции. Как показала вековая практика, олигархов не беспокоит, что обесценивание денег ведет к снижению объемов продаж и кладет начало очередному кризису «перепроизводства» при массовой неудовлетворенности спроса. Они знают, что у них есть пропагандистская «палочка-выручалочка» в виде тезиса о том, что государство напечатало слишком много денег.
Расчет делается на то, что большинство обывателей не знает, что самое захудалое государство живет и действует на основе бюджета, который предполагает наличие баланса между доходами и расходами. Даже тогда, когда расходы госаппарата превышают доходы, это происходит, как правило, гласно. Напротив, как показывает историческая практика, крупные частные фирмы, банки ставят общество перед фактом повышения цен или своего банкротства - неожиданно, ввергают финансовые системы стран в глубокий кризис — внезапно.
Строго говоря, при современных объемах денежной эмиссии рыночными демократическими государствами, уровне развития средств контроля, то количество денег, которое обращается на рынке не может порождать инфляцию в той мере, с которой все мы сталкиваемся на практике. Даже если предположить, что государство в повседневной жизни периодически переплачивает депутатам, чиновникам, военным, полицейским, спецслужбам и др., то все равно нет никаких причин для того, чтобы произошло обесценивание денег. Эти деньги не сваливаются на экономику в виде оползня или тайфуна. Они частично попадают в «кубышки», тратятся на рынке, их добровольно отдают банкирам «на сохранение». Так что со стороны государств развитых стран никаких снежно-денежных лавин, способных засыпать кассовые аппараты в магазинах, операционные залы в банках, в ближайшем будущем возникнуть не может.
А вот если проанализировать механизм расчетов государства с предпринимателями за поставку военной продукции, практику ценообразования на предприятиях ВПК и политику лоббирования интересов крупных военных фирм в Пентагоне, сенате и конгрессе США, то станет ясно, что именно предприниматели вынуждают государство печатать дополнительно циклопические массы купюр.
Сторонники эмиссионной концепции возникновения инфляции предпочитают использовать, в качестве доказательства своей правоты, примеры из истории России, связанные с периодами правления Керенского и Ельцина. Действительно, два самых мощных инфляционных всплеска в истории России связаны с пришествием во власть, т.н., демократов-рыночников, либералов. Сторонники эмиссионной концепции инфляции стараются представить дело так, как будто в феврале 1917 года правительство Керенского сначала начало печатать неоправданно много денег, а уж потом бедные предприниматели были вынуждены поднимать цены на пушки, снаряды, шинели, сапоги, хлеб и т.д. Многие современные авторы стараются убедить читателей в том, будто сама война разгоняет темпы инфляции, а не эгоизм предпринимателей, спешащих всю свежую эмиссионную «наличку» оприходовать на своих счетах при помощи роста цен на военное снаряжение. Современная историография систематически запрягает фактологическую телегу последствий впереди «клячи истории» - причин.
Практика борьбы с ростом цен Путина, Медведева, Грефа, Кудрина, Лужкова доказывает, что в условиях рыночной экономики усмирение инфляции невозможно вообще. Пока жив хоть один предприниматель, цены будут расти, следовательно, покупательная способность денег будет снижаться. Если прислушаться к заявлениям президентов, парламентариев, министров всего мира, то, при всей их продажности, легко заметить, что именно они, худо-бедно, обеспокоены ростом цен и разрабатывают планы борьбы с инфляцией. Все предприниматели, в лучшем случае, заявляют, что они поднимают цены на свою продукцию лишь потому, что... растут цены.
Выдержка из статьи "Можно ли победить инфляцию в условиях рыночной экономики?" - http://www.proriv.ru/articles.shtml/podguzov?inflacia

Сущность ЦРУ и "план Даллеса"

#история
Когда в начале «холодной войны» создавалась эта шпионская организация [ЦРУ], удивительно мало усилий прилагалось к тому, чтобы скрыть подрывной характер ее программы, поспешно названной «Операция Икс». Основной задачей Центрального разведывательного управления было: поднять и объединить все антисоветские элементы на крестовый поход против Советского государства и других демократических стран Восточной Европы. Об этом прямо указывалось, например, в связи с ассигнованиями миллионов долларов на финансирование проживающих в СССР, Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии и Албании лиц, которые могли бы быть вовлечены в подрывную деятельность против этих государств.
В одном из первых сообщений об истинном характере «Операции Икс» американский журналист Иоганнес Стил писал, что в числе методов, намеченных для осуществления этой операции, были «террор, шпионаж, саботаж, диверсии, а в случае необходимости и убийства».
Вот как кратко изложил содержание программы Центрального разведывательного управления журнал «Nation’s Business»:Американский коммунист А. Кан
Повышенная активность Райка и его сообщников приходится на весну 1948 года, то-есть на тот период, когда Джон Фостер Даллес заявил о так называемом плане «Операция X» американского империализма, — проекте организации в странах народной демократии подпольного движения, руководимого США. О сущности этого плана со слов Джона Фостера Даллес сообщала западная печать, в том числе и швейцарская газета «Ди Тат» в номере от 26 апреля 1949 года. В этой статье говорится:Ныне мы уже видим, что план «Operation X» был предвестником Mutual Security Act пресловутого закона Трумэна о шпионаже от 10 декабря 1951 года, на осуществление которого ассигновано 100 миллионов долларов. Мы читаем в Белой Книге венгерского правительства («Документы о враждебных действиях правительства Соединенных Штатов против Венгерской Народной Республики»):И. Болдижар
22 января 1946 г. Белый дом опубликовал распоряжение президента Трумэна о создании Национального бюро информации. В этом бюро, реорганизованном в феврале 1947 г. под руководством Маршалла, бывшего в то время государственным секретарем, работает 870 одних только штатных чиновников. Руководителем организации, которая является одним из филиалов американской разведки, был тогда назначен полковник Уильям Эдди. Следует отметить, что бюро входит в систему государственного департамента, и это автоматически превращает всех сотрудников американской дипломатической службы в агентов контрразведки.
В марте 1948 г. американский сенатор Бриджес изложил сенату свой пресловутый план «операции X», предусматривавший организацию диверсионной, шпионской и террористической деятельности в странах народной демократии. Американский журнал «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт» в статье, опубликованной некоторое время спустя и озаглавленной «Тайная тактика в холодной войне», довольно откровенно писал об этой тактике, если ее можно так назвать.Примерно в то же время корреспондент агентства Юнайтед Пресс сообщал из Вашингтона, что правительственные круги и круги конгресса заняты рассмотрением плана «финансирования антикоммунистических движений в Восточной Европе». Этот план финансирования был, очевидно, применен и в отношении титовской клики.
6 мая 1948 г. брат шпиона и один из главных вдохновителей американской внешней политики Джон Фостер Даллес (он является представителем виднейших американских деловых кругов) выступил с публичной речью. В этой речи он изложил широкий план подбора, вербовки, финансирования и вооружения шпионов, террористов и контрреволюционных заговорщиков в странах народной демократии. Даллес выступил неслучайно. Он развивал мысли, уже высказанные сенатором Бриджесом и несколько позже подробно изложенные во влиятельном американском журнале «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт».
Без сомнения, инициатива Даллеса и Бриджеса уже давно находит себе практическое применение. Американцам нужно было лишь учредить официальную организацию, которая проводила бы этот план в жизнь.
И действительно, летом 1949 г. группа американских реакционеров создала специальную «благотворительную» организацию для «помощи беженцам» из стран Восточной Европы.
Это напоминает Комитет унитарной церкви Ноэля Филда, организованный в Швейцарии в 1943 г.
Председателем этой ассоциации является бывший помощник государственного секретаря и бывший посол в Японии Джозеф Грю, казначеем — банкир Фрэнк Альтшул, а секретарем — дипломат в отставке Дрю Пул. Из наиболее известных членов ассоциации можно назвать Аллена Даллеса из Управления стратегических служб (УСС), генерала Эйзенхауэра, секретаря Конгресса производственных профсоюзов (КПП) Кэри, председателя и вице-председателя реакционнейшей Американской федерации труда (АФТ) Грина и Уолла, бывшего помощника государственного секретаря Берла, издателей Люса и Этериджа, президента «Америкен роллинг милл энд компани» Чарлза Тафта, бывшего министра почт Фарлея, который обвинялся во взяточничестве, бывшего министра юстиции Биддла и других.
Нет нужды говорить, что эта организация ставит себе совершенно иные цели, нежели помощь беженцам, что речь идет о новой форме подрывной деятельности врагов народной демократии и СССР, хотя эти враги и прибегают к маскировке, которая никого уже больше не обманет.
Можно не сомневаться, что эта ассоциация помогает лишь таким «беженцам» из Центральной Европы, как, например, Надь Ференц, который, приехав в США, по его словам, «бедняком», продал там свои мемуары за 30 тысяч долларов.
Можно не сомневаться в том, что ассоциация помогает различным группам и комитетам, которые растут на американской почве, как ядовитые грибы: не меньше одной на каждую страну.
Нас не удивляет деятельность этих «дипломатов».
Опыт уже показал, что помимо своей официальной деятельности английские и американские дипломаты ведут в СССР и странах народной демократии, в которых они аккредитованы, очень активную работу, которая в общих чертах сводится к следующему:
I. Организация антиправительственных заговоров и поддержка в этих целях антинародных, реакционных (в том числе и фашистских) элементов, представителей буржуазных партий, изгнанных с политической арены, и особенно правых социалистов.
II. Шпионаж, для которого широко используются все эти реакционные элементы, в том числе бывшие гитлеровские агенты.
III. Диверсионная, подрывная и террористическая деятельность, рассчитанная на то, чтобы тормозить экономическое развитие стран народной демократии, ослаблять их обороноспособность, провоцировать недовольство внутри страны, мешать проведению демократических реформ.
IV. Попытки вызвать военный психоз, страх перед якобы неизбежной войной, чтобы создать напряженную атмосферу неуверенности и тревоги.
Рено де Жувенель
Таким образом, план «Икс» был первым, но, разумеется, не последним вариантом того, что в публицистике называют «планом Даллеса».
Ознакомьтесь также с планом империализма по использованию смерти Сталина в психологических операциях в различных странах мира - https://prorivists.org/doc_cia1953/

О мазуте на анапских пляжах

#реплика
В Керченском проливе на неделе во время шторма потерпели крушение аж два танкера с мазутом. Один раскололся, мазут потёк в море и вынесло его в итоге на анапские пляжи, которые оказались по итогу очень не слабо загажены зловонной липкой жидкостью. Власти сразу обозвали всё это любимым словосочетанием "чрезвычайная ситуация" и начали мобилизовывать народ на уборку всего этого безобразия... лопатами. Бюджетников, понятное дело, - в добровольно-принудительном порядке, но большую помощь оказывают и волонтерские организации, и простые люди, небезразличные к родному городу.
Представляется всё это как некая "общая беда", с которой нужно справится всем миром. Дескать, ну потерпели танкеры крушение, ну что поделать, стихия, шторм... Правда, по горячим следам журналисты сболтнули интересную информацию. Оказывается, танкеры-то были речного класса, а шли в открытом море, в шторм... А значит, есть конкретный предприниматель, владелец груза, который в сговоре с другим предпринимателем, владельцем судна, отправил его туда, где его не должно было быть.
Плевать хотели господа предприниматели на жизни людей (а один из команды танкера погиб), а уж на жизни обитателей моря, всяких там дельфинчиков и бакланчиков, - и подавно. Само собой, там где речь идёт о многомиллионной прибыли, вопросы экологии вообще значения не имеют. Их интересует только количество нулей на банковских счетах, и ничего более.
Да, конечно, возбуждено уголовное дело. Но, к гадалке не ходи, крайним окажется нерадивый чинуша, который за взятку допустил речные суда к выходу в море. А господа предприниматели снова окажутся безнаказанными. Во всяком случае, предъявлять их народу в наручниках никто не торопится…
В общем, и здесь, как у всех "чрезвычайных ситуаций" причина одна - отношения частной собственности, и виновник главный везде один - его мерзейшество капитал, выступающий каждый раз в лицах разных господ предпринимателей, людей абсолютно бессовестных в массе своей, подчинивших свою жизнь накоплению денег, хоть трава не расти. Очень часто, к сожалению, не то что трава, а вообще ничего не растет и не выживает там, куда господа собственники дотянулись своими грязными лапами.
Что касается волонтёров, то коммунисты не могут не приветствовать бескорыстный порыв людей, способных работать ради блага всего общества. Но, к сожалению, без изменения общественного строя, без отстранения от власти класса паразитов-предпринимателей, без ликвидации причины всех "чрезвычайных ситуаций" работа у них будет всегда. И пользы от нее не больше, чем от работы дворника, который каждый день убирает мусор, который вываливает из ведра на тротуар жлоб-жилец... Когда надо просто дать этому жлобу лопатой по голове, один раз, но сильно и метко, чтоб не встал больше.
Н. Быстров
https://t.me/prorivists/5958

Об авторитете

#статья #политика #пнц
Авторитет в революции, политике и в жизни играет ключевую роль. Это не просто явление, которое можно свести к силе власти над другими или власти в политическом смысле. Авторитет — не только влияние, но и способность вести за собой, обеспечивать устойчивость и победы в борьбе за коммунизм.
В революции авторитет — это энергия, которая двигает массы, это способность партии находить общий язык с народом, формулировать цели и направлять его на путь освобождения. Авторитет — это результат практической деятельности, доказательство, что организация действует в интересах прогресса, а не выгоды.
В любой революции, будь то Великая Октябрьская революция, революции в Китае, Корее, Вьетнаме, Лаосе, на Кубе, в Венесуэле, Никарагуа, огромное значение имел авторитет вождя, который представляет собой воплощение идеалов движения. Вождь становится не просто руководителем, а символом надежды, силы и знания. Без авторитета массы не могут подняться дальше сопротивления и бунта, потому что направляющая и организующая массы авангардная сила всегда зиждется на авторитете.
Как показала история, революции, в которых не было авторитетного лидера, быстро теряли свою энергию и сходили на нет. Не всегда в политике побеждает тот, кто обладает большей силой, у кого больше солдат. В революции побеждает тот, кто сумел завоевать умы и сердца людей, кто стал символом их борьбы.
Авторитет строится на основе доверия и практического опыта. Важно, чтобы лидеры не только обладали мудростью и решительностью, но и умели эффективно управлять партией, страной, решать насущные проблемы, поддерживать на высоком уровне моральный дух. Если авторитет — это инструмент для реализации политических целей, то чем более он устойчив, чем больше народа поддерживает его, тем сильнее и стабильнее будет революционное движение.
Так, например, Сталин был не только политическим лидером, но и воплощением идеи коммунизма. Его авторитет обеспечивался не «жёсткой властью», а прежде всего тем, что он умел применять марксистскую теорию к изменяющимся условиям, вдохновляя людей на труд и борьбу. Важно понимать, что авторитет Сталина был результатом не только личных качеств, но и марксистского подхода, целой системы представлений о познании, организации, законов революции и политики, которая обеспечивала и делала его устойчивым.
Авторитет коммуниста строится на идейной основе, на духовной близости с массами, на компетентности лидера. Это принципиально отличает его от других видов авторитета. Например, вожди северокорейской революции, Ким Ир Сен, Ким Чен Ир и Ким Чен Ын, показывают, как важен именно такой авторитет вождя для единства класса, нации, для создания сильного и независимого государства в очень сложных и ограниченных ресурсами условиях.
Авторитет коммуниста — это не личная привлекательность или высокопарная моральная сила, а ключевой элемент в революционном движении и в построении дееспособной организации. В истории социалистических стран мы видим, как важен этот компонент и насколько его отсутствие или ослабление критично.
Ясно, что высшим проявлением авторитета является вождь. Когда говорят о вожде, речь идет не о простом руководителе, а о человеке, который соединяет в себе качества теоретика и практического деятеля, который способен не только вести организацию, но и задавать направление всей революции. Это и есть суть авторитета, который должен быть безусловным в коммунистической партии, особенно в моменты революционных бурь.
Напротив, развенчание «культа личности» и антивождизм стали следствием ревизионизма и троцкизма, которые ярко проявились в постсталинский период. В результате мировое коммунистическое движение оказалось в кризисе. Процесс так называемой «десталинизации» в Советском Союзе, инициированный Хрущёвым, был далеко не «позитивным шагом» или «исправлением ошибок», как говорят оппортунисты. Когда Хрущёв встал на путь «развенчания культа личности» и обвинил Сталина в создании диктатуры одного человека, он нанес непоправимый удар по авторитету партии и теории марксизма. Хрущёв, обвиняя Сталина в терроризме и тиранстве, не просто осуждал личность, но фактически утверждал, что победы и достижения коммунизма в СССР не имели объективных оснований и причин. Он свел величие революции и коммунистического строительства к произволу одного человека, обесценив весь опыт десятилетий борьбы и труда миллионов людей. В такой интерпретации партия в глазах трудящихся всего мира превращалась в нечто совершенно противоположное тому, что было на самом деле. Из авангарда революции, ведущего за собой народ, — в узурпатора и насильника, которым управляет один человек.
На самом деле это было разрушение авторитета партии, подрыв основ социалистической власти и компрометация всего революционного пути, пройденного под руководством Ленина и Сталина. Эти события, как и позже тот же процесс в других странах социалистического лагеря, — это не попытка улучшения или очищения, а победа троцкизма, стремления к реставрации капитализма. Троцкизм, отрицающий сталинское наследие и практическое руководство в период строительства коммунизма, стал идеологией антивождизма, которая не имеет ничего общего с истинным марксизмом.
Троцкизм и есть отрицание сталинского теоретического и практического опыта построения коммунизма. Он приводит к подрыву авторитета партии и ее лидера, отказу от дисциплины и организованности, являющихся основой победы революции. Троцкисты настаивали на том, что вождь не должен иметь столь большой и прочный авторитет, что сама партия должна быть лишена вождизма, решения в ней должны приниматься демократически. Но этот гнилой подход не учитывает объективной реальности, в которой развивается революционное движение, и научной сущности самого коммунизма как такового.
Невозможно говорить о революции без вождя, обладающего теоретическими знаниями и практическим опытом. Вождь по-настоящему велик, если он стал теоретиком во главе практики, способен организовать партию и народ на решение конкретных задач. Такой вождь — это не только умный человек, но и человек, обладающий духовной силой, которая вдохновляет массы на действия. В его решениях воплощается работа всей партии.
На примерах Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина мы видим, что их авторитет не был случайным. При внимательном изучении истории коммунистического движения видно, что и авторитет революционных вождей в разных странах вовсе не случаен. А северокорейские вожди Ким Ир Сен и Ким Чен Ир сделали значительный теоретический вклад в теорию вождей.
Так, Сталин был вождем не только потому, что сумел победить внутренних и внешних врагов большевизма и Советского Союза, но и потому, что партия под его руководством сумела построить внутри страны систему, которая была способна не только выжить в условиях внешней агрессии, но и обеспечить коммунистическое развитие в тяжелейших условиях. Он сумел поднять народ, организовать работу партии и государственного аппарата, обеспечить научно-технический прогресс, образование и культуру, нарастить промышленную мощь страны. Это был результат политической воли, глубокого знания теории марксизма и мудрого кадрового подхода. А главным инструментом в руках Сталина были вовсе не насилие и террор, как об этом говорят либералы и националисты, а научный централизм.
Научный централизм — это методика, в которой централизованное руководство органично сочетается с научным подходом в принятии решений. Он предполагает, что решения принимаются в центре и должны базироваться исключительно на объективных данных, научном анализе и теоретическом исследовании. Это означает следующее. Во-первых, централизация власти и единство руководства необходимы для эффективного функционирования революционной партии и государства. Центральная власть — это гарантия единства действий и отсутствия раздробленности, что особенно важно в условиях политической борьбы и революционных преобразований. Во-вторых, научный подход к организации и решению задач, который включает в себя использование марксистской теории, а также конкретных знаний и анализа текущих условий. В этом контексте партия должна принимать решения, опираясь не на догадки или идеалистические соображения, а на строгое исследование реальной ситуации, на основе которой вырабатываются стратегические и тактические шаги. В-третьих, критический подход к прошлому опыту и готовность корректировать действия и стратегию исходя из объективных реалий, при этом не отвергая идеи марксизма-ленинизма, а напротив — развивая их в соответствии с условиями текущего момента.
Научный централизм не означает диктатуры одного человека или авторитаризма без учёта или с учётом мнения других. Он вообще исключает какие-либо мнения, интересы, страсти, дискуссии, компромиссы и принятие решений какими-либо формальными процедурами. Научный централизм — это диктатура объективных истин. Это централизованное, но теоретически обоснованное руководство, где решения вырабатываются на основе глубокого научно-теоретического анализа и опытного подхода. Именно такая организация позволяет партии быть гибкой и эффективной.
Марксизм-ленинизм всегда утверждал необходимость централизованного руководства, поскольку только так можно избежать фрагментации партийных и народных сил и обеспечить их слаженность в борьбе за коммунизм. Подобно тому, что наиболее вероятным путём достижения объективной истины, является его открытие наиболее добросовестным, последовательным и упорным исследователем, самым вероятным путём научно-централистской организации является формирование вождя или вождей, которые встанут во главе партии и революции. Причём авторитет вождя (вождей) и авторитет партии совпадают, представляют собой единое целое.
Ярким примером применения научного централизма является Советский Союз в период сталинской эпохи, когда централизованное руководство позволило эффективно организовать индустриализацию, коллективизацию и борьбу с врагами внешними и внутренними. Как говорилось выше, несмотря на мифическую «жесткость и авторитарность» сталинской модели, основные решения принимались с опорой на марксистскую теорию и учитывали объективные экономические и социальные (классовые) условия того времени.
Конечно, научный централизм противопоставляется анархистским и децентрализованным подходам, которым присуще распыление сил и слабость организации. Без централизованного руководства партия или революционное движение рискуют потерять фокус, согласованность действий и организационную целостность. Точно так же, без научного аспекта (а значит — без теоретической глубины, анализа и учета объективных условий) действия могут стать поверхностными и беспорядочными, что неизбежно приведет к поражениям в классовой борьбе.
В контексте постсталинских событий в Советском Союзе развенчание культа личности и отказ от научного централизма, как это произошло в период Хрущёва, привели к идеологической дезориентации, ослаблению централизованного руководства и в конечном итоге — к кризису коммунизма, а затем и к реставрации.
Когда в партийной организации отсутствует авторитет, вождь, партия перестает быть направляющей силой и превращается в неорганизованный коллектив, не способный вести за собой массы. Современные примеры партий, таких как КПРФ, ясно демонстрируют это. Это партия, которая не может предложить ни теоретического руководства, ни практических шагов для социалистического строительства, и ее лидер, несмотря на то, что является формальным руководителем, не обладает тем авторитетом, который был у Сталина и Ленина. Такая партия не способна вести массы, она просто служит промежуточным звеном между буржуазной властью и электоратом, подстраиваясь под настроение публики.
И это не увидительно, ведь КПРФ поддерживает концепцию «культа личности» Сталина.
Партия, которая теряет авторитет вождя, которая не стремится к формированию «вождей второго эшелона», неминуемо деградирует. Плохие партийные кадры, отсутствие теоретического лидерства и практических решений приводят к тому, что даже самый опытный и честный руководитель не может найти опору в партии и его усилия оказываются бесплодными. Это и есть путь вырождения, который следует за любыми антивождистскими движениями и ревизионизмом.
В конечном счете роль вождя в революционном движении невозможно переоценить. Вождь — это тот человек, который не просто ведет, но и задает цели и направления движения, соединяет массы в единую силу и руководит их действиями, обеспечивая победу. Без этого авторитета и без этого лидера революция теряет свою силу и сходит на нет. Именно по этой причине антисталинизм и «развенчание культа личности Сталина» стали катастрофой для коммунистического движения.
Фигура вождя складывается из «кирпичиков» авторитета на ниве побед в классовой борьбе. В нашей ситуации — пока побед в теоретической (наиболее важной) и организационной плоскостях. Каждый коммунист должен с полной отдачей сил бороться, добиваться побед, работать над собой и таким образом стараться выковать из себя вождя. Каждый коммунист, идущий за более авторитетным коммунистом, должен, не помышляя о конкуренции, стремиться соответствовать последнему и превзойти его как больший мастер. Идеалом отношений между коммунистами являются товарищеские союзы Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина. Представляют определённый интерес также отношения Ким Ир Сена и Ким Чен Ира, Ким Чен Ира и Ким Чен Ына как примеры обеспечения преемственности поколений.
П. Губельман
https://prorivists.org/100_authority/

С днем рождения, Иосиф Виссарионович!

Сталин чрезвычайно популярен как историческая фигура в основном потому, что историческая память народа — материя особого рода. Несмотря на тонны хрущёвской лжи, несмотря на экстраординарные усилия всей мировой буржуазии по очернению, народ помнит Сталина и любит Сталина. В исторической личности Сталина олицетворён советский коммунизм — общество упорной, но радостной борьбы за полную и окончательную победу счастья для всех и каждого на всей планете.
Не было в истории ни одного человека, деятельность которого вызывала бы такую истерически отчаянную реакцию олигархии всего мира. Нет ни одной исторической фигуры, которую бы так яростно ненавидели все сознательные сторонники частной капиталистической собственности и рыночных отношений. Никого не измазывали таким количеством чёрной краски рафинированные интеллигенты — лакеи и холопы предпринимательского класса. Само это слово, СТАЛИН, вызывает немедленный приступ неконтролируемого гнева и синдром непроизвольного выделения желчи практически у всех владельцев заводов и газет, деляг и спекулянтов, кулаков и подкулачников, страховщиков и банкиров, брокеров и маклеров, инвесторов и стартаперов, взяточников и казнокрадов, воров и мошенников, садистов и убийц, насильников и педофилов. Сталина и всё, что он собой олицетворяет, на дух не переносят все сорта, подвиды и разновидности приверженцев частных отношений собственности.
С недавних пор наиболее подлые националисты и государственники в России и Грузии, используя народное уважение к Сталину, прикрывают его именем свою буржуазную и империалистическую пропаганду и даже политику. Они всевозможными средствами вымарывают из личности Сталина главное — марксизм подлинного революционера. Они идут на всё, вычёркивая из истории сталинского СССР сущность — строительство коммунизма. Они делают это, чтобы объявить Сталина своим политическим союзником. И делают это беспрецедентно по своей наглости, гнусности и мерзости. Поэтому за историческую фигуру Сталина идёт отчаянная классовая борьба с националистами и «патриотами» в области идеологии.
Сталин — верный и последовательный ученик Маркса, Энгельса и Ленина, классик марксизма, вождь мировой революции, вождь мирового рабочего движения, зодчий коммунизма и великий руководитель форпоста мировой революции — СССР. Все иные взгляды на Сталина есть антинаучная ересь и грязный поклёп.
Ситуация сейчас такова, что каждый сторонник коммунизма обязан положить все имеющиеся силы на самостоятельное изучение марксизма-ленинизма по первоисточникам, на самостоятельное изучение практического наследия ленинско-сталинского руководства революцией и коммунистическим строительством.
Пока мы не наладим ковку кадров по марксистско-ленинским лекалам, победы не видать. В том числе и самовоспитание в духе марксизма, в духе подражания складу характера наших любимых вождей. Такое подражание есть не что иное, как форма марксистской самодисциплины.
Вдохновляйтесь личностью, жизненным путём, победами Сталина! Чтобы бодро работать на коммунизм, твёрдо и верно служить рабочему классу, народу и прогрессу человечества!
prorivists.org/stalins-bd/

В чём неправ Реми Майснер и подобные ему левые

#политика
Коммунисты не спорят с тем, что в России капитализм. Коммунисты утверждают, что тактика Реми и подобных ему есть оппортунизм в форме левачества, способный навредить делу коммунизма. Оценивать ту или иную форму диктатуры буржуазии следует по тому, насколько при данном режиме легче работать коммунистам. Если в капиталистическом государстве созданы такие условия, при которых строительству коммунистической партии практически ничего не мешает со стороны власти, то такой режим коммунисты считают более выгодным для дела коммунизма, чем тот, в котором коммунистическое движение активно подавляют силовыми методами, агрессивный национализм финансово поддерживается государством, советские символы самым неприглядным образом запрещаются, шовинизм и национализм возводятся в ранг государственной идеологии. При всех «прелестях» российского капитализма перечисленные выше черты в практике и теории современной российской власти практически не наблюдаются. Чего нельзя сказать, например, об Украине, Латвии, Польше и т. д.
Реми призывает к поражению своего империалистического правительства в условиях отсутствия коммунистической партии, отсутствия сильного рабочего движения в обеих воюющих странах, сильного мирового рабочего движения, слабой марксистской грамотности пролетарской массы в РФ. Поражение РФ в войне с НАТО приведёт к власти откровенно «прозападных» политиков, тем самым превратив РФ… в Украину, в плацдарм мирового империализма, направленный против мирового коммунизма, в частности против КНР. Сколько уже карт по «деколонизации» с развалом страны нарисовали? В таком случае коммунистов, и без того слабых, уничтожат, проведут открытую и радикальную декоммунизацию. Путинский бонапартизм пока что не угрожает коммунистам. У нас есть все возможности вести агитацию и пропаганду в интернете, активным образом ковать кадры и создавать на этой базе партию. Левые блогеры, открыто критикующие буржуазное правительство с марксистских позиций, левые блогеры, свободно набирающие на своих коммунистических видео миллионы просмотров, левые блогеры, спокойно высмеивающие буржуазное правительство на огромную публику, левые блогеры, цитирующие Ленина и Сталина на страницах крупнейших российских социальных сетей, ведь не дадут соврать?
Действительно, капитализм в России стыдливо перенимает некоторые черты капитализма на Украине. При определенных обстоятельствах «Украина сегодня есть Россия завтра», ибо капитализм постоянно содержит в себе возможность фашизма. Но возможность не равна действительности. Олигархические круги США и Европы, использовав украинский режим для уничтожения суверенной империалистической РФ, не побрезгуют использовать российский фашизм для уничтожения суверенного нэпмановского Китая. Либо коммунисты соберут волю в кулак и начнут использовать временное преимущество, либо коммунисты, не сумев создать партию, встретят завтрашний «восход» дезорганизованно, повторив в общих чертах судьбу немецких и итальянских коммунистов после Первой мировой войны.
Мы не спорим с тем, что в России идет декоммунизация. Именно поэтому мы должны пользоваться ситуацией, а не испуганно и ошибочно заявлять об уже якобы наступившем фашизме в РФ. Истина конкретна и такова, что в России на момент начала 2023 года (и в ближайшем будущем при условии сохранения власти путинской команды) созданы условия для усиления темпов строительства коммунистической партии. Отрицание этого факта есть прямой путь в стан оппортунизма.
Далее. Коммунисты не спорят с тем, что российский капитализм не воюет за русский народ. Все совсем наоборот. Коммунисты утверждают, что российский капитализм воюет за свои кровные интересы, грубо говоря, за свою жизнь. Но объективно эта борьба русского империализма за выживание на коротком историческом отрезке отчасти совпадает с интересами коммунистов. Российский капитал против своей воли всеми своими непоследовательными действиями создает благоприятные условия для усиления коммунистов; тех самых коммунистов, которые обязаны этими условиями незамедлительно воспользоваться. Трудящиеся массы видят неспособность правящих элит в момент нависшей над страной угрозы по-научному мобилизовать российское общество для долгожданной победы, видят всю торгашескую сущность современного режима, которому коммунисты, ввиду отсутствия партии, ничего противопоставить не могут. Проще говоря, люди без всяких коммунистов-пропагандистов-агитаторов догадываются, что капитализм работает плохо, что проблемы в обществе носят системный характер и что поэтому необходимо менять эту гнилую систему. Воспользовавшись этими обстоятельствами, коммунисты обязаны более стремительно и добросовестно заниматься самообразованием, пропагандой, агитацией, чтобы создание партии (которая бы возглавила могучие социальные изменения) было делом ближайшего будущего.
Повторю, СВО отчасти есть империалистический военный конфликт за экономическое и политическое влияние в регионе. Однако обстоятельства, в которых коммунисты подошли к началу СВО, диктуют коммунистам тактику усиления теоретической формы классовой борьбы с целью создания партии научного централизма, состоящей из «спевшихся умников», диаматически грамотных кадров, способных в условиях новой коммунистической революции и обострения гражданской войны в РФ возглавить классовую борьбу рабочего класса по всем фронтам. Коммунисты (и сочувствующие) сейчас не могут повлиять на СВО, ибо представляют из себя лишь разрозненные группы по интересам. Однако коммунисты могут повлиять на создание партии, под руководством которой уже появится возможность влияния на СВО.
Кроме того, существенным моментом СВО является борьба народа Донбасса против киевского проамериканского режима, которая требует к себе сочувственного отношения. Пусть она велась и ведётся на буржуазной основе, но борющийся народ всегда быстрее учится, всегда ищет в коммунистах лидеров и ответы на насущные вопросы.
Большинство ошибок Реми и подобных ему напрямую проистекают из их безграмотности в области учения марксизма-ленинизма о субъективном факторе революции. Как мы знаем, возможность скачкообразного изменения качества социальной формы материи (возможность социальной революции) может быть реализована только при условии зрелости обоих факторов (объективного и субъективного). Объективный фактор давно уже назрел и перезрел. Причина задержки революции кроется именно в слабо развитом субъективном факторе, в отсутствии коммунистической партии и организации пролетариата в класс. Основной причиной устойчивости капитализма является массовое обществоведческое невежество, преодолеть которое в силах только рабочему классу под руководством коммунистической партии научного централизма. Из этого факта следует тезис о необходимости создания партии, состоящей из диаматически грамотных коммунистических кадров. Это сейчас основная цель всех коммунистов, без достижения которой все завывания о революции так и останутся воплем в пустоту. Без осознания необходимости общественного развития на пути к коммунизму, без осознания, которое будет привнесено в рабочий класс именно коммунистической партией, ни о каких революциях и советской власти говорить не приходится. Это азы марксизма.
Майснер продолжает:Дело в том, что марксизм не догма и ошибки и оппортунизм деятелей II Интернационала состояли не в том, что они рассуждали по Марксу или не по Марксу, а в том, что неверно оценивали обстоятельства и условия. И делали это сознательно или неосознанно из-за стремления приспособиться к буржуазной политике. А уже на основе этой их позиции были предложены теоретические обоснования, которые вели к ещё более принципиальным ошибкам и ревизии марксизма в целом.
Приводя аналогии с Первой мировой войной, Майснер «случайно» упускает принципиальный момент. За спиной Ленина была коммунистическая партия, способная взять власть. Сейчас же никакой партии за спиной Реми нет. Однако на это утверждение Реми в одном из своих монологов возражал, мол, даже тогда, когда коммунисты объективно слабы, они обязаны вести себя как коммунисты. Вот именно, товарищ Реми. Прислушайтесь хотя бы к самому себе. Ведь можете, когда хотите. Коммунисты всегда должны вести себя как коммунисты. Так? А что значит вести себя как коммунисты? Да то и значит: всегда и везде для познания сущности любого предмета необходимо применять диаматическое мышление, согласно которому истина всегда конкретна. Именно конкретность истины обязывает нас подходить к любому явлению материального мира с позиции его исторической обусловленности.
Ленин писал о невозможности поддержки своего правительства в определенных исторических условиях, которые кардинальным образом отличаются от условий современных. Приведу слова самого Владимира Ильича:Ленин акцентирует внимание на уникальности событий Первой мировой войны, на исторической обусловленности лозунгов, провозглашенных большевиками. Нетрудно догадаться, как бы он отреагировал на тезисы современных «коммунистов».
Итак. Поражение РФ в СВО при отсутствии коммунистической партии приведет коммунистическое движение в глубочайший кризис, по сравнению с которым современные российские условия покажутся земным раем. В России будет установлен режим, подобный украинскому, польскому, прибалтийскому, что ознаменует собой начало открытой декоммунизации и политики, направленной, в первую очередь, против КНР, КНДР и других социалистических и околосоциалистических государств. Действия Реми способствуют развитию именно такого сценария, ибо он не понимает, что поражение РФ в ходе войны с НАТО при отсутствии в РФ компартии приведет таких, как он, на либерально-демократический эшафот. Это его непонимание следует напрямую из незнания учения марксизма о ключевой роли партии в истории коммунистической революции. Именно методологическая безграмотность, являющаяся следствием изучения работ классиков по диагонали, сделала возможным подобные нелепые для настоящего коммуниста тезисы.
Из статьи "Реми Майснер как пример левачества" - https://prorivists.org/78_antimeisner/

Принципы руководства на первой фазе коммунизма

#политика Первым принципом развития производительных сил общества на первой фазе строительства коммунизма является рост компетентности КАДРОВ, прежде всего, ЦЕНТРАЛЬНОГО планирующего и управленческого звена. В Госплане, как требовал Ленин, и как это воплощал Сталин, должны быть сконцентрированы самые передовые представители, прежде всего, прорывных направлений науки. Второй принцип управления развитием производительных сил общества на первой фазе строительства коммунизма - ПОСТЕПЕННОЕ, но обязательное сокращение финансовых функций управленческого звена предприятий. Номенклатура продукции, качество, количество, персонал, цены, тарифы и т.п. не забота дирекции и бухгалтерии. Точный учёт, точное выполнение плана - необходимое и достаточное, что нужно стране от социалистического предприятия. Найдутся умники, которые скажут, что директору это будет очень неинтересно. Но Сталин таким директорам часто предоставлял возможность «подумать за жизнь» на делянке. В сумме, в качестве синтеза двух первых принципов мы имеем: с одной стороны, обязательный РОСТ новаторства, творчества, прорывности, уравновешенности централизованных планов развития производительных сил общества на первой фазе строительства коммунизма (если это не наблюдается, то планирующие организации и кадры нуждаются в мощном образовательном, воспитательном и судебном воздействии); а, с другой стороны, обязательный рост исполнительной дисциплины управленческих кадров во всех видах и уровнях производственных учреждений (если управленцы озабочены чем-то, кроме выполнения плана по количеству и качеству, и намекают на какую-то прибыль предприятия, на расширение его за счёт собственных планов и ресурсов, то это означает, что общество идёт по пути горбаёвины). Единственное, на что должен и может рассчитывать управленец на первой фазе строительства коммунизма, когда ещё ВСЕМ не очень легко - это на грамоты, медали и ордена за выполнение плана и, особенно, при успешном выполнении централизованного плана по переводу предприятия на новые технологии и освоение выпуска новых видов продукции точно и в срок. В истории не много найдётся прецедентов, когда бы управленец, одержимый стоимостной шизофренией, работал бы ещё на что-нибудь, кроме СВОЕЙ прибыли. Из статьи "Современная редакция экономизма" - http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?vs_kosov67

Разные левые

#статья #политика Если обобщить и резюмировать левую, промарксистскую пропаганду, то получится примерно следующая картина. Всё плохо, пролетариат живёт бедно, страдает и воюет в окопах без перспективы улучшения положения своего класса, буржуазная власть никуда не годится, олигархия жирует. Что же делать более-менее сознательным рабочим, инженерам, служащим левых взглядов? 1. Левые: экономисты (хвостизм) Одни предлагают не растрачивать внимание и силы на выяснение политических вопросов (и так всё понятно, капитализьм!) и сосредоточиться на повседневном. Такие левые убеждены, что пролетария по факту не заботит ничего, кроме борьбы за его права и экономические интересы: «Работяг марксизмом не пронять!» Притом такие левые не отказываются от самой идеи революции. Как выглядит в их логике её достижение? Так: они соединяются с рабочим движением, раздувают рабочую борьбу, сплачивают пролетариат, превращаясь в его руководителей. А затем, возглавив железные батальоны пролетариата, берут власть путём возрождения Советов — органов власти прежде всего промышленных рабочих. Этот план строится на необоснованном допущении. Что построение коммунизма отвечает естественным интересам, запросам и потребностям заводских рабочих. Такие левые вульгарно понимают историю Великой Октябрьской революции и большевизма. Им кажется, что марксизм и коммунизм зародились внутри рабочего движения как его идеология. Тогда как в реальности органически присущей рабочему движению идеологией является выторговывание зарплаты (профсоюзничество) или в лучшем случае анархо-синдикализм. Большевики опирались на промышленный пролетариат потому, что находили в нём социальную силу для революционного преобразования общества, достаточную не только для совершения революции, но и для построения бесклассового общества. «Социальная база» коммунизма формируется объективно самим капитализмом, который превратил значительную часть населения в достаточно образованных и вполне организованных тружеников, которые в том числе оказались оторванными от земли и сосредоточенными в городах. Так капитализм ежечасно создаёт своего могильщика — пролетариат. Но это не значит, что пролетариат автоматически уничтожит капитализм просто исходя из того, что он есть и постоянно пополняется. Историческую роль пролетариата необходимо правильно понимать, с учётом отношения объективного (стихийного) и субъективного (сознательного). Сам же марксизм как теория и практика построения коммунизма возник вне рабочего движения, первоначально в качестве науки, а затем стал революционным учением и целостным мировоззрением, по сути, людей будущего. Коммунисты — это и есть люди, знающие будущее, ибо коммунизм есть прежде всего будущее человечества. И как мы все прекрасно знаем, в будущем не будет ни пролетариата, ни рабочего класса, ни даже государства в строго научном понимании. Хотя все левые признают то, что ключ к революции кроется в формуле соединения марксизма и рабочего движения, каждый оппортунист трактует её применительно к практике неверно. В некоторых советских книжках писалось, что марксизм-ленинизм — это мировоззрение рабочего класса. Если бы это было так, то капитализм уже бы изучался как последняя глава в учебнике по антропогенезу. Как только марксизм-ленинизм станет мировоззрением трудящихся, всех взрослых людей Земли, можно будет праздновать победу научного мышления и построения зрелого коммунизма. 2. Левые: либеральные подстилки Другие левые, напротив, внимание и силы сосредотачивают на политической борьбе. Правда, борьба эта чисто буржуазная. Они говорят: «Долой путинский режим!», — пополняя ряды грантоедов, агентуры европейского и американского империализма. На словах и такие левые не отказываются от революции, хотя часто и понимают её вульгарно, как революцию демократическую. Какова логика этих «друзей народа»? Навалимся всем миром и сметём режим, наступит масштабный общегосударственный кризис, система власти демократизируется, пролетариат расшевилится и… Прежде всего, конечно, лидеры таких левых мечтают пролезть в какое-нибудь коалиционное правительство и правительство национального спасения. Но могут грезить даже созданием параллельных советских органов власти. Фантазии бывают разные, но суть понятна. У этих левых даже самостоятельного плана как такового нет, берётся за основу план либеральной оппозиции, то есть план буржуазной борьбы, в котором могущественный доминирующий на мировой арене империализм США (+ союзный ему империализм ЕС) стремится уничтожить конкурента — империализм РФ. Идея «борьбы с путинским режимом» использует неверную историческую аналогию борьбы с самодержавием. Дескать, Путин — это тиран типа царя, режим — или фашистский, или полуфашистский, или даже феодальный и т. п., типа царского, а эти левые — большевики, готовые на союз с прогрессивными либералами ради… буржуазно-демократической революции. Здесь уже никаких необоснованных допущений нет, а есть банальная ревизия марксизма и прикрытие левой риторикой внутриклассовой и межклассовой буржуазной борьбы. Вообще говоря, борьба за власть осуществляется тогда, когда у тебя есть организация, способная эту власть взять и хотя бы потенциально удержать. Можно вспомнить знаменитую реплику Ленина: «Есть такая партия!» Если же разрозненные левые своими микроскопическими кружками и клубами склоняют наиболее податливых молодых сторонников прыгать на майданах против Путина и Лукашенко, то мы должны чётко понимать, кто вырвет власть из рук «свергнутых тиранов». В Россию из эмиграции приедут ходорковские, волковы, навальная и на западные деньги развалят страну, ввергнув её в очередной хаос передела собственности. Приблизит ли это установление диктатуры рабочего класса? Это не говоря о том, что буржуазная, империалистическая РФ, при всём её консерватизме, на международной арене является 1) дружественной силой социалистическим Китаю, Кубе, Вьетнаму и социалистически ориентированным правительствам Венесуэлы, Никарагуа; 2) союзником социалистической Северной Корее; 3) противовесом неоколониальной политике западного империализма в Африке и даже на Ближнем Востоке. Легко представить, как находящиеся у власти коммунисты в других странах относятся к той пролиберально-оппозиционной антипутинской борьбе таких левых и считают ли они их вообще левыми… Поэтому, кстати, большинство таких левых борцунов — патентованные троцкисты, отрицающие действительную классовую природу КНР, КНДР, СРВ, Кубы, ЛНДР и прогрессивность левых правительств чавистов, сандинистов и других антиимпериалистических, национально-освободительных, но немарксистских партий и деятелей. 3. Левые: ждуны Есть и такие левые, которые занимают как бы выжидательную позицию. Они верят, что наступающие сложные времена третьей мировой войны сами собой сформируют революционный рабочий класс во главе с коммунистической партией. Причём они, как правило, рассчитывают, что это будет происходить через рост рабочего движения в виде стачечной активности, из которой каким-то чудесным образом выкристаллизуется партия. А пока они восседают над происходящими событиями, ведя поверхностную пропаганду, состоящую из критического и обличающего пересказа новостей. Действительно, обострение международных противоречий политизирует пролетариат во всех странах. Стремительно меняющаяся обстановка, конфликты, войны, милитаризация всех стран вызывают отклик в пролетарских массах. Люди пытаются сориентироваться и понять, где и в чём правда. Некоторые из них задумываются над тем, как в целом устроено общество, его экономический базис и политическая надстройка. Однако ждать, что народ под ударами кризисов и лишений встанет на путь борьбы за коммунизм, было бы верхом наивности. В нём лишь растёт запрос на изменения, под который, к слову, буржуазные политики довольно быстро и умело подстраиваются. Марксизм вопросы партстроительства и организации вокруг партии пролетариата в революционный класс относит исключительно к субъективной стороне движения. Никакие стихийные, объективные факторы коммунистическую партию сформировать не могут по определению. Впрочем, ждуны легко превращаются в либеральных подстилок, так как их часто качает в сторону борьбы с режимом. 4. Левые: патриоты Но наибольшую по понятным причинам в последнее время активность проявляют левые, избравшие центральным принципом патриотизм. Для них коммунизм — бесконечно отдалённый идеал, который они держат в уме. Обычно они слово «коммунизм» и не используют, довольствуясь простонародным названием его первой фазы — термином «социализм». Такие левые патриоты всецело сосредоточены на двух вещах: 1) борьбе с внешней угрозой, защите буржуазного отечества и 2) создании давления на правительство слева. По сути, такая позиция мало чем отличается от представлений о революции сверху, левом повороте Путина. Обычно так мыслят вполне порядочные, но слабо разбирающиеся в марксизме люди. Лидеры же левопатриотических организаций, кружков и тусовок, как правило, прагматики, карьеристы. Для них марксистская и околомарксистская риторика является средством и способом завоевания симпатий, личного продвижения, например, в Госдуму. Можно ли считать друзьями или хотя бы попутчиками кого-то из левых? Разве какая-то их деятельность хоть в чём-то приближает коммунизм, хоть как-то организует пролетариат в работающий (рабочий) класс? Организационные формы, вырабатываемые в ходе экономического сопротивления пролетариата (высшей является межотраслевой профсоюз), решительно не подходят для политической борьбы. Профсоюзы и стачкомы — организации безыдейные, приспособленные только для процесса обслуживания продажи рабочей силы и улучшения условий труда. Практика и организационные формы либерально-оппозиционной майданной возни вообще не имеют никакого отношения ни к перспективам коммунистической революции, ни к порядку и факторам её осуществления. Ведение обличительной пропаганды для самого широкого круга, может быть, оказывает какое-то положительное воздействие на самые общие представления её аудитории, но является по сути своей революционной маниловщиной. Бесполезность такой позиции однозначна, а вредность состоит главным образом в насаждении пессимизма и отсутствии воспитания кадров. Пессимизм таким пропагандистам жизненно важен, потому что обличительность тем лучше распространяется, чем более густыми красками рисуются ужасы настоящего и особенно будущего. Левые патриоты, в отличие от других групп, не имеют собственной независимой позиции и собственной организационной практики. Они поддерживают буржуазную власть, потому что она сильна и является меньшей из зол по сравнению с компрадорами, западниками, либералами. То есть для дела коммунизма они тоже бесполезны. Пропаганда и информационная активность в целом всех групп левых может быть полезна с точки зрения того, что кто-то своим умом их перерастёт и дойдёт до нашей, нормальной и зрелой позиции. Но менее всего это вероятно, конечно, с троцкистами из пролиберального лагеря. Вообще, истерика перманентной борьбы с режимом в наших условиях — это отчасти что-то психическое, с интеллектом не особо связанное, поэтому марксизму там пробиться почти нереально. Так что основные сорта левых если и попутчики, то только на уровне самого общего увлечения людей чем-то похожим на марксизм. Послушает условный пролетарий на канале Пучкова какого-нибудь очередного левого пропагандиста, потом, может быть, начнёт читать работы классиков и перейдёт к изучению современной теоретической литературы прорывцев. Один из сотни. С тем же успехом в попутчики можно записать буржуазную профессуру левеньких взглядов. Однако, так или иначе, рядовые левые — основной источник сторонников и коммунистических кадров. А рядовые левые, как правило, начинают с увлечения кем-то популярным в левом движении. Научные централисты предпочитают марксистскую истину, устами Сталина: «Дело не в том, за кем сегодня идет большая или меньшая масса, — дело в существе учения. Если учение выражает истину, тогда оно, само собой разумеется, обязательно проложит себе дорогу и соберет вокруг себя массу. Если же оно несостоятельно и построено на ложной основе, оно долго не продержится и повиснет в воздухе». Мы, в отличие от вечно колеблющихся левых, не можем поступиться теорией, в том числе потому что наше единство скреплено научностью мировоззрения, единообразием понимания действительности от фундаментальных категорий бытия до вопросов построения зрелого коммунизма на Земле. Научность звеньев революционной тактики не может проверятся по законам пиара и маркетинга — «куда прибило толпу, там и правда». Только победы в классовой (политической!) борьбе являются индикатором и критерием истины. Так что замеры популярности особого смысла не имеют. Мало кто станет спорить, что исторические требования к коммунистам значительно возросли в связи с поумнением нашего противника — олигархии и совершенствованием системы империализма. Многим кажется, что раз империализм характеризуется загниванием и полной материальной подготовкой первой фазы коммунизма, значит, наша работа со временем только упрощается. На самом деле загнивание капитализма выражается и в развращении обывателя. Чем дольше капитализм получает развитие и распространение на той или иной территории, тем сложнее там приходится марксизму. Коммунистическая партия в наших условиях должна располагать спаянным высочайшей дисциплиной многотысячным активом и десятками преданных делу вождей. И формирование штаба будущего класса — первоочередная и приоритетная задача марксистов. «Объективные условия, — говорится в разделе ответов на частые вопросы, — диктуют необходимость кадрового комплектования известного качества, а это осуществимо, если мы, с одной стороны, сумеем должным образом поставить политико-воспитательную работу, с другой стороны, будем работать так, чтобы привлечение и вербовка кадров велась в том числе в уже достаточно компетентной и профессионально развитой пролетарской среде, чтобы облегчить решение поставленной задачи». Статья целиком - https://prorivists.org/100_lefts/

Как работает буржуазная цензура?

#политика , #история
Рабовладельцы, феодалы и предприниматели, что в принципе одно и то же, всегда понимали, что не существуют аргументы, способные оправдать рабство, даже наемное, и поэтому всякий раз, когда появлялись произведения литературы, раскрывающие глаза обывателю на это обстоятельство, авторы прогрессивных воззрений уничтожались, а их произведения изымались у читателей, зачастую вместе с читателями. Во времена наибольшего разгула христолюбия цензура осуществлялась при помощи сжигания на кострах «святой» инквизиции самих авторов, их произведений и читателей. Правда, потом папа римский извинился.
С научной же точки зрения слово «цензура» означает ОЦЕНКУ и... ничего больше. Если официальные цензоры были бы в силах поставить произведению обоснованно плохую оценку, то становилась бы излишней операция: «держать, сжигать и не пущать». Но поскольку настоящим цензорам в обществе, в котором господствует ворующий класс, нечего сказать в оправдание своих хозяев, то реалистическую литературу и ее авторов они подвергали остракизму, т.е. изгнанию, а чаще всего физическому истреблению, т.е. цензуре.
В СССР времен Ленина и Сталина цензуры, в феодальном или буржуазном смысле слова, не существовало и не могло существовать. Во-первых, работал мировой буржуазный газетно-литературный рынок, где бушевало море хорошо оплаченной антисоветской глупости. Поэтому внутри страны, чтобы не тратить ресурсы на заведомо антинародные писания, пробуржуазные, т.е. криминализированные, издания закрывались, дипломированные носители холопской идеологии, всевозможные «Бредяевы» высылались из страны, чтобы они могли осчастливить любящий их Запад своими писаниями. Во-вторых, в СССР времен Ленина и Сталина подавляющая масса произведений сначала печаталась (Троцкий, Бухарин, Каменев, Бабель), а уж потом осуществлялся основательный, принародный разбор того или иного произведения, его театральной постановки или экранизации. Сталин, например, не раз отмечал фактические ошибки, содержащиеся в романах Шолохова, не снижающие художественных достоинств произведений. Велась широкая газетная полемика, обсуждение произведений в трудовых коллективах и на съездах Союза писателей СССР, а уж потом принимались открытые развернутые постановления ЦК ВКП(б) и Советского Правительства. Более того, ни в какой другой период истории СССР библиотеки страны не наполнялись переводной литературой, особенно переводами работ серьезных антисоветчиков, как именно в период Ленина и Сталина. Любой читатель, покопавшись в каталогах библиотек, еще не разоренных демократами, легко убедится в этом.
Иначе говоря, наиболее блестящие свои победы большевики одержали тогда, когда цензура соответствовала своему изначальному смыслу, когда она заключалась, прежде всего, в НАУЧНОЙ ОЦЕНКЕ произведения и доведении содержания этой оценки до массового сознания, в демонстрации перед всей читающей публикой идиотизма автора. После этого автор, иногда, сам всю оставшуюся жизнь сожалел о том, что возомнил себя «инженером человеческих душ» и не сумел подавить в себе графомана. Слава объективной действительности, что имя этим графоманам далеко не легион.
Труды Маркса, Энгельса, ранние труды Плеханова, работы Ленина, Сталина, Фрунзе являются блестящими примерами того, как должна осуществляться подлинная цензура, ибо после опубликования критических заметок, статей, книг перечисленных авторов, их оппоненты (будь то Дюринг или Троцкий) утрачивали сколь-нибудь серьезное влияние на читающую публику. То есть классики марксизма-ленинизма предпочитали цензуру в виде абсолютного идеологического РАЗГРОМА диссидентов, а уж потом «оргвыводы».
По мере развития «хрущевской оттепели» мозги значительной части художественной интеллигенции разжижались, порождая насморк, научно-теоретический уровень партийных кадров снижался, и потому некому было подать «лирикам» и «физикам» цензурную «нить Ариадны». А жаль. Многим бы из них не пришлось бы сегодня краснеть и извиняться, как это все чаще делают Жванецкий, Петросян [текст 2002 г.] за свои «смешные» околесицы периода «застоя» и «перестройки».
За годы рыночной тирании на территории СССР демократической цензурой уничтожены тысячи библиотек, вместе с содержащейся в них коммунистической литературой. Из школьных программ демократические цензоры извлекли все произведения, прославляющие борьбу человека против эксплуатации.
Неизменной рыночной формой цензуры является цена на серьёзную литературу, делающая книгу недоступной даже для большинства интеллигентов. Писатель, Герой Советского Союза, чтобы издать свою книгу о Сталине десятитысячным тиражом, был вынужден продать большую часть домашнего имущества. Вторую подобную книгу ему издавать будет не на что. Так работает буржуазная цензура.
Из статьи "Образ комиссара" - http://www.proriv.ru/articles.shtml/lbov?image_of_commissar