Предыдущая публикация
От этого получается ощущение пересечения непересекающихся реальностей
Директор Департамента развития внутренней торговли Минпромторга Никита Кузнецов заявил, что популярность сервисов доставки создает для экономики России серьезные проблемы. Курьеры тормозят экономику. Казалось бы, курьер должен всё делать быстро, но нет, наоборот. Число курьеров и упаковщиков уже исчисляется миллионами, и в большинстве своем это «здоровые, физически сильные люди», которых не хватает в других секторах экономики, а сами россияне отучились ходить по магазинам. В реальный сектор люди не так спешат, как в курьеры, потому что порой курьеры зарабатывают больше промышленников и университетских профессоров. Это несправедливо - нужно что-то делать.
Сергей Михеев: Я давно «пинаю» курьеров - это одна из дежурных моих тем. Ситуация беспокойная, и её проблемы очевидны. Первое: всё это было порождено эпидемией Covid-19, когда был проведен большой эксперимент по человечеству и одновременно продвинулись новые сферы экономики, причем не всегда прогрессивные.
Второе: я считаю, что такой неквалифицированный труд, который стал очень распространен в России, в том числе с использованием мигрантов, - это не развитие экономики, а её тормоз. Когда вы консервируете неквалифицированные, отсталые формы коммуникации, производства, сферы услуг и в отчетах ставите, что деньги крутятся, но реального качественного развития не происходит.
Третье: я считаю, что на улицах больших городов эти курьеры создают массу проблем, вылетают на встречные полосы и им за это ничего не бывает, создают аварийные ситуации, угрожают на тротуарах пешеходам.
Четвертое: что сказал Минпромторг. У нас принято жалеть иностранных граждан, что «они такие бедные», но они на своих таратайках стали зарабатывать больше, чем квалифицированные люди(преподаватели в школах, ВУЗах и пр.). Что с этим делать? Это вопрос к Минпромторгу и правительству. Разве не вы всё это устроили? Вы навязали дистанционные формы обслуживания в период пандемии; вы считаете, что государство ничего не должно регулировать; вы сделали так, что они на улицах городов чувствуют себя вне закона. Разве это сделали мы? Думайте, что с этим можно сделать! Чем отличается суверенный взгляд на вещи? Например, есть явление: вы его сначала взвесьте, проанализируйте и поймите, какие могут быть минусы и какие есть плюсы. Плюсы внедряйте и развивайте, а от минусов огородите общество и государство. Вы так не сделали, потому что везде доминирует парадигма свободного рынка: «что сейчас приносит деньги, то и хорошо». Это точно равно развитию страны? Нет.
Осознавать это начинают постфактум, когда создался бизнес, когда есть много заинтересованных людей, когда крутятся огромные деньги, когда пошли негативные эффекты. Иногда апологеты либерального рынка говорят: «Пусть рынок всё отрегулирует». Рынок не божество: он регулирует так, как выгодно конкретным людям в конкретном месте, но это не всегда соответствует развитию, интересам страны и общества. Мне кажется, можно было бы как минимум призвать всё сообщество доставщиков к порядку. Не понимаю, почему они имеют право не выполнять законы? Штрафуйте их.
Что касается зарплат, может быть, надо поднять зарплаты профессорам и рабочим на заводах?
Логичное предложение. Но чтобы поднять зарплату профессору, нужно её взять из бюджета, а курьер зарабатывает в коммерческой структуре, работает зимой и летом круглые сутки.
Сергей Михеев: Это понятно. Но роль государства в том и заключается, чтобы создавать стратегию развития, её реализовывать и ограждать общество от негативных последствий. Даже с точки зрения производства все эти таратайки китайского производства: если бы их у нас производили, ещё можно было бы как-то оправдать. А то иностранные граждане на китайских таратайках развозят зарубежные товары, где-то ставится галочка, что крутятся деньги! Для развития общества и экономики это какой-то плюс? Полный ноль, не говоря о том, что мигранты эти деньги пересылают себе на родину! Нет стратегии.
Один из депутатов Госдумы выразил другую точку зрения, что борьба с приезжими – это подрыв тыла. Если они не будут работать курьерами, то в курьеры пойдут рабочие с военных заводов.
Сергей Михеев: Так поднимите зарплаты на военных заводах! В данном случае рассуждение такое: «пусть на военных заводах работают на маленькую зарплату, но лишь бы они там работали». Это называется государственный подход? Это латание дыр и при этом порождение других проблем, которые потом придется разгребать! Первое: идеология свободного рынка не годится для развития страны, особенно в таких критических условиях, которые есть сейчас. Второе: нужна стратегия. Есть концептуальная проблема, но каждый решает свою маленькую задачу. Каждый говорит: «Нам нужно это». От этого получается ощущение пересечения непересекающихся реальностей. В одном месте идет война, а в другом люди не знают, как развлечься на Новый год. В одном месте надрываются и говорят: «Как нам развивать производство?», а в другом месте говорят: «Главное - следить за инфляцией». Это оттого, что нет комплексной стратегии, которая увязывает все эти вещи в соответствии с единой целью и едиными задачами.
По теории, которую нам внушали в 1990-е годы, всё само собой сложится в картину прекрасного будущего, а вот и не складывается! У нас часто кивали на Запад. Посмотрите, сейчас Трамп пришел под какими лозунгами? «Возвратим производство в Америку». Почему? Потому что свободный рынок, только в глобальном масштабе, отрегулировал американскую экономику так, что вывел производство из США и передал его в руки других людей.
Боюсь, не получится вывезти всё производство в США, потому что товары будут дорогие и неконкурентоспособные. Что касается нас, то нужно разобраться, о каких проблемах идет речь. Потому что экономика у нас, судя по темпам роста, выше многих развитых стран. Сейчас есть некий перекос в сторону производства определенных товаров (вооружение). Главная проблема, о которой говорил президент на встрече с молодыми учеными, это нехватка рабочих квалифицированных рук. Курьер, который ездит на таратайке, решит проблему нехватки квалифицированных рабочих рук?
Сергей Михеев: Это вопрос долгосрочной стратегии, а не сиюминутных решений. Все говорят про цифровые технологии, про ИИ: так сделайте, чтобы доставка осуществлялась по пневмопроводу! Это был бы супер-проект. Скажите, что все, кто сегодня ездят на таратайках, завтра направляются на строительство пневмопровода, чтобы доставка по нему была в квартиры! Надо думать над этими вещами.
К сожалению, это основной подход развития российской экономики после распада Советского Союза: «Оно само как-нибудь сложится». Но появляются кризисные явления - и не сложилось. О квалифицированных рабочих руках мы говорили - это вопрос изменения информационной, образовательной политики и создания рабочих мест. Создавайте высокооплачиваемые рабочие места, и всё будет хорошо.
Еще нужно отталкиваться и от экономической глобальной политики, стратегии экономического развития. Я читаю программу экономического развития России до 2030 года: всё красиво, инвестиции в инфраструктуру, кадры, строительство жилья, демография в расчете на то, что в условиях сокращения импорта будет перезапущено внутреннее производство, рост экспорта. Всё написано как положено.
Сергей Михеев: Такую стратегию я могу написать в обеденный перерыв: всё должно быть, обязательно должно перестроиться и перезапуститься - вопрос только как? Откуда возьмутся инвестиции при такой процентной ставке? Зачем они нужны?
У государства есть деньги для инвестирования.
Сергей Михеев: Государство не имеет право инвестировать деньги - оно не субъект экономики, оно может только помогать. Кредиты дают банки, и никаких прямых инвестиций от государства нет - весь рост нынешнего ВВП за счет ВПК, а он сейчас работает по специальной кредитной программе. Точечное решение данной проблемы - это не система. За систему пока держатся обеими руками за рыночный подход, за монетарное урегулирование в стиле классиков финансовой политики. Денежную массу мы не увеличиваем, тогда откуда возьмутся инвестиции? Нужен качественный пересмотр этой ситуации, а этого делать не хочется.
Я понимаю, что есть риски того, что сейчас начнешь что-то резко двигать, а оно завалится. Тогда консервация данной ситуации может длится вечно. Как минимум это надо прорабатывать на уровне концепции, дискуссии, а её нет - никто никого не хочет слушать. Недавно С.В. Чемизов (не последний человек в нашей стране) дискутировал с А.Г. Силуановым: было такое впечатление, что Силуанов его не слышал и всё отшучивался.
Есть реальный конфликт между рыночно-либеральным подходом (который, конечно, что-то сделал, он привычный, устоялся) и задачами развития производства, которые в этот подход никак не вписываются. Получается, что шатать эту ситуацию опасно, но рано или поздно мы упремся в тупик, и в итоге нам скажут: «Надо снова ползти к американцам и целовать их туфлю. Все ваши попытки возродить производство без снятия санкций оказались бессмысленными, не помогли, ни к чему не привели, поэтому делайте политические выводы. Надо сворачивать все ваши игры в независимость, в суверенитет и идти на поклон к Западу». Я даже вижу временной горизонт, когда это произойдет. Если кто-то думает, что он очень умный, а все остальные слепые, то это не так! Для того, чтобы потом дискредитировать все усилия по восстановлению суверенитета и сказать: «Поиграли в суверенитет? А теперь в кормушку и просить пощады!» Вот что делает законсервированный подход и нежелание думать и менять.
Сначала они попробуют это откатать на Китае, но вряд ли у них получится.
Сергей Михеев: Китай посильнее в экономическом плане. Посмотрим. Считаю, это гораздо серьезнее, чем доставщики и мигранты. Они просто следствие, а причина глубинная - в философии развития России как таковой и в том числе экономической философии.
Сергей Михеев: Я давно «пинаю» курьеров - это одна из дежурных моих тем. Ситуация беспокойная, и её проблемы очевидны. Первое: всё это было порождено эпидемией Covid-19, когда был проведен большой эксперимент по человечеству и одновременно продвинулись новые сферы экономики, причем не всегда прогрессивные.
Второе: я считаю, что такой неквалифицированный труд, который стал очень распространен в России, в том числе с использованием мигрантов, - это не развитие экономики, а её тормоз. Когда вы консервируете неквалифицированные, отсталые формы коммуникации, производства, сферы услуг и в отчетах ставите, что деньги крутятся, но реального качественного развития не происходит.
Третье: я считаю, что на улицах больших городов эти курьеры создают массу проблем, вылетают на встречные полосы и им за это ничего не бывает, создают аварийные ситуации, угрожают на тротуарах пешеходам.
Четвертое: что сказал Минпромторг. У нас принято жалеть иностранных граждан, что «они такие бедные», но они на своих таратайках стали зарабатывать больше, чем квалифицированные люди(преподаватели в школах, ВУЗах и пр.). Что с этим делать? Это вопрос к Минпромторгу и правительству. Разве не вы всё это устроили? Вы навязали дистанционные формы обслуживания в период пандемии; вы считаете, что государство ничего не должно регулировать; вы сделали так, что они на улицах городов чувствуют себя вне закона. Разве это сделали мы? Думайте, что с этим можно сделать! Чем отличается суверенный взгляд на вещи? Например, есть явление: вы его сначала взвесьте, проанализируйте и поймите, какие могут быть минусы и какие есть плюсы. Плюсы внедряйте и развивайте, а от минусов огородите общество и государство. Вы так не сделали, потому что везде доминирует парадигма свободного рынка: «что сейчас приносит деньги, то и хорошо». Это точно равно развитию страны? Нет.
Осознавать это начинают постфактум, когда создался бизнес, когда есть много заинтересованных людей, когда крутятся огромные деньги, когда пошли негативные эффекты. Иногда апологеты либерального рынка говорят: «Пусть рынок всё отрегулирует». Рынок не божество: он регулирует так, как выгодно конкретным людям в конкретном месте, но это не всегда соответствует развитию, интересам страны и общества. Мне кажется, можно было бы как минимум призвать всё сообщество доставщиков к порядку. Не понимаю, почему они имеют право не выполнять законы? Штрафуйте их.
Что касается зарплат, может быть, надо поднять зарплаты профессорам и рабочим на заводах?
Логичное предложение. Но чтобы поднять зарплату профессору, нужно её взять из бюджета, а курьер зарабатывает в коммерческой структуре, работает зимой и летом круглые сутки.
Сергей Михеев: Это понятно. Но роль государства в том и заключается, чтобы создавать стратегию развития, её реализовывать и ограждать общество от негативных последствий. Даже с точки зрения производства все эти таратайки китайского производства: если бы их у нас производили, ещё можно было бы как-то оправдать. А то иностранные граждане на китайских таратайках развозят зарубежные товары, где-то ставится галочка, что крутятся деньги! Для развития общества и экономики это какой-то плюс? Полный ноль, не говоря о том, что мигранты эти деньги пересылают себе на родину! Нет стратегии.
Один из депутатов Госдумы выразил другую точку зрения, что борьба с приезжими – это подрыв тыла. Если они не будут работать курьерами, то в курьеры пойдут рабочие с военных заводов.
Сергей Михеев: Так поднимите зарплаты на военных заводах! В данном случае рассуждение такое: «пусть на военных заводах работают на маленькую зарплату, но лишь бы они там работали». Это называется государственный подход? Это латание дыр и при этом порождение других проблем, которые потом придется разгребать! Первое: идеология свободного рынка не годится для развития страны, особенно в таких критических условиях, которые есть сейчас. Второе: нужна стратегия. Есть концептуальная проблема, но каждый решает свою маленькую задачу. Каждый говорит: «Нам нужно это». От этого получается ощущение пересечения непересекающихся реальностей. В одном месте идет война, а в другом люди не знают, как развлечься на Новый год. В одном месте надрываются и говорят: «Как нам развивать производство?», а в другом месте говорят: «Главное - следить за инфляцией». Это оттого, что нет комплексной стратегии, которая увязывает все эти вещи в соответствии с единой целью и едиными задачами.
По теории, которую нам внушали в 1990-е годы, всё само собой сложится в картину прекрасного будущего, а вот и не складывается! У нас часто кивали на Запад. Посмотрите, сейчас Трамп пришел под какими лозунгами? «Возвратим производство в Америку». Почему? Потому что свободный рынок, только в глобальном масштабе, отрегулировал американскую экономику так, что вывел производство из США и передал его в руки других людей.
Боюсь, не получится вывезти всё производство в США, потому что товары будут дорогие и неконкурентоспособные. Что касается нас, то нужно разобраться, о каких проблемах идет речь. Потому что экономика у нас, судя по темпам роста, выше многих развитых стран. Сейчас есть некий перекос в сторону производства определенных товаров (вооружение). Главная проблема, о которой говорил президент на встрече с молодыми учеными, это нехватка рабочих квалифицированных рук. Курьер, который ездит на таратайке, решит проблему нехватки квалифицированных рабочих рук?
Сергей Михеев: Это вопрос долгосрочной стратегии, а не сиюминутных решений. Все говорят про цифровые технологии, про ИИ: так сделайте, чтобы доставка осуществлялась по пневмопроводу! Это был бы супер-проект. Скажите, что все, кто сегодня ездят на таратайках, завтра направляются на строительство пневмопровода, чтобы доставка по нему была в квартиры! Надо думать над этими вещами.
К сожалению, это основной подход развития российской экономики после распада Советского Союза: «Оно само как-нибудь сложится». Но появляются кризисные явления - и не сложилось. О квалифицированных рабочих руках мы говорили - это вопрос изменения информационной, образовательной политики и создания рабочих мест. Создавайте высокооплачиваемые рабочие места, и всё будет хорошо.
Еще нужно отталкиваться и от экономической глобальной политики, стратегии экономического развития. Я читаю программу экономического развития России до 2030 года: всё красиво, инвестиции в инфраструктуру, кадры, строительство жилья, демография в расчете на то, что в условиях сокращения импорта будет перезапущено внутреннее производство, рост экспорта. Всё написано как положено.
Сергей Михеев: Такую стратегию я могу написать в обеденный перерыв: всё должно быть, обязательно должно перестроиться и перезапуститься - вопрос только как? Откуда возьмутся инвестиции при такой процентной ставке? Зачем они нужны?
У государства есть деньги для инвестирования.
Сергей Михеев: Государство не имеет право инвестировать деньги - оно не субъект экономики, оно может только помогать. Кредиты дают банки, и никаких прямых инвестиций от государства нет - весь рост нынешнего ВВП за счет ВПК, а он сейчас работает по специальной кредитной программе. Точечное решение данной проблемы - это не система. За систему пока держатся обеими руками за рыночный подход, за монетарное урегулирование в стиле классиков финансовой политики. Денежную массу мы не увеличиваем, тогда откуда возьмутся инвестиции? Нужен качественный пересмотр этой ситуации, а этого делать не хочется.
Я понимаю, что есть риски того, что сейчас начнешь что-то резко двигать, а оно завалится. Тогда консервация данной ситуации может длится вечно. Как минимум это надо прорабатывать на уровне концепции, дискуссии, а её нет - никто никого не хочет слушать. Недавно С.В. Чемизов (не последний человек в нашей стране) дискутировал с А.Г. Силуановым: было такое впечатление, что Силуанов его не слышал и всё отшучивался.
Есть реальный конфликт между рыночно-либеральным подходом (который, конечно, что-то сделал, он привычный, устоялся) и задачами развития производства, которые в этот подход никак не вписываются. Получается, что шатать эту ситуацию опасно, но рано или поздно мы упремся в тупик, и в итоге нам скажут: «Надо снова ползти к американцам и целовать их туфлю. Все ваши попытки возродить производство без снятия санкций оказались бессмысленными, не помогли, ни к чему не привели, поэтому делайте политические выводы. Надо сворачивать все ваши игры в независимость, в суверенитет и идти на поклон к Западу». Я даже вижу временной горизонт, когда это произойдет. Если кто-то думает, что он очень умный, а все остальные слепые, то это не так! Для того, чтобы потом дискредитировать все усилия по восстановлению суверенитета и сказать: «Поиграли в суверенитет? А теперь в кормушку и просить пощады!» Вот что делает законсервированный подход и нежелание думать и менять.
Сначала они попробуют это откатать на Китае, но вряд ли у них получится.
Сергей Михеев: Китай посильнее в экономическом плане. Посмотрим. Считаю, это гораздо серьезнее, чем доставщики и мигранты. Они просто следствие, а причина глубинная - в философии развития России как таковой и в том числе экономической философии.
Следующая публикация
Комментарии 6
Россияне впадают в зависимость ...