Предыдущая публикация
СЕМЬ ИПОСТАСЕЙ "СВЯТОГО ЛЮДОВИКА"
Корабль во многом устарел ещё до ввода в строй, что и предопределило его судьбу в составе Военно-морского флота США. За двадцать четыре года службы он использовался в семи ипостасях: около года – в качестве броненосного крейсера, десять лет находился в резерве и ремонтах, а в остальное время служил представительским, учебным и патрульным кораблём, стационером и даже бронированным транспортом
Во время закрытого бета-тестирования игры World of Warships броненосный крейсер «Сент-Луис» завоевал огромную популярность среди игроков и по праву ценится ими как мощная (на своём уровне) артиллерийская платформа. Оценки же реально существовавшего корабля, который входил в состав флота США в период с 1906 по 1930 годы, со стороны военных историков не столь высоки. Так, Ю. Ю. Ненахов оценивает корабли этого типа следующим образом: «…обладали недостаточной скоростью, слабым для своего класса вооружением и в качестве броненосных крейсеров были неэффективны». В этой статье мы попытаемся составить объективное представление о сильных и слабых сторонах броненосного крейсера «Сент-Луис».
Во время закрытого бета-тестирования игры World of Warships броненосный крейсер «Сент-Луис» завоевал огромную популярность среди игроков и по праву ценится ими как мощная (на своём уровне) артиллерийская платформа. Оценки же реально существовавшего корабля, который входил в состав флота США в период с 1906 по 1930 годы, со стороны военных историков не столь высоки. Так, Ю. Ю. Ненахов оценивает корабли этого типа следующим образом: «…обладали недостаточной скоростью, слабым для своего класса вооружением и в качестве броненосных крейсеров были неэффективны». В этой статье мы попытаемся составить объективное представление о сильных и слабых сторонах броненосного крейсера «Сент-Луис».
Крейсер «Сент-Луис». Дата и место фотографии неизвестны
Своим появлением броненосные крейсеры обязаны военно-морскому флоту Франции. Французские адмиралы, осознав, что не способны достигнуть паритета с Великобританией по количеству броненосцев, в 1880-х годах разработали военную доктрину «непрямых действий», предусматривавшую широкое использование крейсеров на протяжённых морских коммуникациях противника, что должно было пошатнуть, а в случае удачи и подорвать британское владычество на море. Французская морская доктрина рассматривала броненосный крейсер как универсальный корабль, занимающий промежуточное положение между броненосцем и бронепалубным крейсером, способный осуществлять рейдерские операции на маршрутах коммерческого судоходства, поддерживать главные силы флота в сражении с линейным флотом противника, а также осуществлять защиту собственного судоходства от действий вражеских бронепалубных крейсеров. Такой подход предъявлял к броненосному крейсеру весьма строгие требования:
Дальность плавания не менее 10 000 миль, что требовало запаса угля не менее 2000 тонн;
Скорость хода, достаточную для преследования или отрыва от бронепалубных крейсеров противника;
Вооружение и бронирование, достаточное для борьбы с соединениями крейсеров противника, включая броненосные крейсеры.
Вскоре стало понятно, что строительство многочисленного флота универсальных броненосных крейсеров невозможно по экономическим соображениям, поэтому к 1890-м годам сложились два основных типа броненосных крейсеров. Тип «А» (также известен как «большой броненосный крейсер» и «броненосный крейсер 1-го ранга») представлял собой корабль водоизмещением в 11 000–15 000 тонн и дальностью плавания более 10 000 миль, предназначенный для ведения рейдерской войны на коммуникациях противника. Тип «Б» (также известен как «малый броненосный крейсер», «броненосный крейсер 2-го ранга» и «контррейдер») представлял собой корабль водоизмещением в 7000–10 000 тонн и дальностью плавания порядка 5000 миль, предназначенный для ведения разведки и поддержки главных сил флота, а также борьбы с рейдерами противника.
Корабль, названный в честь американского города Сент-Луис (в переводе с французского – «Святой Людовик»), основанного французскими колонистами, стал третьим крейсером одноимённого типа. В русскоязычной литературе данный тип крейсеров также известен как тип «Чарльстон» – по названию головного корабля проекта. Всего по этому проекту для Военно-морского флота США было построено три корабля.
Дальность плавания не менее 10 000 миль, что требовало запаса угля не менее 2000 тонн;
Скорость хода, достаточную для преследования или отрыва от бронепалубных крейсеров противника;
Вооружение и бронирование, достаточное для борьбы с соединениями крейсеров противника, включая броненосные крейсеры.
Вскоре стало понятно, что строительство многочисленного флота универсальных броненосных крейсеров невозможно по экономическим соображениям, поэтому к 1890-м годам сложились два основных типа броненосных крейсеров. Тип «А» (также известен как «большой броненосный крейсер» и «броненосный крейсер 1-го ранга») представлял собой корабль водоизмещением в 11 000–15 000 тонн и дальностью плавания более 10 000 миль, предназначенный для ведения рейдерской войны на коммуникациях противника. Тип «Б» (также известен как «малый броненосный крейсер», «броненосный крейсер 2-го ранга» и «контррейдер») представлял собой корабль водоизмещением в 7000–10 000 тонн и дальностью плавания порядка 5000 миль, предназначенный для ведения разведки и поддержки главных сил флота, а также борьбы с рейдерами противника.
Корабль, названный в честь американского города Сент-Луис (в переводе с французского – «Святой Людовик»), основанного французскими колонистами, стал третьим крейсером одноимённого типа. В русскоязычной литературе данный тип крейсеров также известен как тип «Чарльстон» – по названию головного корабля проекта. Всего по этому проекту для Военно-морского флота США было построено три корабля.
Схема крейсера «Сент-Луис» по состоянию на 1908 год
Конструктивно «Сент-Луис» представлял собой броненосный крейсер типа «Б» с казематным размещением бортовой артиллерии среднего калибра.
Крейсер «Сент-Луис» получил энергетическую установку, состоявшую из вертикальных паровых машин тройного расширения и паровых котлов, работавших на угле. Поскольку для нормального горения угля в топках котлов требовалась сильная тяга, крейсер был оборудован четырьмя высокими трубами. Значительная часть военных историков скептически оценивает энергетическую установку «Сент-Луиса», считая её не обеспечивавшей необходимую скорость, однако в начале ХХ века подобные силовые агрегаты были стандартными для броненосных крейсеров.
Часть авторов критикует проектировщиков «Сент-Луиса» за использование устаревших паровых машин и угольных котлов вместо перспективных паровых турбин и нефтяных котлов, однако использование паровых машин и угля было вполне обоснованным по следующим причинам:
Поскольку предполагалось, что основную часть времени броненосный крейсер будет действовать вне основных баз флота, его оснащали паровыми машинами, которые, в отличие от паровых турбин, не требовали для своего ремонта высококвалифицированной рабочей силы;
Действия броненосных крейсеров в отрыве от основных баз также предполагали использование широкодоступного угля (включая его низкокачественные сорта) вместо весьма редкой нефти;
Использование паровых турбин, создавая проблемы с ремонтом и материальным снабжением, на самом деле не давало кардинального улучшения ходовых характеристик корабля.
Поскольку предполагалось, что основную часть времени броненосный крейсер будет действовать вне основных баз флота, его оснащали паровыми машинами, которые, в отличие от паровых турбин, не требовали для своего ремонта высококвалифицированной рабочей силы;
Действия броненосных крейсеров в отрыве от основных баз также предполагали использование широкодоступного угля (включая его низкокачественные сорта) вместо весьма редкой нефти;
Использование паровых турбин, создавая проблемы с ремонтом и материальным снабжением, на самом деле не давало кардинального улучшения ходовых характеристик корабля.
Паровые машины однотипного крейсера «Милуоки» перед установкой. Верфь Union Iron Works, Сан-Франциско, 1904 год
Справедливость последнего утверждения хорошо иллюстрируют характеристики итальянских броненосных крейсеров типа «Сан-Джорджио».
Оснащённый турбинами четырёхвальный «Сан-Марко», имея большую на 1,75 узла скорость, чем оснащённый паровыми машинами двухвальный «Сан-Джорджио» (преимущество – порядка 10%), уступал ему по дальности плавания на 1400 миль (порядка 20%).
Да и была ли столь уж низкой скорость броненосного крейсера «Сент-Луис»? Формально американский крейсер уступал по скорости германским бронепалубным крейсерам, созданным с учётом требований к ходовым характеристикам, возросших после русско-японской войны.
Да и была ли столь уж низкой скорость броненосного крейсера «Сент-Луис»? Формально американский крейсер уступал по скорости германским бронепалубным крейсерам, созданным с учётом требований к ходовым характеристикам, возросших после русско-японской войны.
С другой стороны, находившиеся длительное время в походе и использовавшие не самый качественный уголь германские крейсеры не могли развивать заявленную максимальную скорость, что и подтвердила гибель бронепалубных крейсеров «Лейпциг» и «Нюрнберг» в ходе Фолклендского сражения 1914 года от огня довольно тихоходных английских броненосных крейсеров.
Таким образом, с учётом реалий Первой мировой войны крейсер «Сент-Луис», безусловно, не являясь «спринтером», по скоростным характеристикам в целом соответствовал возложенным на него обязанностям.
Бронирование броненосных крейсеров состояло из горизонтального (бронированная палуба) и вертикального (главный броневой пояс, прикрывавший борт выше ватерлинии, бронирование артиллерийских башен, казематов и боевой рубки). Дополнительным элементом вертикальной защиты являлись бортовые угольные бункеры – полные бункеры над ватерлинией и за бортовой бронёй создавали дополнительную преграду для осколков, а также снижали поражающий эффект за счёт погашения энергии взрыва. Подводная защита броненосных крейсеров начала ХХ века была абсолютно неэффективной по вполне объяснимой причине – в то время существовала значительная недооценка потенциальной угрозы от торпедного и минного оружия. В сущности, чуть ли не единственной подводной защитой являлись угольные бункеры под ватерлинией, способные в некоторой степени снизить опасность затопления в результате торпедного удара.
Бронирование броненосных крейсеров состояло из горизонтального (бронированная палуба) и вертикального (главный броневой пояс, прикрывавший борт выше ватерлинии, бронирование артиллерийских башен, казематов и боевой рубки). Дополнительным элементом вертикальной защиты являлись бортовые угольные бункеры – полные бункеры над ватерлинией и за бортовой бронёй создавали дополнительную преграду для осколков, а также снижали поражающий эффект за счёт погашения энергии взрыва. Подводная защита броненосных крейсеров начала ХХ века была абсолютно неэффективной по вполне объяснимой причине – в то время существовала значительная недооценка потенциальной угрозы от торпедного и минного оружия. В сущности, чуть ли не единственной подводной защитой являлись угольные бункеры под ватерлинией, способные в некоторой степени снизить опасность затопления в результате торпедного удара.
Крейсер «Сент-Луис», 1906–07 годы
Бронирование крейсера «Сент-Луис», состоявшее из защищавшего только машины и котлы бортового броневого пояса и броневой палубы (толщина над энергетической установкой – 51 мм, в оконечностях и на скосах – до 76 мм), подвергается критике со стороны многих специалистов. Однако при этом не стоит забывать, что подобное бронирование было характерным для всех крейсеров на рубеже XIX–XX веков.
Подобное бронирование было весьма эффективным для противодействия бронепалубным и малым броненосным крейсерам, вооружённым орудиями калибра 105–152 мм. Так, в ходе уже упоминавшегося Фолклендского сражения 8 декабря 1914 года артиллеристы крейсера «Нюрнберг» добились тридцати восьми попаданий 105-мм снарядами в английский броненосный крейсер «Кент», что привело к… гибели четырёх и ранению двенадцати человек. А вот способность бронирования крейсера «Сент-Луис» противостоять орудиям калибра свыше 152 мм, состоявшим на вооружении значительной части броненосных крейсеров, представляется весьма сомнительной. Справедливости ради следует отметить, что ведение боя против подобных кораблей планировалось только при подавляющем огневом преимуществе, что существенно сокращало время боя и минимизировало вероятность получения тяжёлых повреждений. В целом, бронирование «Сент-Луиса» ограниченно соответствовало задачам, ставившимся перед крейсерами типа «Б».
На рубеже XIX–XX веков в мире существовали две доктрины вооружения броненосных крейсеров. Одна теория, рассматривавшая броненосный крейсер как уменьшенный броненосец, предусматривала в составе его вооружения небольшое число орудий главного калибра в индивидуальных или спаренных поворотных башнях на носу и корме, а также значительное количество орудий среднего калибра в казематах (как на батарейной палубе, так и в надстройках на главной палубе). Вторая теория, рассматривавшая броненосный крейсер как увеличенный вариант бронепалубного крейсера, предусматривала замену орудий главного калибра на орудия среднего калибра. Большими поклонниками отказа от орудий главного калибра выступили англичане, заложившие в 1899–1901 годах серию из десяти броненосных крейсеров типа «Кент», которые оказали сильное влияние на проектирование вооружения крейсера «Сент-Луис». Интересно, что к моменту закладки американских крейсеров сами англичане существенно охладели к идее отказа от артиллерии главного калибра – на заложенных в 1902 году крейсерах типа «Каунти» (развитие типа «Кент») вооружение из четырнадцати 152-мм орудий было решено заменить на четыре 190-мм (в носовой и кормовой башнях) и шесть 152-мм орудий (в казематах).
На рубеже XIX–XX веков в мире существовали две доктрины вооружения броненосных крейсеров. Одна теория, рассматривавшая броненосный крейсер как уменьшенный броненосец, предусматривала в составе его вооружения небольшое число орудий главного калибра в индивидуальных или спаренных поворотных башнях на носу и корме, а также значительное количество орудий среднего калибра в казематах (как на батарейной палубе, так и в надстройках на главной палубе). Вторая теория, рассматривавшая броненосный крейсер как увеличенный вариант бронепалубного крейсера, предусматривала замену орудий главного калибра на орудия среднего калибра. Большими поклонниками отказа от орудий главного калибра выступили англичане, заложившие в 1899–1901 годах серию из десяти броненосных крейсеров типа «Кент», которые оказали сильное влияние на проектирование вооружения крейсера «Сент-Луис». Интересно, что к моменту закладки американских крейсеров сами англичане существенно охладели к идее отказа от артиллерии главного калибра – на заложенных в 1902 году крейсерах типа «Каунти» (развитие типа «Кент») вооружение из четырнадцати 152-мм орудий было решено заменить на четыре 190-мм (в носовой и кормовой башнях) и шесть 152-мм орудий (в казематах).
Крейсер «Сент-Луис» в бухте Сан-Франциско
Основной ударной силой крейсера «Сент-Луис» являлись четырнадцать 152-мм орудий Mark 6 с длиной ствола 50 калибров (масса снаряда – 45,4 кг, скорострельность – 4 выстрела в минуту. Данные о скорострельности в 6 выстрелов в минуту, вероятно, относятся к орудиям Mark 8, установленным на однотипном крейсере «Милуоки»), дальность стрельбы – до 13 720 метров при угле возвышения +15°). Противоминная артиллерия состояла из восемнадцати 76-мм орудий (скорострельность – до 15 выстрелов в минуту), а также двенадцати 47-мм и восьми 37-мм орудий. В отличие от многих своих «современников», крейсер «Сент-Луис» не имел торпедных аппаратов.
76-мм орудия левого борта. Верхняя палуба однотипного крейсера «Милуоки». Военно-морская верфь Маре-Айленд (Калифорния), 27 апреля 1916 года
Сторонники вооружения броненосных крейсеров только орудиями среднего калибра считали, что:
Наличие орудий одного калибра позволит упростить корректировку, что сократит время с момента открытия огня до накрытия цели и повысит количество попаданий;
Скорострельность 152-мм орудий будет значительно выше, чем орудий калибра 190–210 мм.
Практика опровергла оба этих предположения. Во-первых, корректировка огня 152-мм орудий, установленных на палубе и в казематах, оказалась столь же непростой задачей, что и корректировка огня орудий различного калибра. В данном случае не лишним будет привести мнение компетентного участника событий. Флагманский артиллерист бригады крейсеров российского Черноморского флота (в состав бригады входили крейсеры типа «Богатырь», имевшие смешанное расположение 152-мм орудий в башнях и казематах) старший лейтенант А. Г. Магнус в своём рапорте от мая 1916 года отмечал, что «…вести залповую стрельбу совместно (централизованно) башенными и палубными орудиями невозможно» (из-за разной скорострельности вследствие различия самих способов наводки, а также различия поправок при управлении стрельбой из-за использования разнотипных прицелов – ЛСИ). Практически неосуществимым оказалось и чередование прицельных залпов башенных орудий с залпами палубных орудий: башни требовали проверочных залпов, и, кроме того, для них был нужен специальный корректировщик. Во-вторых, применение электропривода, механической подачи и прочих технических новинок сделало скорострельность 152-мм и 190–210-мм орудий практически одинаковой. В условиях, когда количество поражающих цель снарядов являлось сопоставимым, безусловное преимущество получали корабли, обладавшие снарядами с большим разрушающим эффектом.
Стандартное применение артиллерийского вооружения броненосными крейсерами типа «Б», предназначенными для борьбы с бронепалубными крейсерами противника, сводилось к двум последовательным фазам: фазе преследования и фазе уничтожения.
В ходе преследования вражеского бронепалубного крейсера броненосный крейсер вёл огонь из носовых орудий с целью обездвижить корабль противника или замедлить скорость его передвижения. Данная фаза боя характеризовалась крайне малым количеством попаданий (порядка 1%). В начале ХХ века корректировка огня велась по всплескам и требовала залпа не менее чем из четырёх орудий, что исключало применение корректировки в условиях, когда огонь вели только одно-два носовых орудия, и делало возможное поражение цели практически случайным. Потенциальные возможности броненосных крейсеров начала ХХ века при ведении огня из носовых орудий выглядели следующим образом (расчётное время боя составляет 60 минут):
Наличие орудий одного калибра позволит упростить корректировку, что сократит время с момента открытия огня до накрытия цели и повысит количество попаданий;
Скорострельность 152-мм орудий будет значительно выше, чем орудий калибра 190–210 мм.
Практика опровергла оба этих предположения. Во-первых, корректировка огня 152-мм орудий, установленных на палубе и в казематах, оказалась столь же непростой задачей, что и корректировка огня орудий различного калибра. В данном случае не лишним будет привести мнение компетентного участника событий. Флагманский артиллерист бригады крейсеров российского Черноморского флота (в состав бригады входили крейсеры типа «Богатырь», имевшие смешанное расположение 152-мм орудий в башнях и казематах) старший лейтенант А. Г. Магнус в своём рапорте от мая 1916 года отмечал, что «…вести залповую стрельбу совместно (централизованно) башенными и палубными орудиями невозможно» (из-за разной скорострельности вследствие различия самих способов наводки, а также различия поправок при управлении стрельбой из-за использования разнотипных прицелов – ЛСИ). Практически неосуществимым оказалось и чередование прицельных залпов башенных орудий с залпами палубных орудий: башни требовали проверочных залпов, и, кроме того, для них был нужен специальный корректировщик. Во-вторых, применение электропривода, механической подачи и прочих технических новинок сделало скорострельность 152-мм и 190–210-мм орудий практически одинаковой. В условиях, когда количество поражающих цель снарядов являлось сопоставимым, безусловное преимущество получали корабли, обладавшие снарядами с большим разрушающим эффектом.
Стандартное применение артиллерийского вооружения броненосными крейсерами типа «Б», предназначенными для борьбы с бронепалубными крейсерами противника, сводилось к двум последовательным фазам: фазе преследования и фазе уничтожения.
В ходе преследования вражеского бронепалубного крейсера броненосный крейсер вёл огонь из носовых орудий с целью обездвижить корабль противника или замедлить скорость его передвижения. Данная фаза боя характеризовалась крайне малым количеством попаданий (порядка 1%). В начале ХХ века корректировка огня велась по всплескам и требовала залпа не менее чем из четырёх орудий, что исключало применение корректировки в условиях, когда огонь вели только одно-два носовых орудия, и делало возможное поражение цели практически случайным. Потенциальные возможности броненосных крейсеров начала ХХ века при ведении огня из носовых орудий выглядели следующим образом (расчётное время боя составляет 60 минут):
В условиях, когда возможным представлялось лишь одиночное, практически случайное попадание, определяющими для исхода боя являлись несравнимо более высокие дальность стрельбы и поражающие способности 190–210-мм снарядов (даже одиночный снаряд мог разрушить машинное отделение). Показательным примером является бой 14 апреля 1916 года между русскими и турецкими крейсерами. В течение семичасового преследования русский бронепалубный крейсер «Кагул», который около двух часов шёл почти 22-узловой скоростью, а остальные 5 часов – со скоростью от 20,6 до 21 узлов, так и не смог приблизиться к турецкому крейсеру «Гемедие» на расстояние, допускающее ведение артиллерийского огня. В рапорте по итогам боя командир «Кагула» капитан 1-го ранга С. С. Погуляев указывал на то, что «для действительности результатов погони необходимо иметь на корабле хотя бы два 203-мм орудия».
В бою на уничтожение противоборствующие корабли проводили обмен бортовыми залпами. Поскольку при данном способе ведения огня корректировка допускалась, количество попаданий существенно возрастало и колебалось в пределах 3–5%.
Потенциальные возможности броненосных крейсеров начала ХХ века при ведении бортового огня выглядели следующим образом (расчётное время боя составляет 10 минут, попадания – 5% от общего количества выпущенных снарядов):
В бою на уничтожение противоборствующие корабли проводили обмен бортовыми залпами. Поскольку при данном способе ведения огня корректировка допускалась, количество попаданий существенно возрастало и колебалось в пределах 3–5%.
Потенциальные возможности броненосных крейсеров начала ХХ века при ведении бортового огня выглядели следующим образом (расчётное время боя составляет 10 минут, попадания – 5% от общего количества выпущенных снарядов):
Масса бортового залпа броненосных крейсеров, вооружённых орудиями главного и среднего или только среднего калибров, была вполне сопоставимой. Однако «Сент-Луис» существенно уступал «современникам» по массе бортового залпа за счёт крайне неудачного расположения орудий среднего калибра:
В отличие от «современников», использовавших в качестве носовых двухорудийные башенные артиллерийские установки, на крейсере «Сент-Луис» были смонтированы существенно уступавшие по защите и плотности огня индивидуальные открытые установки;
Четыре пушки находились на верхней палубе. По опыту эксплуатации других подобных кораблей известно, что такие орудия нельзя было использовать при большом волнении из-за низкой точности стрельбы. Точных данных об использовании этих орудий на «Сент-Луисе» нет, но факт демонтажа двух кормовых 152-мм орудий не позднее 1908 года косвенно подтверждает их низкую эффективность;
Восемь пушек находились на главной палубе. Наряду с высокой защищённостью эти орудия имели весьма узкий сектор обстрела, особенно по направлению к носу и корме крейсера.
Уже в 1905 году стало ясно, что установленная на крейсере противоминная артиллерия абсолютно неэффективна при использовании по своему прямому назначению (для поражения миноносцев противника). Тем не менее, американцы не спешили с перевооружением, демонтировав четырнадцать из восемнадцати 76-мм орудий лишь накануне Первой мировой войны. Вероятно, американские военные моряки не видели особых перспектив в использовании «Сент-Луиса» в качестве броненосного крейсера, поскольку, демонтировав два 152-мм и четырнадцать 76-мм орудий, использовали высвободившиеся помещения не для установки нового вооружения, а для размещения десанта (до 1740 человек с вооружением). В качестве средств противовоздушной обороны крейсер уже в ходе Первой мировой войны получил два 76-мм зенитных орудия.
В целом, «Сент-Луис» имел вполне сопоставимые с «современниками» ходовые характеристики и бронирование, но весьма слабую артиллерию. Вооружение этого корабля настолько сильно не соответствовало принятому представлению об артиллерии броненосного крейсера, что в значительной части источников он классифицируется как «бронепалубный крейсер» или «лёгкий гладкопалубный крейсер».
В силу быстрого технического прогресса и ошибки с выбором вооружения крейсер «Сент-Луис» во многом устарел ещё до ввода в строй, что и предопределило его судьбу в составе Военно-морского флота США. За двадцать четыре года службы корабль использовался в семи ипостасях: около года – в качестве броненосного крейсера, десять лет находился в резерве и ремонтах, а в остальное время служил представительским, учебным и патрульным кораблём, стационером и даже бронированным транспортом. Служба «Сент-Луиса» началась с совершённого им в период с 15 мая по 31 августа 1907 года перехода Порт-Кастри – Сан-Диего, в ходе которого он посетил города Баия, Рио-де-Жанейро, Монтевидео, Пунта-Аренас, Вальпараисо, Кальяо и Акапулько. Весной и в июне 1908 года корабль патрулировал западное побережье США между Пьюджет-Саунд и Гонолулу, что являлось задачей скорее бронепалубных, чем броненосных крейсеров, а затем (с июля по октябрь того же года) – прибрежные воды Центральной Америки. Уже 15 ноября 1909 года он был впервые выведен в резерв (нахождение в резерве оказалось кратковременным, продлившись до 3 мая 1910 года), а после расконсервации 13 июля 1910 года покинул Пьюджет-Саунд и перешёл в Сан-Франциско для прохождения ремонта (окончен 7 октября 1911 года).
В отличие от «современников», использовавших в качестве носовых двухорудийные башенные артиллерийские установки, на крейсере «Сент-Луис» были смонтированы существенно уступавшие по защите и плотности огня индивидуальные открытые установки;
Четыре пушки находились на верхней палубе. По опыту эксплуатации других подобных кораблей известно, что такие орудия нельзя было использовать при большом волнении из-за низкой точности стрельбы. Точных данных об использовании этих орудий на «Сент-Луисе» нет, но факт демонтажа двух кормовых 152-мм орудий не позднее 1908 года косвенно подтверждает их низкую эффективность;
Восемь пушек находились на главной палубе. Наряду с высокой защищённостью эти орудия имели весьма узкий сектор обстрела, особенно по направлению к носу и корме крейсера.
Уже в 1905 году стало ясно, что установленная на крейсере противоминная артиллерия абсолютно неэффективна при использовании по своему прямому назначению (для поражения миноносцев противника). Тем не менее, американцы не спешили с перевооружением, демонтировав четырнадцать из восемнадцати 76-мм орудий лишь накануне Первой мировой войны. Вероятно, американские военные моряки не видели особых перспектив в использовании «Сент-Луиса» в качестве броненосного крейсера, поскольку, демонтировав два 152-мм и четырнадцать 76-мм орудий, использовали высвободившиеся помещения не для установки нового вооружения, а для размещения десанта (до 1740 человек с вооружением). В качестве средств противовоздушной обороны крейсер уже в ходе Первой мировой войны получил два 76-мм зенитных орудия.
В целом, «Сент-Луис» имел вполне сопоставимые с «современниками» ходовые характеристики и бронирование, но весьма слабую артиллерию. Вооружение этого корабля настолько сильно не соответствовало принятому представлению об артиллерии броненосного крейсера, что в значительной части источников он классифицируется как «бронепалубный крейсер» или «лёгкий гладкопалубный крейсер».
В силу быстрого технического прогресса и ошибки с выбором вооружения крейсер «Сент-Луис» во многом устарел ещё до ввода в строй, что и предопределило его судьбу в составе Военно-морского флота США. За двадцать четыре года службы корабль использовался в семи ипостасях: около года – в качестве броненосного крейсера, десять лет находился в резерве и ремонтах, а в остальное время служил представительским, учебным и патрульным кораблём, стационером и даже бронированным транспортом. Служба «Сент-Луиса» началась с совершённого им в период с 15 мая по 31 августа 1907 года перехода Порт-Кастри – Сан-Диего, в ходе которого он посетил города Баия, Рио-де-Жанейро, Монтевидео, Пунта-Аренас, Вальпараисо, Кальяо и Акапулько. Весной и в июне 1908 года корабль патрулировал западное побережье США между Пьюджет-Саунд и Гонолулу, что являлось задачей скорее бронепалубных, чем броненосных крейсеров, а затем (с июля по октябрь того же года) – прибрежные воды Центральной Америки. Уже 15 ноября 1909 года он был впервые выведен в резерв (нахождение в резерве оказалось кратковременным, продлившись до 3 мая 1910 года), а после расконсервации 13 июля 1910 года покинул Пьюджет-Саунд и перешёл в Сан-Франциско для прохождения ремонта (окончен 7 октября 1911 года).
Крейсер «Сент-Луис», Сан-Франциско, 1909–16 годы
В течение следующих нескольких лет «Сент-Луис» служил в качестве учебного корабля, выполнял представительские функции и, наконец, был превращён в стационер (корабль, несущий гарнизонную службу в порту, – нечто среднее между плавучей батареей, пунктом управления и казармой). Эпизодически крейсер использовался для патрулирования западного побережья США и восточной части Тихого океана, включая район Перл-Харбора. 27 апреля 1914 года «Сент-Луис» был выведен из действующего состава флота и прибыл в Сан-Франциско, где выполнял функции представительского корабля. Следующее возвращение крейсера в действующий состав флота 10 июля 1916 года было связано с появившимися планами вступления США в Первую мировую войну. Хотя службой в составе действующего флота использование «Сент-Луиса» можно назвать лишь условно. С 29 июля 1916 года крейсер, прибывший в Перл-Харбор, сочетал в себе функции стационера и тендера (плавучего склада) для подводных лодок 3-й флотилии подводных лодок Тихоокеанского флота. Интересно, что при штатной численности экипажа в 673 человека в мирное время и 767 человек – в военное время на борту корабля находилось всего 306 офицеров и матросов (то есть, менее 50% от штатной численности экипажа мирного времени).
Крейсер «Сент-Луис» в Панамском канале, 1916 год
После вступления США в Первую мировую войну 6 апреля 1917 года «Сент-Луис» был возвращён в состав флота Атлантического океана, где служил в качестве транспорта и сопровождал к берегам Европы конвои с войсками. 20 апреля численность его экипажа была доведена до 823 человек за счёт 517 военно-морских волонтёров (резервистов) и курсантов, что ещё раз подчеркивает отношение командования к боевым возможностям этого корабля. Всего «Сент-Луис» совершил шесть переходов через океан (причём уже после первого он был вынужден стать на ремонт), охраняя конвои и доставляя войска из Нью-Йорка в порты Великобритании и Франции. В среднем, крейсер имел на борту шесть рот пехоты (около 1500 человек). Можно представить, насколько большими стали бы потери среди пассажиров, случись крейсеру вступить в бой с противником.
Крейсер «Сент-Луис» покидает Военно-морскую верфь Бостона после ремонта, 14 сентября 1917 года
После окончания войны в период с 17 декабря 1918 года по 17 июля 1919 года корабль совершил ещё семь рейсов, перевозя американских солдат из Бреста (Франция) в Хобокен (штат Нью-Джерси, США). Всего было перевезено 8437 военнослужащих.
Крейсер «Сент-Луис» в камуфляжной окраске, сентябрь 1918 года
29 июля 1920 года крейсер «Сент-Луис» и шесть эсминцев были включены в состав Европейской эскадры США, направляемой в турецкий Стамбул для защиты американских граждан, а 13–16 ноября того же года корабль совершил переход из Константинополя в Крым и обратно, доставив в Турцию беженцев из России.
Крейсер «Сент-Луис» в порту, сентябрь 1919 года
После годичного пребывания в составе эскадры 11 ноября 1921 года крейсер вернулся в Филадельфию, где был выведен из эксплуатации, прошёл консервационный ремонт и 3 марта 1922 года попал в резерв. 20 марта 1930 года его окончательно исключили из списков кораблей ВМС США, а 13 августа – продали на слом в соответствии с положениями Лондонского соглашения по ограничению и сокращению морских вооружений.
Возвращаясь к вопросу, заданному в начале статьи, следует признать, что в действительности крейсер «Сент-Луис» не являлся «идеальной боевой платформой» из-за ошибочного отказа от орудий главного калибра и ошибок в размещении орудий среднего калибра. Однако нельзя полностью согласиться и с оценкой Ю. Ю. Ненахова о полной его непригодности в качестве броненосного крейсера – корабль был, скорее, «частично пригоден». «Сент-Луис», планировавшийся как корабль с «вооружением и бронированием броненосца и скоростью бронепалубного крейсера», безнадежно устарел ещё на стапеле, превратившись скорее в бронепалубный крейсер со скоростью броненосца. Любая попытка использовать «Сент-Луис» в качестве классического броненосного крейсера, сулившая встречу с броненосцем или крупным бронепалубным крейсером противника, могла оказаться для него фатальной. Однако его вполне можно было использовать для защиты конвоев от малых бронепалубных крейсеров противника или на удаленных морских театрах вроде Чёрного моря, где отсутствовали вражеские корабли с крупнокалиберной артиллерией.
Возвращаясь к вопросу, заданному в начале статьи, следует признать, что в действительности крейсер «Сент-Луис» не являлся «идеальной боевой платформой» из-за ошибочного отказа от орудий главного калибра и ошибок в размещении орудий среднего калибра. Однако нельзя полностью согласиться и с оценкой Ю. Ю. Ненахова о полной его непригодности в качестве броненосного крейсера – корабль был, скорее, «частично пригоден». «Сент-Луис», планировавшийся как корабль с «вооружением и бронированием броненосца и скоростью бронепалубного крейсера», безнадежно устарел ещё на стапеле, превратившись скорее в бронепалубный крейсер со скоростью броненосца. Любая попытка использовать «Сент-Луис» в качестве классического броненосного крейсера, сулившая встречу с броненосцем или крупным бронепалубным крейсером противника, могла оказаться для него фатальной. Однако его вполне можно было использовать для защиты конвоев от малых бронепалубных крейсеров противника или на удаленных морских театрах вроде Чёрного моря, где отсутствовали вражеские корабли с крупнокалиберной артиллерией.
Следующая публикация
Нет комментариев