Предыдущая публикация
Почему московский мятеж 1382 года и свержение с престола Дмитрия Донского не отражены в официальной истории
События после Куликовской битвы 1380 года, сожжение Москвы в 1382 году ханом Тохтамышем представлены официальной историей совершенно бессмысленно и вызывают много вопросов.
Официальная версия.
После Куликовской битвы Дмитрий Донской не спешил выражать покорность новому хану Тохтамышу и тот двинулся на Москву, при этом не один, а с сыновьями Нижегородского князя Дмитрия – Василием и Симеоном, чтобы покарать Москву.
Дмитрий Донской отправился в северные области княжества собирать войско, а в Москве для организации обороны остался митрополит Киприан, но не смог удержать город и тоже бежал с семьёй князя.
Летописи при этом упоминают о «замятне», что москвичи установили какую-то свою власть во главе с неким воеводой Остей, а «замятня» в летописях всегда означала смуту или мятеж.
Москва четыре дня отбивала приступы татар, но после того, как хан пообещал москвичам, что не тронет их, а сыновья нижегородского князя ручались за ханское слово, наивные москвичи поверили и вышли навстречу хану с дарами.
Однако татары не сдержали слово и бросились рубить москвичей, а город предали пламени. По подсчёту историка Дмитрия Иловайского, погибло тридцать тысяч жителей Москвы и окрестностей, да ещё тысяч 20-25 было уведено татарами в рабство.
Нелогичность официальной версии
Во-первых, не понятно почему Дмитрий Донской покинул Москву, оставив управление городом на митрополита, духовное лицо, не знакомое с ратными делами.
Во-вторых, между Дмитрием Донским и митрополитом Киприаном долгое время был конфликт, и князь разрешил Киприану приехать в Москву только в 1381 году.
В-третьих, совершенно не понятна роль нижегородских князей Василия и Симеона, которые были родственниками Дмитрия Донского (братьями его жены)
Далее, летопись не говорит откуда во главе обороны Москвы взялся Остей, упоминая лишь, что он был родом из Литвы, внуком Ольгерда. Когда Тохтамыш захватил Москву, то Остея взяли в плен и умертвили. Однако, в той же летописи воскресший Остей в 1385 году правит в Коломне.
Летопись также упоминает, что княжескую семью москвичи провожали поносными словами и дело даже чуть не дошло до насилия. Откуда взялась такая ненависть к княжеской семье?
Предыстория вопроса
Чтобы разораться в этом вопросе необходимо рассмотреть политическую ситуацию того периода, сложившуюся вокруг Московского княжества. Для этого необходимо вернуться ко времени «Великой замятни», которая произошла в Орде после смерти хана Узбека в 1341 году.
А там началась кровавая резня, до 1380 года сменилось более 25 ханов, каждый из которых убивал предыдущего и вырезал всех его ближайших родственников. Род Батыя пресёкся и на арену вышли многочисленные чингисиды из других родов, появлялись и самозванцы. Орда деградировала, и от этого пострадал источник её благосостояния – Шёлковый путь, приносивший основные доходы, который ордынцы поддерживали в идеальном состоянии.
Из-за «Замятни» пострадали фрязи, так на Руси называли генуэзцев (итальянцев), поскольку весь Шёлковый путь упирался в крымские порты: Сурож (Судак) и Каффу (Керчь), которые принадлежали генуэзцам, получавшим немыслимые барыши от торговли.
Суммарный торговый оборот Каффы, был больше всего торгового оборота Западной Европы, а потом всё рухнуло.
А Московское княжество в это время возвышалось, и фрязи обратили своё внимание на богатеющую Русь.
Фрязи на Руси
В первые годы правления Дмитрия Ивановича потоки барыг-фрязей устремились на Русь, и князь отнёсся к ним благосклонно, поскольку они развивали торговлю и ремёсла. Но, в то же время они не были согласны подчинять свои структуры государству.
На Руси фрязи стали проводить такую же подрывную политику, как и в Византии (там их называли франками, и их политика закончилась падением империи).
Среди русского боярства у фрязей было предостаточно поводов для интриг, прежде всего это противостояние власти князя. Постепенно отходили в прошлое вечевые традиции и князь, выражаясь современным языком, укреплял вертикаль своей власти.
Первый конфликт возник на почве избрания тысяцкого, который в то время выполнял функции городской исполнительной власти и представлял интересы горожан перед князем, оставаясь при этом независимым. Но для князя это был раздражитель, который постоянно что-то требовал для горожан, поэтому князья старались ставить на эту должность своих людей.
При Дмитрии тысяцким с 1357 года был Василий Вельяминов, однако после его смерти в 1374 году новый тысяцкий не был избран, а его выборная должность была заменена дьяком, который управлял городом по воле князя.
Однако, на эту должность претендовал сын Василия Вельяминова, Иван, который затаил обиду на князя. На него и вышел тайный агент фрязей в Московии Некомат Сурожанин (настоящее имя Нико Маттеи)
Некомат был вхож к князю, общался с боярами, но в то же время поддерживал связь с Каффой и с нужными людьми в Орде.
Заговорщики начали готовить мятеж, но заговор был раскрыт, и виновники бежали в Тверь, где стали подбивать князя Михаила Тверского напасть на Москву, обещая помощь Литвы и Каффы.
Тверь напала на Москву, но войско Дмитрия разбило тверичей, Михаил, не получив помощи признал поражение.
Некомат и Вельяминов бежали сначала в Литву, затем в Орду, где начали склонять Мамая на борьбу против Москвы. Оттуда же они отправили тайного отравителя под видом попа с неким зельем, чтобы отравить князя.
Однако разведчикам князя удалось перехватить отравителя, который под пытками сообщил кто его отправил и зачем.
В Орде были свои информаторы, они и сообщили о передвижениях Вельяминова, его удалось схватить в Серпухове и под пытками он раскрыл планы Каффы, Литвы и Орды против Московского княжества.
Вельяминов был казнён в 1379 году. Вскоре стало известно, что Мамай собирается идти на Москву, в союзниках у него были Литва и Олег Рязанский (зять Ольгерда), который показал переправы и броды.
Поход Мамая на Русь
Несколько слов о Мамае. Он был знатного рода, но не чингисид, поэтому не мог претендовать на ханский титул. Тогда он стал находить чингисидов, приводить их к власти и править от их имени. Мамай вёл постоянные войны, на которые требовалось много денег, и он вынужден был обратиться в Каффу.
Каффа неоднократно выделяла ему деньги, а потом поставила условие захватить Русь, и Мамай был вынужден согласиться.
В официальной истории говорится, что Мамай нанял генуэзскую пехоту, но всё, наоборот, это генуэзцы его наняли, снабдив войсками.
Когда Мамай проиграл и бежал в Каффу, надеясь на покровительство и поддержку, то фрязи его просто убили как ненужного свидетеля.
Мятеж в Москве
Соперник Мамая Чингисид Тохтамыш возглавил Орду и в его интересах было поддерживать дипломатические отношения с Московским княжеством, он рассматривал Дмитрия Донского не только как источник доходов, но и как надёжного союзника.
Также и Дмитрию Донскому, окружённому врагами, выгоден был союз с Тохтамышем, хотя его княжество было намного богаче вновь созданной Орды.
После Куликовской битвы в Московском княжестве вновь обострились социальные проблемы, связанные с сосредоточением власти князя в своих руках. Этим опять воспользовались его политические противники, а именно тайно пробравшийся в Москву Некомат, которому удалось привлечь на свою сторону военных, посчитавших себя недооценёнными.
Так летом 1382 года в Москве вспыхнул мятеж, верные князю люди были схвачены и перебиты, все выезды из города были перекрыты, однако князю удалось бежать с небольшим отрядом. Он сразу же направил гонцов Нижегородскому князю Дмитрию о том, что его дочь (жена Дмитрия Донского) с новорожденным внуком осталась в руках мятежников.
Дмитрий Донской бросился в Серпухов к своему двоюродному «молодшему брату» Владимиру Андреевичу (был следующий в очереди на Московский стол) с просьбой о помощи, но брат колебался и тогда Дмитрий с отрядом выдвинулся в сторону Волоколамска.
А в Москве в это время собралось Вече, которое низложило Дмитрия Донского и выбрало князя из литовцев, представленного как внука Ольгерда. В городе творились хаос и анархия, продолжали выискивать сторонников Дмитрия Донского и с большим трудом выпустили митрополита Киприана с семьёй князя из города (скорее всего откупился).
Как гласит Тверская летопись: «Люди сташа вечем, митрополита и великую княгиню ограбили и едва вон из города отпустили».
В Никоновской летописи читаем: «И великую княгиню Евдокею преобидели»
Нижегородский князь Дмитрий понял, что защиту можно просить только у Тохтамыша и направил своих сыновей Семёна и Василия к нему.
Поход Тохтамыша на Москву
Тохтамыш тут же бросился к Москве, даже не успев захватить с собой стенобитные машины, княжичи Семён и Василий торопились вместе с ним на выручку своей младшей сестры.
А в это время Москва готовилась к обороне, причём достаточно грамотно и профессионально. Были разобраны и сожжены посады, заготовлены булыжники со смолой. Но что странно, откуда-то в Москве появились тюфяки – простейшие пушки и управляли ими неизвестные люди. Это был первый случай применения огнестрельного оружия на Руси.
23 августа Тохтамыш был уже у стен Москвы и послал к воротам Кремля в качестве переговорщика своего племянника. Однако, как сообщают летописи, на стену вышел Адам-суконщик и «насмерть поразил татарина».
Для чингисидов убийство посла считалось непростительным грехом, помним, как Батый во время похода 1237 года отомстил князьям, принимавшим участие в битве на Калке в 1223 году и убившим посольство чингисидов.
Ордынцы пошли на штурм, но Остею удалось отбить все атаки.
Тогда Тохтамыш пошёл на хитрость, он опять отправил парламентёров, среди которых были княжичи Семён и Василий, с сообщением, что хан признаёт князя Остея, но хочет, чтобы тот приветствовал его как подобает его царской особе. Это обращение княжичи подтвердили своим христианским словом. В городе началось ликование.
Когда на следующий день Остей в сопровождении знати и духовенства вышел на встречу с ордынцами, на него со всех сторон кинулись воины хана и убили всех на месте. Затем воины Тохтамыша ворвались в город и устроили поголовную резню, город запылал.
Вскоре в Москву вернулся Дмитрий Донской, который организовал работы по восстановлению города и продолжил своё правление.
К сожалению, все первичные документы того периода: переписки князя, материалы дознания по делу Вельяминова и Некомата, допросы
участников мятежа исчезли в начале XIX века.
На них ссылается в свои записках Екатерина II, упоминает Карамзин, но при Александре I в российские архивы был допущен князь Чарторыйский, после чего многие материалы канули в неизвестность.
В заключение хочу выразить своё недоумение – почему официальные историки исказили факты и обстоятельств этого периода, при этом ничем их не подтверждая, ведь авторитет Дмитрия Донского от этого не пострадал бы ничуть.
Искажение фактов сделало страницы истории этого периода просто бессмысленными.
Следующая публикация
Комментарии 1