Предыдущая публикация
Гоголь сжег второй том «Мертвых душ» случайно?
Николай Гоголь сжигает второй том «Мертвых душ». Картина Ильи Репина. 1909 год
Сведения о том, что Гоголь не собирался сжигать второй том «Мертвых душ», а уничтожил его по ошибке, восходят к свидетельству графа Александра Петровича Толстого, у которого перед смертью жил Гоголь.
В некрологе Михаила Погодина «Кончина Гоголя» рассказывается, что наутро Гоголь сказал Толстому:
Дискутировал Гиппиус с точкой зрения другого историка литературы — Николая Саввича Тихонравова, который считал сожжение рукописи осознанным поступком.
Аналогичным образом интерпретирует уничтожение рукописи Манн, а именно как «результат психической и душевной деятельности художника», а не «дело случая».
Что же нам известно помимо реплики Гоголя, пересказанной Толстым? Что служит дополнительным аргументом в этом споре?
Единственным непосредственным свидетелем сожжения Гоголем второго тома был его слуга Семен. И в его рассказе (известном нам, естественно, тоже лишь в пересказах) пытаются найти подтверждение или опровержение того, что Гоголь сжег рукопись случайно.
Вот как пересказывает этот рассказ Погодин:
Гиппиус обращает внимание на другие подробности: тетради были перевязаны тесемкой, и Гоголь не видел, что он жжет. И это тоже убедительно.
При этом и то и другое — некая психологическая реконструкция на основании одного и того же текста.
По Гиппиусу, признание Гоголя в том, что он случайно сжег рукопись, заслуживает доверия, потому что оно не опровергнуто никакими фактами.
Смущает лишь то, что знаем мы о нем из третьих уст (Гоголь сказал Толстому, Толстой пересказал Погодину, а тот уже напечатал) и смысл его мог исказиться в пересказах.
В аргументации Манна привлекает мысль о том, что произошедшее должно быть осмыслено «исходя из общей логики гоголевской творческой судьбы и ее трагического финала».
Например, мы точно знаем, что Гоголь многократно сжигал свои тексты, сочтя их несовершенными. В том числе второй том «Мертвых душ» в 1845 году (а также трагедию из истории Запорожской Сечи, потому что Жуковский задремал при ее чтении, повесть «Братья Твердиславичи», написанную еще в гимназии; уже упоминавшуюся поэму «Ганц Кюхельгартен»).
Постфактум рассуждая о неудаче «Выбранных мест…», Гоголь говорил, что лучше бы он их сжег:
#личности
В некрологе Михаила Погодина «Кончина Гоголя» рассказывается, что наутро Гоголь сказал Толстому:
«Вообразите, как силен злой дух! Я хотел сжечь бумаги, давно уже на то определенные, а сжег главы „Мертвых душ“, которые хотел оставить друзьям на память после своей смерти».
Та же подробность упоминается и в воспоминаниях Тарасенкова:«…он долго еще сидел, задумавшись, потом заплакал и велел пригласить к себе графа. Когда тот вошел, он показал ему догорающие листы бумаг и с горестью сказал:
„Вот что я сделал! Хотел было сжечь некоторые вещи, давно на то приготовленные, а сжег все! Как лукавый силен — вот он к чему меня подвигнул! А я было там много дельного уяснил и изложил. Это был венец моей работы; из него могли бы все понять и то, что неясно у меня было в прежних сочинениях…“»
Известно, что Толстой сомневался в том, следовало ли публиковать упоминание о злом духе:„Вот что я сделал! Хотел было сжечь некоторые вещи, давно на то приготовленные, а сжег все! Как лукавый силен — вот он к чему меня подвигнул! А я было там много дельного уяснил и изложил. Это был венец моей работы; из него могли бы все понять и то, что неясно у меня было в прежних сочинениях…“»
«Это сказано было мне одному без свидетелей: я мог бы об этом не говорить никому, и, вероятно, сам покойный не пожелал бы сказать это всем.
Публика не духовник, и что поймет она об такой душе, которую и мы, близкие, не разгадали. Вот и еще замечание: последние строки портят всю трогательность рассказа о сожжении бумаг».
Впоследствии филолог Василий Васильевич Гиппиус, склонный верить в то, что второй том был уничтожен случайно, писал, что публике нужен трогательный рассказ, поэтому все предпочитают верить в то, что Гоголь сознательно уничтожил рукопись. Публика не духовник, и что поймет она об такой душе, которую и мы, близкие, не разгадали. Вот и еще замечание: последние строки портят всю трогательность рассказа о сожжении бумаг».
Дискутировал Гиппиус с точкой зрения другого историка литературы — Николая Саввича Тихонравова, который считал сожжение рукописи осознанным поступком.
Аналогичным образом интерпретирует уничтожение рукописи Манн, а именно как «результат психической и душевной деятельности художника», а не «дело случая».
Что же нам известно помимо реплики Гоголя, пересказанной Толстым? Что служит дополнительным аргументом в этом споре?
Единственным непосредственным свидетелем сожжения Гоголем второго тома был его слуга Семен. И в его рассказе (известном нам, естественно, тоже лишь в пересказах) пытаются найти подтверждение или опровержение того, что Гоголь сжег рукопись случайно.
Вот как пересказывает этот рассказ Погодин:
«Ночью во вторник он долго молился один в своей комнате. В три часа призвал своего мальчика и спросил его, тепло ли в другой половине его покоев. „Свежо“, — отвечал тот.
„Дай мне плащ, пойдем: мне нужно там распорядиться“. И он пошел с свечой в руках, крестясь во всякой комнате, через которую проходил.
Пришел, велел открыть трубу как можно тише, чтоб никого не разбудить, и потом подать из шкафа портфель. Когда портфель был принесен, он вынул оттуда связку…
Мальчик, догадавшись, упал перед ним на колени и сказал: „Барин, что вы это, перестаньте!“
„Не твое дело“, — отвечал он, молясь.
Мальчик начал плакать и просить его. Между тем огонь погасал, после того как обгорели углы у тетрадей. Он заметил это, вынул связку из печки, развязал тесемку и уложил листы так, чтобы легче было приняться огню, зажег опять и сел на стуле перед огнем, ожидая, пока все сгорит и истлеет. Тогда он, перекрестясь, воротился в прежнюю свою комнату, поцеловал мальчика, лег на диван и заплакал».
Юрий Манн пишет, что «ненужные бумаги так не уничтожают», и это звучит убедительно. „Дай мне плащ, пойдем: мне нужно там распорядиться“. И он пошел с свечой в руках, крестясь во всякой комнате, через которую проходил.
Пришел, велел открыть трубу как можно тише, чтоб никого не разбудить, и потом подать из шкафа портфель. Когда портфель был принесен, он вынул оттуда связку…
Мальчик, догадавшись, упал перед ним на колени и сказал: „Барин, что вы это, перестаньте!“
„Не твое дело“, — отвечал он, молясь.
Мальчик начал плакать и просить его. Между тем огонь погасал, после того как обгорели углы у тетрадей. Он заметил это, вынул связку из печки, развязал тесемку и уложил листы так, чтобы легче было приняться огню, зажег опять и сел на стуле перед огнем, ожидая, пока все сгорит и истлеет. Тогда он, перекрестясь, воротился в прежнюю свою комнату, поцеловал мальчика, лег на диван и заплакал».
Гиппиус обращает внимание на другие подробности: тетради были перевязаны тесемкой, и Гоголь не видел, что он жжет. И это тоже убедительно.
При этом и то и другое — некая психологическая реконструкция на основании одного и того же текста.
По Гиппиусу, признание Гоголя в том, что он случайно сжег рукопись, заслуживает доверия, потому что оно не опровергнуто никакими фактами.
Смущает лишь то, что знаем мы о нем из третьих уст (Гоголь сказал Толстому, Толстой пересказал Погодину, а тот уже напечатал) и смысл его мог исказиться в пересказах.
В аргументации Манна привлекает мысль о том, что произошедшее должно быть осмыслено «исходя из общей логики гоголевской творческой судьбы и ее трагического финала».
Например, мы точно знаем, что Гоголь многократно сжигал свои тексты, сочтя их несовершенными. В том числе второй том «Мертвых душ» в 1845 году (а также трагедию из истории Запорожской Сечи, потому что Жуковский задремал при ее чтении, повесть «Братья Твердиславичи», написанную еще в гимназии; уже упоминавшуюся поэму «Ганц Кюхельгартен»).
Постфактум рассуждая о неудаче «Выбранных мест…», Гоголь говорил, что лучше бы он их сжег:
«…Если б можно было воротить назад сказанное, я сжег бы и уничтожил свою переписку с друзьями».
Таким образом, сжигая перед смертью второй том «Мертвых душ», Гоголь поступил вполне обычно, и лишь трагедия его смерти заставляет нас взглянуть на это событие по-другому.#личности
Следующая публикация
Нет комментариев