Предыдущая публикация
ИВАН ГРОЗНЫЙ НЕ УБИВАЛ СВОЕГО СЫНА
Факт убийства царем Иоанном Васильевичем Грозным своего сына царевича Иоанна до недавнего времени казался безспорным, ведь он нашел отражение даже в школьных учебниках как одно из свидетельств о якобы особой жестокости русского самодержавия.
И никто не задумывался, откуда попал этот факт в историческую литературу, хотя исторические документы сообщают, что царевич Иоанн умер от тяжелой болезни и в них нет и намека на сыноубийство.
СОЗДАНИЕ КАРТИНЫ «Иван Грозный и сын его Иван»
Из воспоминаний художника Ильи Репина известно, что мысль о картине зародилась у него в связи с мартовскими событиями 1881 года, а именно взрывом народовольцем И. И. Гриневицким бомбы, осколками которой был убит царь Александр II.
Позже мысль написать картину «Иван Грозный и сын его Иван» пришла в голову художника, когда он возвращался с концерта Н. А. Римского-Корсакова, под впечатлением от симфонической сюиты «Антар». В своих воспоминаниях Репин описывает это так: «Эти звуки завладели мною, и я подумал, нельзя ли воплотить в живописи то настроение, которое создалось у меня под влиянием этой музыки. Я вспомнил о царе Иване».
Так же можно отметить факт посещения Репиным боя быков во время путешествия по Европе в 1883 году, в своих воспоминаниях он писал: «Несчастья, живая смерть, убийства и кровь составляют … влекущую к себе силу… В то время на всех выставках Европы в большом количестве выставлялись кровавые картины. И я, заразившись, вероятно, этой кровавостью, по приезде домой, сейчас же принялся за кровавую сцену Иван Грозный с сыном. И картина крови имела большой успех».
Как вспоминал Репин: «Писал — залпами, мучался, переживал, вновь и вновь исправлял уже написанное, упрятывал с болезненным разочарованием в своих силах, вновь извлекал и вновь шел в атаку. Мне минутами становилось страшно. Я отворачивался от этой картины, прятал ее. На моих друзей она производила то же впечатление. Но что-то гнало меня к этой картине, и я опять работал над ней».
Увидев в 1885 году в Санкт-Петербурге на выставке новую картину Репина, обер-прокурор Святейшего Синода и выдающийся русский мыслитель Константин Петрович Победоносцев был крайне возмущен ее сюжетом, в котором вымысел выдавался за факт, и написал императору Александру III:
"Нельзя назвать картину исторической, так как этот момент... чисто фантастический".
ОТЧЕГО УМЕР ЦАРЕВИЧ
В Московском летописце за 7090 (1581) год написано: «...преставися царевич Иоанн Иоаннович».
Пискаревский летописец указывает более подробно: «в 12 час нощи лета 7090 ноября в 17 день... преставление царевича Иоанна Иоанновича».
В Новгородской четвертой летописи говорится: «Того же (7090) году преставися царевич Иоанн Иоаннович на утрени в Слободе...»
Морозовская летопись констатирует: «... не стало царевича Иоанна Иоанновича».
Как видим, об убийстве ни слова.
В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля были вскрыты четыре гробницы: Иоанна Грозного, царевича Иоанна, царя Феодора Иоанновича и полководца Скопина-Шуйского.
При исследовании останков была проверена версия об отравлении царя Иоанна Грозного.
Ученые обнаружили, что содержание мышьяка примерно одинаково во всех четырех скелетах и не превышает нормы.
Но в костях царя Иоанна и царевича Иоанна было обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму.
Некоторые историки пытались утверждать, что это вовсе не отравление, а последствие лечения сифилиса ртутными мазями.
Однако исследования показали, что сифилитических изменений в останках царя и царевича не обнаружено.
После того как в 1990-х годах провели исследование захоронений московских великих княгинь и цариц, был выявлен факт отравления той же сулемой матери Иоанна Васильевича, Елены Васильевны Глинской (умерла в 1538 году), и его первой жены Анастасии Романовой (умерла в 1560 году).
Это свидетельствует о том, что царская семья на протяжении нескольких десятилетий была жертвой отравителей.
Данные этих исследований позволили утверждать, что царевич Иоанн был отравлен. Содержание яда в его останках во много раз превышает допустимую норму. Таким образом, еще советская историческая наука опровергла версию об убийстве царем Иоанном Васильевичем своего сына.
МИФ О СЫНОУБИЙСТВЕ СОЗДАН ИНОСТРАНЦАМИ
Ложь об убийстве Иваном Грозным его сына изначально принадлежит некоему Антонию Поссевину, монаху-иезуиту, который приехал в Москву в 1581 году от польского короля Стефана Батория, взявшего к тому времени Полоцк, Великие Луки и осадившего Псков. Монах, ведя переговоры о перемирии, пользуясь случаем, требовал подчинить Русскую Церковь Папе Римскому.
Иван Грозный отверг это требование, после чего и появились на него наветы.
Иезуит стал рассказывать, что лично стал свидетелем скандала, в котором Руский Царь рассердился на свою невестку - жену Ивана - и гонял ее по палатам. А затем посохом ударил Царевича, который тут же умер.
Иноземцу самому вскоре стало понятно, что бытовая версия никуда не годится, как излишне наивная. И тогда появилась другая версия. Мол, Царевич возглавлял политическую оппозицию непримиримому курсу Царя на переговорах с посланником Батория, да еще и состоял в боярском заговоре. А Грозный, дескать, прознал про заговор и убил сына.
Оппозиция, может быть, и существовала - врагов на Руси хватало. Но при чем тут Царевич? Он сам был видным опричником, то есть состоял в ряду тех, кто охранял "православие" и противостоял всяким заговорам. Царевич лично бился и с поляками, и с ливонцами, посягавшими на независимость Руси.
Но самое замечательное заключается в том, что злонамеренный иезуит Поссевин вообще не мог быть очевидцем смерти Царевича, ибо прибыл в Москву спустя четыре месяца после того, как Царевич умер.
Однако и это еще не все.
Считается, что Царь проломил сыну голову в Кремле. А умер он, как известно, в Александровской слободе в ста верстах от Москвы. И, якобы, через четыре дня после удара посохом, как следует из обновленной версии монаха.
На самом деле есть реальные документы, позволяющие утверждать, что Иван Иванович никуда из Александровской слободы и не уезжал, а умер там своей смертью. Болел - тяжело, долго и загодя готовился к переходу в иной мир. Например, Царевич пожертвовал Кирилло-Белозерскому монастырю целую тысячу рублей - несметное по тем временам богатство (корову тогда можно было купить меньше, чем за два рубля, а на полкопейки - питаться целый день). И завещал «за этот вклад его поминати».
Подхватил версию о «сыноубийстве» еще один проходимец, побывавший в Москве, – немец Генрих Штаден. Он написал клеветнические записки, которые Карамзин посчитал за правдивые (позднее немца изобличили во лжи советские историки И.И. Полосин и С.Б. Веселовский). Вернувшись в Германию, Штаден изложил проект завоевания Московии, предлагая уничтожить церкви и монастыри, упразднить "православную" веру, а затем превратить жителей в рабов. Вот чьими данными пользовались российские историки, описывая в своих сочинениях эпоху Иоанна IV.
Получается, что вся историческая наука вынесла приговор Ивану Грозному лишь со слов лгуна-иностранца.
Трудно сказать, что заставило Илью Репина написать известную картину об убиении Иваном Грозным Царевича - авторское ли тщеславие, политический ли заказ определенных сил, понимающих то, как искусство влияет на людское сознание, но факт остается фактом: на картину Репина до сих пор ссылаются, словно на летопись или фотографию.
ПОЧЕМУ ШЕЛЬМОВАЛИ ЭПОХУ ГРОЗНОГО?
А почему вдруг подверглись клевете именно Иоанн Васильевич Грозный и время его царствования?
Ответ прост: сильная Россия Западу страшна, а Иоанн Грозный создавал Московское царство могучим, боролся за чистоту веры и укреплял Русь.
Время царствования Иоанна Грозного и канун его были весьма знаменательны для России.
Он возвеличил ее политическую роль в мире, ее экономическое и военное могущество.
При Иване Грозном территория государства увеличилась в 2 раза — с 2,8 млн кв. км до 5,4 млн кв. км, были присоединены царства Казанское, Астраханское, Ногайская орда, Северный Кавказ, Западная Сибирь,
установились торговые связи с Англией
создана первая типография в Москве.
В 1558—1583 велась Ливонская война за выход к Балтийскому морю и упорная борьба против нашествий крымских татар (Руско-крымская война 1571—1572),
введена выборность местной администрации,
создана почтовая служба,
основано 155 новых городов и крепостей
введен суд присяжных
создана система безплатного начального образования
введен медицинский карантин на границах
введено местное выборное самоуправление вместо воевод
впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма — у стрельцов)
установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду — и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!).
запрещен рабский труд
установлена государственная монополия на торговлю пушниной,
эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
И вполне естественно Запад забил тревогу.
Не имея возможности уничтожить Русь военным путем, Запад прибег к клевете и шельмованию с целью подрыва авторитета верховной государственной власти в России.
БЫЛ ЛИ ИОАНН ГРОЗНЫЙ ЖЕСТОКИМ?
Иоанна Грозного называли тираном, приписывали ему непомерные жестокости, а между тем факты опровергают жестокость царя и безчеловечность опричного "террора".
Н. Скуратов в статье "Иван Грозный - взгляд на время царствования с точки зрения укрепления государства Российского" пишет:
"Обычному, несведущему в истории человеку, который не прочь иногда посмотреть фильмы и почитать газету, может показаться, что опричники Иоанна Грозного перебили половину населения страны. Между тем число жертв политических репрессий 50-летнего царствования хорошо известно по достоверным историческим источникам.
Подавляющее большинство погибших названо в них поименно... казненные принадлежали к высшим сословиям и были виновны во вполне реальных, а не в мифических заговорах и изменах... Почти все они ранее бывали прощаемы под крестные целовальные клятвы, то есть являлись клятвопреступниками, политическими рецидивистами".
Манягин отмечает, что такой же точки зрения придерживались митрополит Иоанн и историк Р.Г. Скрынников, которые указали, что за 50 лет правления Грозного царя к смертной казни были приговорены не более 4-5 тысяч человек. Но из этой цифры надо убрать казненных бояр до 1547 года, то есть до венчания Иоанна Васильевича на царство. Не может же он отвечать за взаимные убийства различных боярских кланов, рвавшихся к власти.
Манягин пишет: "Во времена царствования Иоанна IV смертной казнью карали за: убийство, изнасилование, содомию, похищение людей, поджог жилого дома с людьми, государственную измену.
Для сравнения: во время правления царя Алексея Михайловича смертной казнью карались уже 80 видов преступлений, а при Петре I - более 120!
Каждый смертный приговор при Иоанне IV выносился только в Москве и утверждался лично царем".
Власть царя Иоанна Васильевича была много мягче, нежели в Европе.
В том же XVI веке в других государствах правительства совершали действительно чудовищные беззакония.
В 1572 году во время Варфоломеевской ночи во Франции перебито свыше 80 тысяч протестантов.
В Англии за первую половину XVI века было повешено только за бродяжничество 70 тысяч человек.
В Германии при подавлении крестьянского восстания 1525 года казнили более 100 тысяч человек.
Герцог Альба уничтожил при взятии Антверпена 8 тысяч и в Гарлеме 20 тысяч человек, а всего в Нидерландах испанцы убили около 100 тысяч человек".
Итак, в "просвещенной" и "милосердной" Европе примерно за тот же период казнили более 378 тысяч человек, большей частью безвинных, а в России при Иоанне Грозном за конкретные тяжкие преступления были казнены 4-5 тысяч. Почему же Грозный царь-тиран, а европейцы - само милосердие?
Неужели прав А. Гулевич, написавший в книге "Царская власть и революция":
"Национальная история пишется обыкновенно друзьями. История России писалась ее врагами"?
Следующая публикация
Комментарии 5